Aikanaan vaihtoehtoiset tutkijat keräävät mielenkiintoisimpia faktoja muinaisesta historiasta. Mutta miksi se tapahtui?
Vuosien ajan historioitsijat ovat jatkanut sivuuttaakseen tai mukauttaakseen tosiseikkoja, jotka eivät sovi vakiintuneeseen historiamalliin. Otetaan esimerkiksi noin 30 000 meksikolaista esinettä, jotka kuvaavat muukalaisia tai heidän vuorovaikutustaan ihmisen kanssa.
Saman tyyppisiä esineitä on löydetty Meksikosta lähes 80–100 vuoden ajan. Tutkijat kuitenkin tarkistivat heitä koskevat tiedot, tunnistivat ne väärennöksinä ja jättivät edelleen huomioimatta niitä.
Vaihtoehtoisen historian tutkijat lähettivät useita esineitä analysoitavaksi riippumattomiin laboratorioihin, jotka määrittivät heidän ikänsä 3000-4000 vuoden ikään. Mikä on mielestäsi hyvä väärennös?
En ollut laiska ja löysin sanojani tukevia ainutlaatuisia asiakirjoja.
Mainosvideo:
Artefakti ei ollut parasta laatua, koska se tuhoutuu analyysin aikana. Yksityiskokoelmat antavat heille kuitenkin vastahakoisuuden, joten tämä analyysi on jo suuri saavutus.
Mutta vaikka kymmeniä analyysejä suoritettaisiin, historioitsijat eivät tutkisi ryhmää näistä esineistä, koska ne ovat ristiriidassa historian nykyaikaisen version kanssa.
Toisin sanoen he vain jättävät huomioimatta tosiasiat, jotka eivät sovellu heille.
Luuletko, että tämä tilanne esiintyy vain Meksikossa? Ei!
Maailmanlaajuisesti historioitsijat jättävät huomioimatta tai ajavat tosiseikkoja historian virallisia versioita vastaan enemmän tai vähemmän.
Egyptin ja perun historioitsijat tekevät tämän erityisen armossa.
Siellä he oppivat sovittamaan kielteisiä tosiseikkoja osaksi teorioitaan ja jättämään rauhallisesti huomioimatta loput. Voit esimerkiksi palauttaa mieliin yleisimmät tiedot pyramidista.
Miksi historioitsijat jättävät huomiotta teknikkojen mielipiteet pyramidista? He sanovat suoraan, että tällaista tarkkuutta ja monimutkaisuutta ei olisi voitu saavuttaa noina aikoina, mutta kuka välittää teknisten mielipiteistä? Koska historioitsijat sanovat, että egyptiläiset rakensivat, se tarkoittaa, että se on niin eikä sitä kritisoida.
Voit siis kuvitella modernin historian tilan ja kuinka paljon siihen voi uskoa.