”Kuinka kristinusko eroaa muista uskonnoista? Tietysti itse Jeesus Kristus.
Mutta ei vain. On vielä yksi tärkeä ero: hautausmaa. Kristinuskon syntyminen ei liity pelkästään uskoon itse Kristukseen, vaan myös uuden, tähän mennessä näkymättömän ihmisen ilmestymiseen ja asetti ensimmäistä kertaa hautausmaat asutuksensa keskelle ja alkoi haudata kuolleita siellä."
Vadim Deruzhinsky (Vadim Rostov), Secret Research, analyyttinen sanomalehti.
Uuden uskon voiton arvoitus
Uskon, että kaikki meistä, jotka pidämme itseämme kristittyinä, tiedämme olosuhteet, jotka liittyvät uskon syntymiseen. Ainakin heidän pitäisi tuntea heidät. Niille, jotka eivät tiedä niitä, esitän lyhyesti nämä historialliset tapahtumat.
Kristinusko syntyi juutalaisuuden nykyaikaistamisena, jonka pääideologia oli luvatun maan ja uuden Israelin etsiminen, kuten Raamatussa selvästi todetaan. Noin 150 vuoteen saakka kristittyjen oli noudatettava Tooran käskyjä (noudatettava täysin juutalaisten perinteitä, mukaan lukien ympärileikkaus), ja kristityt olivat yksinomaan juutalaisia. Kristinuskon leviäminen ei-uskovien keskuudessa, kuten juutalaisuus, oli ehdottomasti mahdotonta hyväksyä, sitä ei voida ajatella. Juutalainen maailma jakautui kahteen osaan: puolet juutalaisista pysyi juutalaisina, puolet tulivat kristittyiksi ja kristinuskoon muuttaneiden juutalaisten osuus näiden puolitoisen vuosisadan aikana, historioitsijat määrittelevät 40–60 prosenttia kaikista juutalaisista.
Tuolloin kristinusko oli jotain täysin erilaista kuin se on nykyään. Tämän artikkelin soveltamisalaan ei kuulu keskustelu siitä, oliko Euroopan kirkolla ollut oikeus vääristää vuosisatojen ajan kristinuskon alkuperäinen olemus hävittääkseen kaiken juutalaisen siitä parhaan kykynsä mukaan. Mielestäni tämä oli väärin, koska viimeisen 2000 vuoden aikana Jeesus ei antanut Euroopan kirkolle uutta tietoa ja koska kaikki usko perustuu kyseisten vuosien tapahtumiin, meillä ei ole oikeutta vääristää ja tulkita niitä uudella tavalla.
Mainosvideo:
Harva meistä kiinnittää tänään huomiota siihen, että Kristuksen apostolien nimet ovat kreikkalais-roomalaisia nimiä, jotka keksittiin useita satoja vuosia Euroopassa tapahtuneiden tapahtumien jälkeen. En voi uskoa, että se oli jumalanpilkkaa suhteessa kristinuskoon, kun uskon perustajille juutalaisten nimien sijasta annettiin kreikkalais-roomalaisia vieraita nimiä. Tämä tuli banaalisesta nationalismista. Kristus tunsi apostolit tarkalleen heidän nimiensä mukaan, mutta hän ei tiennyt yhtään apostolia, joilla olisi kreikkalais-roomalaisia nimiä (samoin kuin afrikkalaisia, kiinalaisia, tatarilaisia), koska hän ei saarnannut muiden kuin juutalaisten keskuudessa. Siksi, jos Kristus pääsisi tänään kristilliseen kirkkoon, hän ei ymmärtäisi ketä puhutaan papien puheissa ja kuka on kuvattu kuvakkeilla.
Voit lainata paljon siitä, mikä on uskojen vääristymistä eurooppalaisten keskuudessa, ja emme usein edes tajua, että tämä vääristyminen itsessään näyttäisi apostoleille ja Kristukselle loukkaavan heidän kansallisuuttaan ja kotimaahansa. Huomautan vain lyhyesti: Tosiasia on, että ensimmäisen puolitoista vuosisadan uskonnon aikana kaikki kristityt olivat juutalaisia, seurasivat Tooraa ja ympärileikkausta, ja itse kristinuskon tehtävänä oli korvata juutalaisuus juutalaisessa yhteiskunnassa.
Olen varma, että ennemmin tai myöhemmin se olisi tapahtunut, koska myöhemmin juutalaisuutta uudistettiin edelleen perusteellisesti - ts. Uudistuksen perusteet olivat puolueettomia, ja kristinusko ilmestyi heidän yhteyteen.
Ja tässä Shaul ha-Tarsi (apostoli Paavali) grandioosinen hahmo, joka ei sallinut kristinuskon toteutumista juutalaisuuden uudistuksena juutalaisten keskuudessa, ja toisaalta loi valtavan kristillisen maailman ei-juutalaisten keskuudessa, näytti selvästi itsensä.
Puolentoista vuosisadan ajan juutalaiset ajoivat kristittyjä juutalaisia pois Jerusalemista ja Palestiinasta. Suurin osa Euroopan, Afrikan ja Keski-Aasian juutalaisasutuksista koostui juutalaisista kristillisistä yhteisöistä. Myös paikalliset pakanalliset ihmiset olivat usein heille epäystävällisiä, ja ajatus paikallisten kansojen”kristittymisestä” ehdotti luonnollisesti itseään, jonka tulisi edistää yhteisöjen vaurautta. Tästä keskusteltiin aktiivisesti "uusien juutalaisten" keskuudessa. Kuten tohtori Sh. Shavit kirjoittaa (Juutalaisten historia. Jerusalem, 1996, s. 19),”Kysymys oli vaikea ja vakava, ja Paavali todennäköisesti epäröi paljon ennen päätöksentekoa. Mutta lopulta hän tuli seuraavaan lausuntoon: kristitty on kuka tahansa, joka uskoo Jeesukseen ja hyväksyy hänen opetuksensa riippumatta siitä, onko hän juutalainen vai ei. Ja Paavali piti Tooran käskyjen noudattamista vapaaehtoisena."
Kristinusko oli syvä jako, monet yhteisöt eivät hyväksyneet ideoita, joiden oletetaan nöyryyttävän juutalaisten "jumalallista ja valittua" alkuperää ja loukkaavan samalla Yeshuaa (Jeesusta). Itse asiassa Shaul ha-Tarsi loi uuden uskon, joka muistuttaa vähän vanhaa, ja tämä on hänen nero. Hän hylkäsi juutalaisten kansakunnan "valinnan", koska hän ei nähnyt mitään mahdollisuuksia itseeristyksen tukahduttavaan tiukkaan tilaan.
Tämän kristinuskon uudestisyntymisen aikaan oli ainakin 22 evankeliumia eri kirjoittajilta (kaikki tietenkin juutalaiset). Vain neljä sisällytettiin Uuteen Testamenttiin, missä ei ole suoria ja jäykkiä Kristuksen lausuntoja siitä, että muulla kuin juutalaisella ei ole oikeutta tulla uskonsa seuraajaksi. Samaan aikaan Uuteen Testamenttiin sisältyi 14 (!) Shaul ha-Tarsi (Paavalin) kirjettä, joissa hän selittää suurimmaksi osaksi muille kuin juutalaisille, että he voivat liittyä uskoon, jota pidetään juutalaisena, ja juutalaisille - että he, ympärileikatut (Jumalan valitsemat) voivat olla tasa-arvoinen ympärileikkaamattomien kristittyjen kanssa.
Shaul ha-Tarsi näissä 14, tosiasiallisesti analyyttisessä artikkelissa, väittää onnistuneesti tai jossain epäonnistuneesti hänen uutta asemaansa kristinuskon tulkinnassa. Mutta kaikkialla hän ei tunkeudu pääasiaan - hän ei velvoita uusia ei-juutalaisia kristittyjä tekemään ympärileikkausta, koska hän pitää ympärileikkausta pyhänä asiana, merkkinä juutalaisten valinnasta "korkeammaksi kansaksi", ja muuten, kaikkialla teksteissään, hän asettaa heidät muiden kansakuntien yläpuolelle ja ei epäilemättä. heidän edessään. Tämä ei ole yllättävää, jos tiedät kuka apostoli Paavali on: elämänsä aikana häntä kutsuttiin innostuneeksi Israelin puolustajaksi. Lopuksi, itse juutalaiset, jopa kristityt, vastustivat ehdottomasti sitä, etteivät muut juutalaiset voisi ympärileikata: edes kristittyjen kansakuntien perheessä ei voinut olla kysymystä tasa-arvosta tässä asiassa, koska sitten Israelin kansan "ydin" oli kadonnut. Ympärileikkauksen mahdottomuus oli yksi ehto uskon leviämiselle muiden kuin juutalaisten keskuudessa. Huomaantämä ehto asetti alkuperäiskristittyt tahallisesti”toisen luokan” uskovien asemaan, koska he hyväksyivät juutalaisten Vanhan testamentin, ja siinä todetaan selvästi, että se koskee ympärileikattuja (jotka antoivat osan lihastansa Jumalalle). Selvästi kävi ilmi, että uusilla uskovilla oli Raamattu, mutta heillä ei ollut oikeutta olla täysin mukana siinä.
Kaikkialla Raamatussa (ja evankeliumeissa, ennen kuin Euroopan oikumeeniset neuvostot olivat toimittaneet niitä 5.-7. Vuosisadalla ja apostoli Paavalin kirjeissä), se ei koskenut Herraa Jumalaa, vaan Jumalaa Jahvea - Israelin kansan Jumalaa. Nimi "Jahve" muutettiin nimellä "Herra", koska "Jahve" on ympärileikattujen jumala ja "Herra" on jotain yhteistä. Joillekin tämä saattaa tuntua normilta, mutta olen yllättynyt niin ennenkuulumattomasta rohkeudesta asenteista pyhiin teksteihin, jotka vääristävät niiden olemusta.
Lisäksi tänään kristinusko jättää Luojan kysymyksen syrjään, ja usein (myös televisiossa) Ukrainan ja Venäjän ortodoksisen kirkon korkeimmat virkamiehet sanovat, että Jeesus Kristus ei ole vain meidän Jumalamme, vaan myös Luoja. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, mitä kerrotaan Raamatussa, jossa Kristus on Luojan Poika, mutta se korreloi hyvin paikallisten ideoidemme kanssa, joissa on parempi olla koskematta Luoja-kysymystä ollenkaan, koska siitä puhutaan Vanhassa testamentissa - kuten Jahve, Israelin kansan Jumala. Luoja, Vanhan testamentin (ja Tooran) mukaan, vaatii häneen uskovien antamaan osan lihasta (ympärileikkaus), ja osoittautuu, että jos emme ympärileikkaa itseämme, niin emme usko Luojaan ja Vanhaan testamenttiin, ovat hänelle vieraat. Siksi melko kömpelät yritykset korvata Luojan paikka Jeesuksella. Tämä on kuitenkin eri aihe. Mutta tämä ei mielestäni ole vain pahaa ja surullista,mutta se johtuu siitä aivan epävarmuudesta, jonka Shaul ha-Tarsi tarkoituksella asetti ajatuksessaan "Luoja on Israelin kansan Jumala" ja "Jeesus on" johtaja "Jumalan tuntemiselle pakanoiden keskuudessa".
Ei ole vaikea nähdä, että tämä käsite on luonnostaan sovinistinen. Jokainen voi tietenkin vapaasti uskoa omaan, mutta jos puhumme pyhistä teksteistä, niin halu lukea ja uskoa niiden alkuperäisversiota, eikä vääristynyt, on oikeudenmukainen. Ja alkuperäiset vaihtoehdot luovat meille suuria ongelmia. Lopetan retken uskon perusteisiin sanomalla, että ajattelevalle henkilölle uskoa tarvitaan täydellisessä muodossaan, joka ei aiheuta kysymyksiä. Ja täällä on niin monia kysymyksiä, että kaikki näyttää laiminlyötyltä. Teologia on kauan jäänyt jälkeen tosielämästä, eikä valitettavasti ole ymmärtänyt pitkään aikaan XXI-luvun henkilöä. - tämä ei ole keskiajan mies.
Shaul ha-Tarsi teki useita matkoja Rooman valtakunnan alueille, missä hän levitti opetuksiaan. Näin Euroopasta tulee kristitty.
Kaikki tämä on historiaa. Mielestäni yhdelläkään tavallisella kristillisellä ei ole enää helppoa havaita näitä historiallisia tosiasioita, koska ne jättävät jossain määrin jäljen uskon käsitykseen. Mutta tämä ei tarkoita, että historia tulisi piilottaa tai vääristää. Uskalla on määritelmänsä mukaan oma historia, ja vain sen parempi tuntemus edellyttää lähempää lähestymistapaa lähteisiin - ja uskon ydin. Lisäksi nykyajan ihmiselle tie uskoon kulkee hänen tietämyksensä ja kykynsä perusteella pohtia ja tehdä johtopäätöksiä. Jos kirkko jatkaa kaikkien näiden todellisuuksien sivuuttamista, tämä on suora polku unohdukseen tai ainakin uskon jäähtymiseen.
Mutta tässä on paljon vaikeampaa pohtia kysymystä, mikä aiheutti itse uskon KOLMISON, josta on lyhyessä ajassa tullut miljoonien uskonto?
Vain meille, jotka olemme absorboineet kristilliset arvot äidinmaidolla, kaikki näyttää itsestään selvältä. Mutta kuinka pakanat osallistuivat uskoon? Kuinka hän houkutteli heitä?
Tämä kysymys on sitäkin tärkeämpää, että jos tänään, jos ei muutama uusi ihminen, merkityksetön määrä tulee kristinuskon taiteeseen. Ja sitten miljoonista tuli kristittyjä nopeasti.
Mielestäni tässä on, että kristinuskon”moottori” ei ollut niinkään Kristuksen uhrauksen käsite, käsite, jota pimeillä massoilla on vaikea ymmärtää ja joka on hyväksyttävä vain hengellisesti kehittyneelle henkilölle, vaan pikemminkin jotain muuta. Muut, ja siitä tuli syy kristinuskon leviämiselle.
Tämä - ERINÄINEN - ei osoittanut itsensä juutalaisten kristittyjen keskuudessa, koska siellä Jeesuksen ideat levisivät vain Israelin ja Israelin kansan uuden kohtalon yhteydessä (tämä oli "moottori"). Siksi kerroin yksityiskohtaisesti Shaul ha-Tarsi -uudistuksesta, koska juuri hän esitteli tämän uuden MUUTA kristinuskoon.
Joten tämä uusi apostoli Paavalin keksimä (tai luovasti syntynyt ideoiden levittämisprosessissa alkuperäiskansojen keskuudessa) oli, että: jos uskot uuteen uskoon, niin sinut ylösnousemus tapahtuu lähitulevaisuudessa - heti kun Jeesus palaa. Ja kuka ei usko, sitä ei herätä. Pakanalliset uskonnot eivät tarjonneet tällaista näkökulmaa, se oli uusi pakanallisille. Ja juuri Jeesuksen Kristuksen tarina osoitti, että tämä on totta. Kun hän on ylösnoussut, hän pystyy herättämään parvensa. Ylivoimaisesta uutisesta, jonka mukaan lihassa voidaan välttää kuolema ja palata maan päälle, tuli kristinuskon tärkein ja tehokkain "moottori".
Tärkeä yksityiskohta: Juutalaisten kristittyjen, Shaul ha-Tarsi -uudistuksen vastustajien ja muinaisempien siirtokuntien alueella ei ole hautausmaita. Ja kaikilla "alkuperäisillä" eurooppalaisilla kristittyillä on heidät: ts. Apostoli Paavalin opetus pakotti ihmiset olemaan hautaamaan sukulaisiaan siirtokuntien ulkopuolelle (kuten kaikissa ihmiskunnan yhteiskunnissa on tapana), vaan lähettämään heidät asutuksen keskustaan - luottaen siihen, että he ovat tänään tai huomenna. kaikki nousevat ylös.
Tässä muuten seuraava seikka yllättää minut. Ehkä en nähnyt jotain Raamatun tekstissä, mutta Raamatussa ei ole erityisiä ohjeita kristityille haudata kuolleitaan kaupunkien ja kylien keskustaan, missä palauttavan Jeesuksen on helpompaa herättää heidät.
Mutta samaan aikaan kaikissa - korostan - kaikissa kristillisissä (mutta ei kristitty-juutalaisissa) siirtokunnissa, saakka, kunnes kuolleet 1700-luvulle asti, haudattiin aina siirtokunnan keskelle. Arkeologien mielestä tämä on ensimmäinen ja tärkein merkki siitä, että nämä siirtokunnat ovat kristittyjä.
En sulje pois, mutta ilmeisesti näin on, tänään meillä on täysin erilaisia Raamatun tekstejä kuin ne, jotka olivat ennen kristittyjä uskon kynnyksellä.
Sanitaatio vastaan kristinusko
Arkeologia osoittaa: täällä on kaupunki ennen kristinuskoa 4. vuosisadalla, täällä se on kristinuskon jälkeen samalla vuosisadalla. Mikä on ero? Yksi tärkein asia: katedraali rakennettiin keskelle kaupunkia, ja sen ympärillä on kaupunginhautausmaa. Aiemmin hautausmaat poistettiin kaupungista, mutta nyt kaikki haudataan keskustaan.
Arkeologien mukaan kaupungin kaupungit, joista ei ole vielä tullut kristittyjä, katsovat kauhistuttavasti kun kristityt vetävät sinisiä ja vihreitä ruumiita kaupungin keskustaan, pelottaen ihmisiä pois. Siellä ne haudataan heidät. Jylhyys. Mutta tämä on kristinuskon koko asia.
Tämä epäanitaarinen käytäntö kiellettiin kaikkialla Euroopassa vain valaistumisen aikana, kun hautausmaan ja kaupungin yhteistoiminnasta tuli vaarallista ja sietämätöntä.
Philippe Aries kuuluisassa kirjassaan”Ihmiset kuoleman edessä” (Philippe Aries”L'homme devant la mort”) esitetään mahtava kuva tämän kristittyjen perinteiden poistamisesta, jota ei ole koskaan ollut missään muussa uskonnossa maailmassa. Jo XIV luvulla. kaikissa Ranskan suurimmissa kaupungeissa keskustaan haudattujen lukumäärä ylitti kymmeniä tai jopa satoja kertoja koko kaupungin elävästä väestöstä. Tämä ongelma kidutti viranomaisia jatkuvasti, keksimällä toimenpiteitä kuolleiden hävittämiseksi. Luotiin joukkohautoja, joissa jopa 1500 ruumista asetettiin 10 neliömetriin - paaluihin.
Ympäröivien kaupunginosien asukkaat pommittivat kaupungin viranomaisia valituksilla. Kaikki talossa oli kyllästynyt tuulen hajuun - huonekaluihin, vaatteisiin, jopa ruokaan. Ikkunoita ei voi avata - se puhaltaa kuin ruumis. Lapsia ei saa päästää ulos talosta - tartunta on ympärillä. Tämä kamaraton haju seurasi asukkaita jopa kaupungin ulkopuolella, minne he myöskin menivätkin - he olivat niin kylläisiä. Komissio osoitti, että nämä kaupungin keskustan vieressä sijaitsevat alueet, joissa oli hautausmaita, ovat alttiita erilaisille sairauksille ja täällä harvoin kukaan elää vanhuuteen. Vielä pahempaa, täällä esiintyi jatkuvasti kauheita epidemioita, jotka kattoivat jo koko maan.
Arabimaista Eurooppaan saapuneet matkustajat näkivät kaiken tämän kauheasti ja hämmästyivät kuinka villi kristitty usko on pakottaen heidät elämään kuolleiden kanssa. Ulkopuolelta kaikki tämä uudelle henkilölle näytti todella kamalta.
Kuten Oinas kirjoittaa, XVIII vuosisadalla. julkinen tietoisuus tässä suhteessa on siirtynyt maasta. Vuonna 1737 Pariisin parlamentti pyysi lääkäreitä tutkimaan kaupungin hautausmaita - tämä on kristinuskon ensimmäinen virallinen siirto tällä alueella. Kirkon puolella vuonna 1745 apotti S. Poret (”Kirjeet hautaamista kirkoissa”) esitti ajatuksen kieltää kristittyjen hautaaminen kirkoissa. Tämä on hänen ihanteensa: puhtaat, hyvin ilmastoidut kirkot, joissa voit vain haistaa suitsukkeita, etkä mitään muuta, ja joissa "haudattajat ovat jatkuvasti vaihtaneet kaulaa epätasaisen lattian takia". Kirjailija vaatii hautausmaiden poistamista kaupungin rajojen ulkopuolelta, jotta varmistetaan terveellinen ilma ja puhtaus kaupungeissa.
Apotti Pore oli kaukana ensimmäisestä, joka ehdotti, että kirkon viranomaiset perustaisivat uusia hautausmaita kaupungin ulkopuolelle (muslimien ja juutalaisten perinteiden mukaisesti). Mutta hän huomautti ensin, että Jeesuksen lupaamien kuolleiden ylösnousemusta ei pitäisi odottaa kirjaimellisesti arkkuspaalujen joukossa, jossa kuolleiden kanssa on kerätty keskustaan. Matkustaja, jota matkalaukut ympäröivät, odottaa lähtöä minuutista minuuttiin.
60-luvulla. Condén ruhtinas vastusti päättäväisesti Pariisin uutta hautausmaata vastaan - ja asianajaja tuki sitä ("Talojen seinät ovat kyllästettyjä hauilla ja haitallisilla mehuilla, jotka voivat toimia tuntemattomana sairauden ja asukkaiden kuoleman aiheena"). Eduskunta tuki tätä mielipidettä vuonna 1763, kun viranomaiset olivat kirjaimellisesti kaatuneet lukuisilla väestön ja lääkäreiden vetoomuksilla. Vallankumouksellinen parlamentin asetus määräsi sulkemaan kaikki Pariisissa olevat hautausmaat ja perustamaan kaupungin ulkopuolelle kahdeksan suurta nekropolia, joissa jokaisella seurakunnalla olisi yksi yhteinen hauta kaikille asukkailleen.
20. huhtikuuta 1773 Sollierissa, Pyhän kirkon navessa Saturninus kaivoi reikän mätäkuumeen kuolleelle naiselle. Samanaikaisesti paljastettiin 3. maaliskuuta haudatun arkun kanssa ruumis, ja kun nainen laskettiin hautaan, arkki aukesi ja vanhasta ruumista tuli sellainen haika, ettei kukaan enää voinut jäädä kirkkoon. Pian 120 ensimmäisestä ehtoollista valmistelevasta molempien sukupuolten lapsesta 114 sairastui vaarallisesti, samoin kuin pappi, kirkkoherra, hautausmaat ja yli 70 ihmistä. Heistä 18 kuoli, mukaan lukien pappi ja vikaari. Tämä ja muut vastaavat tapaukset virittivat julkisen mielipiteen entistä paremmin ajatukseen siirtää hautausmaita kaupungin ulkopuolelle.
Kuuluisa ranskalainen lääkäri Felix Vic d'Azir väittää teoksessaan "Hautausmatkojen paikkoja ja vaaroja" (1778), että epidemioiden aikana hautausmaiden vieressä olevat talot kärsivät ensimmäiseksi. Hänen kirjoittaessaan potilaan ruumis säilyttää taudin ja sen tarttuvan voiman täysin. Hautausmaiden ilma pilaa kaiken ympärillä olevan: paitsi lähistöllä asuvien ihmisten terveyden, myös ruokia ja heidän kaapissaan olevia asioita. Joten, St. Innosan-hautausmaan ympärillä sijaitsevissa taloissa lääkäri huomauttaa, teräs, hopeaesineet, kultaiset punokset - kaikki menettävät nopeasti kiilkansa ja haalistuvat.
Lääkärit eivät ole ainoat, jotka kuulostavat hälytyksen. Ajan poliisikomentajarekisterit ovat täynnä paikallisen väestön valituksia. Parlamentille osoitetussa vetoomuksessa Saint-Merry -hautausmaan vieressä olevan korttelin asukkaat valittavat, että "kaikki elämän kannalta välttämätön" heikkenee kodeissaan useita päiviä. Nämä valitukset jatkuivat siihen asti, kun kaupungin viranomaiset alkoivat siirtää vanhoja hautausmaita kaupungin rajojen ulkopuolelle, kuljettaa kymmeniä tuhansia kuolleita ja puhdistaa ruumiiden saastumisen maa. Nämä valtavat hautausmaat eivät ole pitkään olleet Pariisin keskustassa, ja pariisilaiset tuskin edes tietävät, että heidän kotinsa paikoissa oli aikoinaan julkisia hautaja, joissa oli kymmeniä tuhansia kuolleita.
Kuten kävi ilmi, kaupunkien hautausmaiden ongelma oli kauan ohitettu. Siksi Pariisin kokemus levisi nopeasti kaikkialle Eurooppaan. Muutamaa vuotta myöhemmin Venäjällä annettiin asetus, jolla kiellettiin haudata kaupungin sisällä ja vaaditaan uusia hautausmaita sijaitsemaan vain kaupungin rajojen ulkopuolella.
Siihen mennessä oli jo unohdettu, että tämä kielto on ristiriidassa kristinuskon kanssa.
Poltergeisti ja vampirismi vs. kristinusko
Puhuttaessa kristittyjen kieltäytymisestä perinteestä haudata kuolleita kaupungin tai kylän keskustaan, en voi sivuuttaa sitä tosiasiaa, että tällainen läheinen yhteistyö kuolleiden kanssa, joka on ominaista vain kristittyihin maihin, on aina liittynyt joukkoon kauheita selittämättömiä tapahtumia, joita tuona aikakautena kutsuttiin "Afterlife" taikuutta "(ks. esimerkiksi Charles Ferdinand de Schertzin kuuluisa teos" Magia Posthuma ").
Muilla ihmisillä maailmassa, paitsi eurooppalaisilla kristillisillä, ei ole koskaan ollut tällaista kokemusta postuumisten tapahtumien tarkkailemisessa. Huomautan, että kun tänään hautaamme kuolleemme kaupungin ulkopuolella, ja hautausmaat ja itse kuolema ovat syvästi kaukana elämästämme, meillä EI JOSSA ole tätä kokemusta. Siksi Euroopan keskiaika näyttää olevan erittäin tyydyttynyt elämän jälkeiseen taikuuteen, koska se oli planeetan ainoa nurkka, jossa elävät asuivat kuolleiden läheisyydessä.
Järkyttävimmät ilmiöt tästä "Afterlife-taikuudesta" olivat poltergeist ja vampirismi niiden eri muodoissa. Hyvin vampyrismin epidemia, joka pyyhkäisi Keski-, Etelä- ja Itä-Eurooppaa kolme vuosisataa sitten (kun Balkanin maat palasivat Turkkiin Euroopan taiteeseen), määräytyi suurelta osin sen vuoksi, että kristityt hautasivat kuolleensa kotiensa lähelle eikä asutuksen ulkopuolelle, koska muslimeja. Silloin monet kylät, joissa raivosi vampirismi ja äärimmäinen poltergeisti (ilmiöt, ilmeisesti saman luonteeltaan), poistettiin kokonaan koteistaan, hylätyistä taloista, peltoalueista ja siirrettiin uuteen paikkaan. He - tietysti - olivat poistumassa hautausmaasta. Heti kun he hajottivat uuden hautausmaan asutuksen keskelle kirkon lähellä, ilmiöt jatkuivat. Logiikka saneli, että oli helpompaa olla muuttamatta asuinpaikkaasi,ja hautausmaan sijainnin muuttaminen - viedä se mahdollisimman kauas siirtokunnasta.
Kuolemattomuus kristinuskon moottorina
Joten miksi kristityt hautasivat kuolleensa kaupungin keskustaan?
Tässä on koko asia.
Kristityt vetivät kuolleensa keskustaan, koska tiesivät heidän nousevan ylös tänään tai huomenna. Jeesus Kristus (seuraten Shaul ha-Tarsi -versiota) kertoi heille: Palaan tänään tai huomenna, ja kun nousin uudestaan, nostan kaikki kuolleet. Siksi kristityt eivät kuljettaneet kuolleita jossain kaupungin ulkopuolella, vaan kantoivat heidät kaupungin keskustaan, temppeliin - he tiesivät, että tänään tai huomenna he nousevat kuolleista ja tapaavat sukulaisiaan yhdessä. Ja tämä usko oli niin vahva, että kaikki kristityt hautausmaat sijoitettiin kaupungin keskustaan - odottaen tapaamista sukulaisten kanssa.
Tämä erottaa kaikki kristilliset kaupungit arkeologian muista kuin kristillisistä kaupungeista.
Sellaiset olivat kaupungimme 1800-luvulle saakka, jolloin mielikuvituksellisesti paljon kuolleita ihmisiä kertyi hautausmaille kaupunkien keskustassa. Kristus ei palannut, ei herännyt ketään, ja kaupungistumisen rajat olivat jo pitkään kuluneet. Hautausmaita kuljetettiin kaupunkien ulkopuolella, ja tästä lähtien heidät haudattiin sinne. Mikä tarkoitti, että ihmiset eivät enää uskoneet Kristuksen lupaukseen. Tarkalleen ottaen he eivät usko, vaikka tämä epäusko on pukeutunut ovelaan kaavaan”heidät lakkautettiin ottamasta kirjaimellisesti”. Kuinka muuten ymmärtää Jeesuksen sanat, jotka puhutaan melko kirjaimellisesti? Jos Hän ilmaisi tämän seuraajilleen”allegoraalisesti”, niin miksi ei pidä sitä, että kaiken, mitä Jeesus sanoi (elämäkehittäjiensä kertomuksessa), on myös metafora, kuvasuhteet, kielen kauneus ja sanalla sanalla - populistinen petos? Kyse ei ole siitä, mitä Jeesus sanoi, vaan siitä, mitä hän ei sanonut, mitä hänelle keksittiin.
Mutta juuri ylösnousemuksen ja kuolemattomuuden lupaus oli kristinuskon leviämisen moottori, josta puhuimme edellä. Mikä muu voisi houkutella pimeät joukot enemmän kuin lupaus elää kuoleman jälkeen? Lisäksi, ei eräänlaisena sieluna, ei tiedetä missä, vaan palautuneena ja nuorennuneena ihmisenä - sukulaistensa ja ystäviensä keskuudessa. Tämä ei ole tietty jälkielämä, jota myöhemmin kristinusko kuvaa meille, vaan täysin maallinen maailma. Paljon ymmärrettävämpi kaikille. Ja tämä - sinun on hyväksyttävä - on täysin erilainen usko kuin kristinusko, jonka tunnemme tänään.
Ne, jotka kantoivat sukulaistensa ruumiita keskustaan, tiesivät, että heidän lapsensa ja itsensä viedään sinne, että he nousisivat siellä. Jeesus antoi kuolemattomuuden kaikille, ja todistus tämän lupauksen voimasta oli Hänen ylösnousemus. Hän pystyi tekemään sen itsensä kanssa, Hän lupasi sen kaikille.
Kuvittele hetkeksi tuon aikakauden tilanne. Asumme esimerkiksi Kreikassa kolmannella vuosisadalla. Ja sitten alkaa tulla lukuisia viestejä siitä, että monet naapurimaiden kansoista ovat kirjaimellisesti hulluja - hulluja. He eivät hauta kuolleitaan, vaan vetävät heidät keskustaan, missä he pitävät heitä oletettavasti, koska he ovat nousemassa päivästä toiseen. Tämä innovaatio oli vielä villimpi niille kansoille, jotka perinteidensä mukaan krematoivat kuolleita (kuten saksalaiset ja slaavilaiset tekivät). Tässä ei ollut kyse vain hautaamisesta, vaan ruumiiden pitämisestä kaupungin keskustassa. Pelättäessämme ja epäluottamuksellisina, kysymme naapureidemme tuloksilta: miksi tämä on nekrofilia? Miksi kuolleet nousevat ylös? Meille kerrotaan, että siellä oli profeetta Jeesus Kristus, joka itse nousi ylös ja lupasi palata ja ylösnousua kaikki, jotka ovat valmiita uskomaan häneen. Se on niin yksinkertaista - olemme yllättyneitä. No, koska tämä hulluus tarttui kaikkiin, tällä on ehkä jollakin merkitys. Yritämme laittaa kuolleemme kaupungin tai kylän keskelle - se ei ole vaikeaa. Ehkä mitä tapahtuu …
Sääntö oli yksinkertainen: joka uskoo Kristukseen, hän nostaa hänet ylös. Tämä tänään esitys näyttää epäinhimilliseltä ja epäloogiselta (ja mitä eroa sillä on Kristukselle?). Mutta hän on kirkon voiman ja tulojen perusta. Hän yksin hyötyy tästä ehdosta.
Kaikki keskustelut äskettäin muuttuneissa kristillisissä yhteisöissä olivat vain siitä, kuinka hienoa se tulee olemaan, kun Kristus tulee ja palauttaa lähtemään meille. Tässä on loma! Ja itse kuolla ei ole enää pelottavaa - se on kuin nukahtaminen, ja huomenna herääminen rakastetun kaupungin keskellä, ystävien ja perheen ympäröimänä. Ja aivan pöydässä, juhlia.
Näin kristinusko valloitti pakanallisen Euroopan mielen. Siksi noina päivinä kristityt näyttivät rohkeuden ihmeitä teloituksissa (mikä ei ollut enää myöhemmin ristiriidassa muiden uskontojen kanssa) ja nauroivat teloittajille: he tiesivät olevansa kuolemattomia, että he palaavat elämään päivässä, kuukaudessa tai vuodessa, maan päälle. … Nousee kuolleista. He sanoivat teloittajilleen: teloitatte meidät täällä, ja me ilmestymme pian siellä - vahingoittumattomina. Ja me käsittelemme sinua. Meitä ei voida tuhota, olemme kuolemattomia.
Teloittajien kannalta se näytti rehellisesti sanottuna täydelliseltä idioytiin. He taistelivat kristinuskoa ideologiana, joka tuhoaa koko elämäntavan ja tuo kaaoksen ja anarkian. Mutta mitä enemmän he taistelivat kristinuskoa vastaan, sitä onnistuneemmin se levisi.
Ensimmäisellä vuosisadalla menehtyneiden kristittyjen pyhien panteonissa ei ole ideoiden kirjoittajia tai ajattelijoita, on vain ihmisiä, jotka ovat kuuluisia kannustamalla teloittajia itse etsimään hienostunutta kidutusta ja teloituksia. Nämä ovat banaalia fanaatikoita, jotka pelkäävät teloittajia sillä, että katso, minä - kuten Kristuskin - nousen ylös ja palaan viikossa kauhistuttaen sinua.
He eivät tulleet takaisin. Kristinuskon ensimmäisillä vuosisatoilla - ja uusilla kristinuskon alueilla - siihen uskottiin. Mutta mitä vanhemmiksi kristityt ihmiset tulivat, sitä vähemmän tämä usko tuli. Ja lisää ruumiita keskustassa. Nämä ruumiit kaikki kasataan, kasattiin ja kasattiin ylösnousemusta odotettaessa, mädettiin pölyksi, takavarikoitiin, korvattiin uusilla, sekoitettiin ja kadotettiin. On täysin tuntematonta - kuinka paljon on mahdollista? Sitten räjähti tukahduttamattomia toiveita - ristiretkiä, julmuutta ja verta. Kristuksen lupaus ruumiista elvyttää alkoi unohtaa, kun ruumiit kääntyivät väistämättä ja vastustamattomasti pölyksi.
Ja tänään kristityt eivät tiedä tästä kristinuskon pääsisällöstä. Vain arkeologit ja historioitsijat tietävät. Kirkko on hiljaa täällä: miksi osoittaa monien sukupolvien toivojen romahtaminen?
Nykyään, jos kirkko kommentoi jollain tavalla tätä koko eeposta ruumiiden keräämisellä kaupunkien ja kylien keskustassa ja myöhemmin kirkon kieltäytymistä tästä käytännöstä, vain hengessä he sanovat, että varhaiset kristityt eivät ymmärtäneet aivan oikein Kristuksen ajatuksia. Mutta anteeksi, juuri tämän ymmärryksen ansiosta kristinusko levisi niin laajalle! Kristinuskon lupauksen tämän ymmärtämisen ansiosta meistä itsestämme tuli kristittyjä!
Toisaalta, jos edes varhaiset kristityt väittivät väärin ymmärtäneen kristinuskoa, mistä syystä meidän on uskottava ymmärtävämme sitä oikein? Poistetaanko 2000 vuotta Kristuksen aikakaudelta?