Rekrytointitoimistojen työntekijät tapaavat usein pyynnön, kuten: "Valitse minulle ei vain pätevä asiantuntija, vaan älykäs ja hyvä ihminen." Pätevyyden kanssa kaikki on selvää, mutta entä mieli? Tällaisissa tapauksissa he käyttävät vanhaa todistettua työkalua - mittaavat IQ, IQ …
Tätä varten ehdokkaalle tarjotaan ratkaista tietty määrä ongelmia tiukasti määritellyssä, suhteellisen lyhyessä ajassa. Esimerkiksi Eysenckin testissä 40 ongelmaa on ratkaistava 30 minuutissa; Lyhyt seulontatesti (CTT) koostuu viidestäkymmenestä ongelmasta, ja sen ratkaisuun on varattu vain viisitoista minuuttia, ja vaihtoehtoja on myös puolitoista tuntia.
Testauksen suorittajalla ei ole vain luettelo oikeista vastauksista, vaan myös normeja, eli taulukot, jotka osoittavat, kuinka monta ongelmaa tietyn ikäisen henkilön on ratkaistava saadakseen tietyn arvosanan. Pistettä 100 (tai lähellä sitä) pidetään normaalina.
Se tarkoittaa, että tämä henkilö on ratkaissut täsmälleen saman määrän ongelmia (100%) kuin suurin osa hänen ikäisistä ihmisistä (vähintään 75%)
Yleensä he mieluummin palkkaavat ihmisiä, joiden IQ> 115, korkeasti päteviin töihin tai "eliitti" kouluihin. IQ150-ihmisiä pidetään joissain maissa melkein kansallisina aarteina, heille luodaan erityiskouluja (muutama vuosi sitten tällainen koulu ilmestyi Venäjällä), pidetään säännöllisesti kansainvälisiä tieteellisiä konferensseja tutkia ja ratkaista tällaisten ihmisten psykologisia ongelmia.
Monissa maissa on erityisiä klubeja, joihin aikuiset, joiden IQ> 145, kokoontuvat. Suurin osa tällaisten klubien jäsenistä on kuitenkin elämässään varsin tavallisia, vaikka he haluavatkin käydä älykkäitä keskusteluja. Vain harvat tekevät menestyvää tieteellistä tai liike-uraa.
Joten mikä on IQ, onko se todella niin tärkeä vai onko kyse vain posken turvotuksesta, työkalusta, jota psykologit käyttävät asiakkaiden huijaamiseen ja toimeentulon ansaitsemiseen?
Tähän kysymykseen vastaamiseksi meidän on ensin harkittava kahta muuta:
Mainosvideo:
1. Mikä on älykkyys - sama kuin mieli tai jotain muuta?
2. Mikä on IQ - mitä me haluamme mitata sillä, mitä aiomme ennustaa tuloksen perusteella?
Älykkyys voidaan määritellä seuraavasti:
"Syy, kyky ajatella, oivaltaa niiden henkisten toimintojen kokonaisuus (vertailu, abstraktio, konseptin muodostaminen, arviointi, johtopäätökset jne.), Jotka muuttavat käsitykset tietoiksi tai arvioivat ja analysoivat kriittisesti olemassa olevaa tietoa".
tai niin: "joukko mekanismeja, joiden avulla ihminen voi ratkaista erilaisia elämän (jokapäiväisiä, kasvatus-, ammatillisia) tehtäviä";
ja se voi olla myös tällainen: "rationaalisuuden ilmeneminen koostuu kyvystä estää impulsiivisia impulsseja, keskeyttää niiden toteuttaminen, kunnes tilanne on ymmärretty täydellisesti ja löytyy paras tapa käyttäytymiseen".
Amthauerin tekniikka
Amthauerin menetelmän mukaan on luotu erittäin suosittuja älykkyystestejä. Tässä on joitain tehtäviä:
Seuraavassa ryhmässä sinulle annetaan kuusi sanaa. Niistä on valittava kaksi, joita yhdistää yksi yleisempi käsite, esimerkiksi: Veitsi, voi, sanomalehti, leipä, sikari, rannekoru.
”Leipä” ja”voi” on oikea päätös, koska niitä yhdistää yleinen nimi ruoka. Ehkä löydät toisen vaihtoehdon, mutta ne, jotka pysähtyvät, ymmärtävät todennäköisesti helposti tavalliset oppikirjat ja ohjeet.
Tässä on vielä muutama tehtävä - jo ilman vastauksia. Kokeile itse.
1. Sinulle tarjotaan kolme sanaa. Ensimmäisen ja toisen sanan välillä on selvä yhteys. Kolmannen ja yhden alla olevista viidestä sanasta on samanlainen suhde.
Sinun pitäisi löytää tämä sana.
"Luottamus" ja "asiantuntija" liittyvät samalla tavalla kuin "epävarmuus" ja … kokemus, virhe, aloittelija, amatööri, rutiini.
2. Alla numeroilla 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 on osiin hajotetut luvut. Sinun tulisi kytkeä nämä osat henkisesti ja päättää, mitkä luvut 1, 2, 3, 4 tai 5 toimivat.
Yllä olevat määritelmät on otettu eri sanakirjoista, ja luetteloa voitaisiin jatkaa. Joka tapauksessa älykkyys liittyy tiettyjen ongelmien ratkaisemiseen. Luonnollisesti halutaan mitata tämän ihmisen kyky ja ennustaa ihmisen ratkaisun perusteella tavallisiin ongelmiin, kuinka hän ratkaisee muut ongelmat myöhemmin. Vaikka tämä aihe on jo pitkään kiinnostanut tutkijoita, vakavan potkun tutkimuksen kehittämiselle antoi käytännöllinen tarve, joka syntyi vasta XIX-XX vuosisatojen vaihteessa.
Ranskassa otettiin käyttöön yleinen pakollinen peruskoulutus - ja heti kävi selväksi, että lasten oppimiskyky on erilainen. Opettajat, joiden pätevyys oli kaukana aina korkeasta, tarvitsivat yksinkertaisen ja nopean työskentelymenetelmän, joka mahdollistaisi opiskelijoiden jakamisen vahvoihin, heikkoihin ja lainkaan "ei koulutettaviin".
Ranskalainen psykologi Alfred Binet ja hänen seuraajansa tekivät useita ongelmia, joiden ratkaisemiseksi lasten oli heidän mielestään näytettävä samat psykologiset ominaisuudet kuin kouluopetuksessa: kyky arvioida, muisti, mielikuvitus, kyky yhdistää ja säveltää lauseen sanoista suorittaa yksinkertaisimmat kvantitatiiviset operaatiot esineiden kanssa jne. Nämä tehtävät ratkaisivat monet eri ikäiset lapset, ja tilastollisesti paljastettiin, mitkä tehtävät ovat tietyn ikäisten lasten käytettävissä.
Käytettiin käsitettä "henkinen ikä" - ikä, johon lapsen ratkaisemat tehtävät vastasivat. Aivan "älykkyysosamäärän" (IQ) käsitteen otti käyttöön William [Wilhelm] Stern vuonna 1912 "mielenterveysajan" suhteessa lapsen kronologiseen ikään prosentteina ilmaistuna. Jos henkiset ja kronologiset ikät ovat samat, he katsovat, että IQ = 100. Toisin sanoen IQ = 100: n tasa-arvo tarkoitti, että lapsen ratkaisemien tehtävien lukumäärä vastasi tarkalleen hänen ikänsä tilastollisia normeja.
Samankaltainen, mutta jo aikuisille tarkoitettu ongelma kohosi Yhdysvalloissa ensimmäisen maailmansodan alussa. Tarvittiin nopea ja helppo tapa monilta armeijan rekrytoijilta (äskettäin maahanmuuttajilta, jotka eivät puhuneet englantia) syrjäyttää henkisesti jälkeenjääneet. Tätä varten luotiin tehtäviä, jotka vaativat yksinkertaisten loogisten ja aritmeettisten toimintojen suorittamisen, mutta joita ei ilmaistu sanallisessa, vaan visuaalisessa muodossa.
Vastaamiseen ei tarvinnut kirjoittaa mitään - se riitti merkitsemään oikean vastauksen useista vaihtoehdoista. Kuka tahansa ruumiillinen voisi suorittaa testin - siinä olisi tyhjiä kohtia ja "avain" oikeilla vastauksilla. Oli myös normeja, myös tilastollisia, - kuinka monta ongelmaa rekrytoijan oli ratkaistava voidakseen pitää normaalia. Jos hän päätti vähemmän, häntä pidettiin henkisesti jälkeenjääneeksi.
Nykyaikaiset IQ-mittausjärjestelmät ovat paljon monimutkaisempia ja monipuolisempia kuin Binet-testit, mutta niiden päätehtävä on sama kuin ihmisen (lähinnä nuoren) oppimiskyvyn ennustaminen. Toteutetaanko se onnistuneesti? Ei oikeastaan. IQ-käytännön vuosien aikana kerätyt laajat tilastot osoittavat, että IQ: n ja koulun suoritussuhde näyttää olevan tällainen (ks. Alla oleva kaavio).
Siksi ihmisillä, joilla on alhainen IQ-taso, on alhainen akateeminen suorituskyky, mutta ne, joilla on keskimääräinen tai jopa korkea IQ, voivat oppia haluamallaan tavalla. IQ: n ja luovuuden välinen suhde on suunnilleen sama (vaikka tästä ei ole yksimielisyyttä). Ne, joiden IQ-taso on erittäin matala, ovat harvoin luovia ihmisiä ja ovat vielä vähemmän todennäköisesti menestyviä alalla, jolla luovuus on erittäin tärkeää (vaikkakin on merkittäviä poikkeuksia - esimerkiksi Thomas Edisonilla oli henkisesti heikentynyt älykkyysaste lapsena).
Ihmiset, joilla on keskimääräinen tai korkea IQ, voivat olla luovasti lahjakkaita. Kuitenkin, jos he ovat luovia, heillä on korkea IQ, he saavuttavat todennäköisemmin menestyksen. Ja miksi IQ-mittaus on, vaikka se ei ole niin suosittu kuin ennen, mutta melko laajalle levinnyt?
Muistakaamme, mitä psykologisia ominaisuuksia tarvitaan IQ-testien tehtävien onnistuneen selviytymisen kannalta: kyky keskittää huomio, tuoda esiin tärkein ja hajottaa toissijainen; äidinkielen muisti, sanasto ja käytännön tuntemus; mielikuvitus ja kyky henkisesti manipuloida esineitä avaruudessa; loogisten operaatioiden hallitseminen numeroilla ja sanallisesti ilmaistuilla konsepteilla, sitkeys, viimeinkin.
Jos vertaa tätä luetteloa älykkyyden määritelmiin, jotka annettiin yllä, huomaat, että ne eivät ole täysin samoja. Joten mikä älykkyystesteissä mitataan, ei oikeastaan ole älykkyyttä! He jopa loivat erityistermin "psykometrinen älykkyys" - mitä älykkyystesti mittaa.
Mutta testit mittaavat juuri ne ominaisuudet, jotka tekevät opiskelijasta mukavan opettajille. Oletan, että kaikki muistavat, että erinomaisen arvosanan saaneet opiskelijat eivät aina olleet viisaimpia. Toisaalta ne, joita muut pitivät viisaimpana, eivät usein olleet parhaita opiskelijoita, ja he opiskelivat hyvin epätasaisesti. Ja työnantajat eivät mieluummin ole viisaimpia (huolimatta omista lausunnoistaan), vaan ahkeraimpia, huomaavaisimpia, avuliasisempia ja tarkempia. Tämä riittää ylläpitämään voimakasta kiinnostusta IQ: n käytännön soveltamiseen.
(Voit piirtää analogian lämpömittarilla, jonka asteikolla ei olisi vain numeroita, vaan myös selityksiä: "Normaali herralle X", "Liian kuuma herralle X" jne.) Sitten sanat "… herralle X" poistettiin. Ainoa jäljellä oleva on "normaalia, kuumaa, kylmää" … Tällainen lämpömittari aiheuttaa hämmennystä ja järkytystä kaikkien keskuudessa paitsi niille, jotka tietävät mikä on asia ja joiden on jatkuvasti käsiteltävä herra X. Tällainen lämpömittari on heille erittäin kätevä.)
Ravenna-matriisit
Ravenna-matriisit ovat myös älykkyystesti, mutta puhtaasti visuaalisia, ilman yhtä sanaa ja ilman esineiden assosiaatioita. Tämän ansiosta sitä voivat käyttää eri kulttuurien ihmiset. Testin pääosa koostuu kuusikymmentä kuvaa (matriisia). Jokaisessa niistä on määritettävä, mitkä alaosan fragmentit voivat täydentää yläosaa.
Tätä varten sinun on luotava malli, joka yhdistää matriisin elementit ja kaikkiin suuntiin: sekä rivien että sarakkeiden avulla. Toisin kuin muut testit, sinun on ratkaistava matriisit määrätyssä järjestyksessä. Tämä aiheuttaa lisäongelman - on usein vaikea ymmärtää, että elementtien yhdistämisperiaate on muuttunut. Erityisesti E12-ongelma on sinänsä hyvin yksinkertainen, mutta se on ainoa laatuaan, ja kokemus edellisen 59 matriisin ratkaisemisesta estää meitä siirtymästä vakiintuneelta stereotyypiltä.
Katsotaanpa tarkemmin nykyaikaisten IQ-testien rakennetta.
Kuten jo mainittiin, jokainen testi koostuu melko suuresta määrästä erilaisia ongelmia, ja pistemäärän 100–120 saamiseksi sinun ei tarvitse ratkaista niitä kaikkia, yleensä noin puolet riittää.
Tavallisessa "yleisen" älykkyyden mittauksessa ei ole väliä mitkä ongelmat ja missä järjestyksessä ratkaistaan. Siksi on tärkeää, että testattava henkilö päättää heti ensimmäisessä käsittelyssä, mikä ongelma ratkaistaan ja mikä ohitetaan. Voit palata menetettyihin tehtäviin, jos aikaa on jäljellä. Jokainen, joka osaa valita "omat" tehtävänsä, saa suuren edun verrattuna niihin, jotka yrittävät ratkaista ongelmia tarkasti peräkkäin.
Hans Eysenckin IQ-testi kuuluu sellaisiin testeihin, joiden tehtäviä analysoi hänen artikkelissaan Viktor Vasiliev. Huomaa, että tämä on melko vanha testi, ja sitä rakastavat enimmäkseen suosittujen kirjojen kustantajat (todennäköisesti siksi, että tekijänoikeuskysymyksiä ei ole; ammattilaiset mieluummin muut testit).
Vasiliev löysi monista ongelmista räikeitä, tosin ei selviä virheitä, ja ihmetteli, miksi kukaan ei kirjoittanut tästä aiemmin. Mutta on mahdollista, että kukaan ei ole koskaan ratkaissut näitä ongelmia loppuun saakka (paitsi testien kirjoittaja, mutta enemmän alla). Loppujen lopuksi Viktor Vasiliev toteaa, että voit saada 106 pistettä ilman näitä tehtäviä.
On kuitenkin mahdollista, että tilanne on jonkin verran monimutkaisempi: testin tekijä on logiikassa paljon vähemmän hienostunut kuin Viktor Vasiliev, mutta valtaosa testatuista, samoin kuin asiakkaat, eivät myöskään ole matemaatikot. Vasiliev kirjoittaa ilmeisellä ironisella tavalla: Tässä arvioinnissa ei ole merkitystä oikeassa päätöksessä, vaan päätöksessä, joka vastaa kirjoittajan …
Tätä on mahdotonta arvata tavallisen terveen järjen avulla, luultavasti juuri tämän arvauksen avulla tulisi ilmetä psykologisen näkemyksen erityisominaisuudet, jotka erottavat "hallinnolliset ja johtavat työntekijät" "(joilla on oltava korkeat IQ-arvot). Hän on täysin oikeassa - testi ei mittaa”järkeä”, vaan psykometristä älykkyyttä.
Ero psykometrisen älykkyyden mittaamisen ja ajattelun tutkimuksen välillä näkyy erityisen selvästi esimerkissä tehtävistä "Tarpeettoman sulkeminen pois", jossa neljästä tai viidestä sanasta on ilmoitettava yksi, joka eroaa jollain tavalla kolmesta tai neljästä muusta. Testissä oletetaan vain yksi oikea vastaus ilman mitään selitystä.
Tutkittaessa testattavan ihmisen ajattelua heitä pyydetään aina selittämään valintansa, ja juuri tämä selitys kiinnostaa psykologia, koska se paljastaa ajattelutavan. Esimerkiksi annetaan: "Saha, vasara, pihdit, tukki". Kokeessa oikea vastaus on”loki”. Tämä on vastaus henkilölle, joka käyttää yleistä käsitettä”työkalut”. Tämä on kouluopetuksessa käytetty tavanomainen lähestymistapa. Henkilö, joka luottaa vahvaan visuaaliseen mielikuvitukseen, voi valita”sahan”, koska vain se on litteä. löytää argumentteja muille valintakriteereille, mutta "oikea" vastaus antaa korkeamman psykometrisen älykkyyden.
Hänen on todennäköisesti helpompi sopeutua koulutusjärjestelmään ja kommunikoida ihmisten kanssa, joista suurin osa ajattelee kuin hän.
Vasiliev kirjoittaa: "Erityisen epämiellyttäviä ovat tehtävät numerosarja- tai kirjainsarjan jatkamiselle … samoin kuin yhden sanan korostamiselle, jostain syystä putoavaksi luetellusta rivistä … Mitä älykkäämpi olet, sitä todennäköisempää, että ratkaisusi ei vastaa kirjoittajan tekemiä". Psykometrisen älykkyyden ja älykkyyden välinen ristiriita on selvä.
Mutta mitä tarkoittaa olla fiksu? Akateemikko Vasiliev antaa artikkelin lopussa neuvoja: "Jos todella haluat kehittää … kykyä ratkaista ongelmat oikein ja erottaa oikeat päättelyt vääristä, opiskele sitten matematiikkaa ja fysiikkaa, joiden sisäinen logiikka ja todennettavuus osoittavat sinulle oikean tien eikä anna sinun eksyä." Pelkään, että kaikki ei ole niin yksinkertaista ja että ei ole yhtä "oikeaa polkua". Eikö todellakaan ole yhtä älykästä ihmistä, jotka eivät tunne fysiikkaa ja matematiikkaa?
Keitä voidaan pitää älykkäämpinä: vakava matemaatikko, jolla on vaikeuksia kommunikoida muiden kanssa kuin kollegoiden kanssa, tai taitava johtaja, joka pystyy järjestämään ketään ja mitä tahansa? Kuinka arvioida loistavan opettajan mieltä, jonka omat tieteelliset saavutukset eivät ole liian suuria? Entä käsityöläinen, jonka koulutus rajoittuu ammatilliseen kouluun, mutta "kultaiset kädet" osaavat tehdä upeita asioita?
Jotta jotenkin käsiteltäisiin kaikkea tätä, psykologit ovat tunnistaneet useita älytyyppejä: teoreettisen, käytännön, sosiaalisen ja muun. Yksikään niistä ei ole psykometrinen. Niiden tutkimus- ja mittausmenetelmiä on olemassa, mutta ne eroavat IQ: sta, eivätkä ne ole kovin suosittuja yleisössä.
Tieteellisen lähestymistavan lisäksi on kuitenkin myös arjen käsite "älykäs henkilö". Hänen ristiriita psykometrisen älykkyyden kanssa aiheuttaa hämmennystä ja järkytystä monille ihmisille, mukaan lukien Viktor Vasiliev. Mutta näky terveen järjen näkökulmasta ei ole niin yksinkertainen ja yksiselitteinen. Ensinnäkin, se riippuu kulttuurista, jossa henkilö on kasvatettu.
Jo kaksikymmentä vuotta sitten tehtiin suuri kansainvälinen tutkimus, jossa erityisen järjestämän tutkimuksen avulla he saivat selville, mitä ominaisuuksia pidetään älykkäiden ihmisten luontaisina eri maissa. Kävi ilmi, että kaikista eroista huolimatta tavanomaisissa älykkyysideoissa on kaksi osaa: "tekninen" ja "sosiaalinen", ja näiden osien suhde riippuu kansallisen kulttuurin ja sukupuolen ominaisuuksista.
Afrikassa perinteisten kulttuurien edustajien keskuudessa älykkyys on puhtaasti sosiaalinen käsite. Älykäs ihminen on henkilö, joka huolehtii perheestä hyvin, ei ole ristiriidassa naapureiden kanssa jne. On selvää, että on käytännössä turhaa alistaa tällaisille ihmisille IQ-testaus.
Ravenna-matriisit
Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan kulttuureissa arvioitaessa ihmisen mieltä tärkeä rooli on älyn "teknologisella" komponentilla: tarkkaavaisuudella, havainnoinnilla, oppimisen nopeudella, koulun suorituksella ja muilla kognitiivisilla kyvyillä, joiden avulla voimme arvioida todellisuutta, hallita ympäristöä ja tehdä oikea päätös vaikeassa tilanteessa. Siellä on kuitenkin myös sosiaalinen osa, vaikka se ei ole yhtä tärkeä: rehellisyys, vastuu, viestintätaidot, rehellisyys jne.
Pohjois-Euroopassa, varsinkin miesten keskuudessa, mielen idea supistui käytännössä koulutukseen ja kykyyn ratkaista ongelmia, toisin sanoen se oli hyvin lähellä psykometristä älykkyyttä. Ei ole yllättävää, että IQ-testitulokset ovat yleensä korkeat näissä maissa.
Japanilaisessa älykkyyden tavanomaisessa merkityksessä sosiaalinen osa, etenkin sosiaalinen pätevyys, on hallitseva; "älykkään ihmisen" käsite sisältää ensisijaisesti seuraavat ominaisuudet: "hyvä puhuja", "puhuu huumorilla", "kirjoittaa hyvin", "kirjoittaa usein kirjeitä kotiin", "lukee paljon".
Lisäksi korostettiin toiminnan tehokkuuden ja omaperäisyyden tekijöitä: “toimii taitavasti”, “ei tuhlaa aikaa”, “ajattelee nopeasti”, “suunnittelee etukäteen”; "Alkuperäinen", "tarkka". IQ-testit, kuten Eysenckin testi, eivät sovellu sellaisille ihmisille, mutta on myös muita älykkyystestejä, joissa japanilaisten ja eurooppalaisten tulokset ovat lähellä.
Venäjällä tutkimuksen tulokset mahdollistivat viiden älykkyystekijän tunnistamisen:
1. Sosiaalisesti eettinen (nöyrä, kunnollinen, hyväntahtoinen, ystävällinen, rehellinen, auttaa muita). Tämä tekijä on ominainen vain Venäjälle, vain täällä, jotta voisit olla älykäs, sinun on oltava kiltti, paha tarkoittaa tyhmää!
2. Ajattelukulttuuri (eroottinen, hyvin koulutettu, lukee paljon, joustava mieli, luova).
3. Itsensä järjestäytyminen (ei riippuvainen tunneista, käytännöllinen, ei toista omia virheitä, toimii hyvin vaikeassa tilanteessa, pyrkii asetettuun tavoitteeseen, looginen).
4. Sosiaalinen osaaminen (osaa miellyttää, puhuu hyvin, aktiivinen, seurallinen, huumorintajuinen, mielenkiintoinen keskustelukumppani).
5. Kokemus (tietää paljon, rohkea, ahkera, viisas, kriittinen).
Venäjällä sosiaaliset tekijät vievät suhteellisen enemmän tilaa, mikä tuo tulokset lähemmäksi Japanin vastaavia, ts. Älyllisen persoonallisuuden venäläinen stereotyyppi on lähempänä itää kuin lännettä. Venäjällä "mielen" käsite on kuitenkin paljon laajempi kuin tiedustelun tavanomainen käsite ja se on erottamattomasti sidoksissa yksilöön kokonaisuutena. (Muistutan, että puhumme yli 1500 ihmistä koskevan kyselyn keskimääräisistä tuloksista; yksittäisen henkilön mielipide voi olla täysin erilainen.)
Kaikissa tapauksissa, kun kiinnitettiin huomiota älykkyyden sukupuolieroihin, havaittiin, että miehillä oli suhteellisesti enemmän kognitiivisia, teknologisia komponentteja ja naisilla - sosiaalisia. Älykäs nainen on ystävällisempi, tunnistaa enemmän muiden arvon, on viisaampi ja kriittisempi kuin älykäs mies. Älykäs mies on menestyvämpi kuin älykäs nainen vaikeassa tilanteessa. (Venäjällä näitä eroja painotettiin vähemmän kuin muissa maissa.)
Älykäs ihmisen prototyyppi on yleensä maskuliininen. Naiset, älykkäät, sopeutuvat siihen. Siksi on aivan luonnollista, että naiset suorittavat keskimäärin huonommin IQ-testeissä, jotka on luotu miehen, teknologisen älykkyyskäsityksen perusteella. Tämä tarkoittaa, että naisten mieli (ei psykometrinen älykkyys!) Ei ole alempi, mutta monimutkaisempi kuin miesten.
Mutta kyselytutkimukset ovat osoittaneet, että voidakseen pitää erittäin älykkäinä, ei riitä, että mies pystyy ratkaisemaan ongelmat ja toimimaan tehokkaasti, vaan hänellä on myös oltava näkemys ja kyky kommunikoida. Eli jokapäiväisessä tietoisuudessa erityisen älykäs ihminen liittyy miehen kanssa, jolla on sekä maskuliinisen teknologisen mielen että naisen sosiaalisen mielen piirteet.
Joten yritys ymmärtää mikä on "mieli", "äly" ja mitä IQ-testit mittaavat, osoittautui vaikeaksi tehtäväksi ja kaukana matemaattisesta logiikasta. Meidän piti kääntyä historiaan, pedagogiikkaan, sosiaalipsykologiaan. Eikä tämä ole kaikki - emme ole edes koskeneet edes älykkyyden biologisen luonteen tärkeintä kysymystä.
Toivon lukijoiden ymmärtäneen, että älykkyyden mittaaminen on moniselitteinen tehtävä. Jätämme sen ammattilaisten erityistilaisuuksiin. Ihmismielen käsityksen saamiseksi on turvallisempaa käyttää järkeä eikä suosittuja esitteitä, joissa professori Vasiliev ja minä olemme melko solidaarisia.
PS-vastaukset Ravennan matriiseihin: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2