George Orwell syntyi Britannian Intian oopiumiosaston virkamiehen perheessä, työskenteli siirtomaa-Burman poliisissa, taisteli puolueen miliisin kanssa Espanjan sisällissodassa. Toisen maailmansodan aikana hän isännöi antifašistisia ohjelmia BBC: ssä. Nykyään Orwell tunnetaan parhaiten sanojen "ajattelukriisi" ja "uutiskirje", dystopian "1984" ja vertauksen "Eläintarha" kirjoittajana - allegooria 1917-luvun Venäjän vallankumouksesta. Julkaisemme Orwellin esseen siitä, kuinka elävä sana kuolee luonnollisesti totalitaaristen hallitusten aikana.
Kirjallisuus ja totalitarismi
Aloittaessani ensimmäisen puheeni, sanoin, että aikamme ei voida kutsua kritiikin vuosisadaksi. Tämä on osallistumisen, ei irrallaan tulemisen aikakausi, ja siksi on tullut niin vaikeaa tunnistaa kirjallisia ansioita kirjan takana, joka sisältää eri mieltä olevat ajatukset. Politiikka sanan laajimmassa merkityksessä on kaatunut kirjallisuuteen, se on ottanut kirjallisuuden haltuunsa niin, että sitä ei tapahdu normaaleissa olosuhteissa - siksi tunnemme nyt niin jyrkästi erimielisyydet yksilön ja yleisen välillä, vaikka sitä on aina havaittu. On vain ajateltava, kuinka vaikeaa nykypäivän kriitikolla on säilyttää rehellinen puolueettomuus, ja tulee selväksi, mitkä vaarat kirjallisuutta odottavat lähitulevaisuudessa.
Ajat, joissa elämme, uhkaavat poistaa itsenäisen henkilön tai pikemminkin illuusion siitä, että hän on itsenäinen. Samaan aikaan puhuttaessa kirjallisuudesta ja vielä enemmän kritiikistä, me epäröimättä olemme lähtöisin siitä, että henkilö on täysin itsenäinen.
Tämä pätee jopa enemmän kritiikkiin kuin suoraan kirjallisuuteen, jossa jotkut postitsevat, petolliset, jopa suorat viekkaudet eivät ole niin ärsyttäviä, paitsi jos kirjoittaja valehtelee tärkeimmässä asiassa. Nykykirjallisuus on pohjimmiltaan yksilön luomista. Joko se todella välittää yksilön ajatuksia ja tunteita, tai se ei maksa mitään.
Kuten totesin, tämä on itsestään selvää meille, mutta heti kun sanomme sen, ymmärrät mitä uhka kirjallisuudelle on. Elämme loppujen lopuksi totalitaaristen valtioiden aikakaudella, jotka eivät tarjoa eikä mahdollisesti pysty tarjoamaan yksilölle mitään vapautta. Kun he mainitsevat totalitarismin, he muistuttavat heti Saksaa, Venäjää ja Italiaa, mutta mielestäni on valmistauduttava siihen, että tämä ilmiö muuttuu globaaliksi. On selvää, että vapaan kapitalismin päivät ovat päättymässä, ja nyt yhdessä maassa, nyt toisessa, se korvataan keskitetyllä taloudella, jota voidaan luonnehtia sosialismiksi tai valtionkapitalismiksi - valinta on sinun. Tämä tarkoittaa, että myös yksilön taloudellinen vapaus kuivuu, toisin sanoen hänen vapaus tehdä haluamallaan tavalla heikenee suuresti, kun hän valitsee vapaasti ammatin,liikkuu vapaasti mihin tahansa suuntaan ympäri planeettaa. Viime aikoihin asti emme vielä ennakoineet tällaisten muutosten seurauksia. Kukaan ei ymmärtänyt oikein, että taloudellisen vapauden katoaminen vaikuttaisi henkiseen vapauteen. Sosialismia kuvailtiin yleensä eräänlaisena liberaalijärjestelmänä, jota inspiroi korkea moraali. Valtio huolehtii taloudellisesta hyvinvoinnistasi vapauttaen sinut köyhyyden, työttömyyden pelosta, mutta sen ei tarvitse puuttua yksityiseen henkiseen elämääsi. Taide kukoistaa samalla tavalla kuin liberaalin kapitalismin aikakaudella, ja vieläkin selvemmin, koska taiteilija ei enää koe taloudellista pakotusta.että taloudellisen vapauden katoaminen vaikuttaa henkiseen vapauteen. Sosialismia kuvailtiin yleensä eräänlaisena liberaalijärjestelmänä, jota inspiroi korkea moraali. Valtio huolehtii taloudellisesta hyvinvoinnistasi vapauttaen sinut köyhyyden, työttömyyden pelosta, mutta sen ei tarvitse puuttua yksityiseen henkiseen elämääsi. Taide kukoistaa samalla tavalla kuin liberaalin kapitalismin aikakaudella, ja vieläkin selvemmin, koska taiteilija ei enää koe taloudellista pakotusta.että taloudellisen vapauden katoaminen vaikuttaa henkiseen vapauteen. Sosialismia kuvailtiin yleensä eräänlaisena liberaalijärjestelmänä, jota inspiroi korkea moraali. Valtio huolehtii taloudellisesta hyvinvoinnistasi vapauttaen sinut köyhyyden, työttömyyden pelosta, mutta sen ei tarvitse puuttua yksityiseen henkiseen elämääsi. Taide kukoistaa samalla tavalla kuin liberaalin kapitalismin aikakaudella, ja vieläkin selvemmin, koska taiteilija ei enää koe taloudellista pakotusta.mutta hänen ei tarvitse puuttua yksityiseen henkiseen elämääsi. Taide kukoistaa samalla tavalla kuin liberaalin kapitalismin aikakaudella, ja vieläkin selvemmin, koska taiteilija ei enää koe taloudellista pakotusta.mutta hänen ei tarvitse puuttua yksityiseen henkiseen elämääsi. Taide kukoistaa samalla tavalla kuin liberaalin kapitalismin aikakaudella, ja vieläkin selvemmin, koska taiteilija ei enää koe taloudellista pakotusta.
Mainosvideo:
Kokemus pakottaa meidät myöntämään, että nämä ideat ovat menneet hukkaan. Totalitarismi on loukannut ajatuksenvapautta tavalla, jota koskaan ennen ei ole kuvitellut. On tärkeää ymmärtää, että hänen ajatuksenhallinnallaan on sekä kielteisten että rakentavien tavoitteiden saavuttaminen. Paitsi, että on kiellettyä ilmaista - jopa myöntää - tiettyjä ajatuksia, myös sanella, mitä tarkalleen ajatellaan; luodaan ideologia, jonka yksilön on hyväksyttävä, hän pyrkii hallitsemaan tunteita ja määräämään hänelle käyttäytymistavan. Se on eristetty mahdollisuuksien mukaan ulkomaailmasta sulkeakseen sen keinotekoisessa ympäristössä, estämällä sitä vertailumahdollisuuksista. Totalitaarinen valtio yrittää välttämättä hallita alaistensa ajatuksia ja tunteita ainakin yhtä tehokkaasti kuin hallitsee heidän toimiaan.
Meille tärkeä kysymys on, pystyykö kirjallisuus selviytymään sellaisessa ilmapiirissä. Mielestäni vastauksen pitäisi olla lyhyt ja tarkka: ei. Jos totalitarismista tulee maailmanlaajuinen ja pysyvä ilmiö, kirjallisuuden, kuten tiesimme, lakkaa olemasta. Eikä ole välttämätöntä (vaikka aluksi se näyttää sallittavalta) väittää, että vain tietynlainen kirjallisuus, sellainen, jonka Eurooppa on luonut renessanssin jälkeen, päättyy.
Totalitarismin ja kaikkien menneiden ortodoksisten järjestelmien, sekä eurooppalaisten että itäisten, välillä on useita perustavanlaatuisia eroja. Tärkein on, että nämä järjestelmät eivät muuttuneet, ja jos tekivät, niin hitaasti.
Ja tänään tilanne on sama kaikille ortodoksisten kirkkojen jäsenille: kristittyille, hinduille, buddhalaisille ja muhammedanille. Joissakin suhteissa hänen ajatuspiirinsä on tarkoituksella rajoitettu, mutta hän pitää tätä ympyrää koko elämänsä ajan. Ja kukaan ei puutu hänen tunteisiinsa.
Totalitarismi tarkoittaa juuri päinvastoin. Totalitaarisen valtion erityispiirteenä on, että ajatusta hallittaessaan se ei kiinnitä sitä yhdestä asiasta. Esitetään dogmat, joista ei keskustella, mutta jotka muuttuvat päivittäin. Tarvitaan dogmia, koska tarvitaan alajen täydellistä kuuliaisuutta, mutta sitä ei voida tehdä ilman vallanpoliitikkojen tarpeiden sanelemia säätöjä.
Tuskin on tarvetta ilmoittaa, mistä tämä on kirjallisuutta. Luovuus on loppujen lopuksi tunne, eikä tunteita voida hallita ulkopuolelta ikuisesti. Tiettyä hetkeä vastaavia asenteita on helppo määritellä, mutta kirjallisuus, jolla on ainakin jonkin verran arvoa, on mahdollista vain, jos kirjoittaja tuntee totuuden siitä, mitä kirjoittaa; jos näin ei ole, luova vaisto katoaa. Kaikki kertynyt kokemus osoittaa, että terävät tunteelliset uudelleenarvioinnit, joita totalitarismi vaativat seuraajiltaan, ovat psykologisesti mahdotonta, ja tästä syystä uskon ensinnäkin, että sen kirjallisuuden loppuminen, jonka tiesimme, on väistämätöntä, jos totalitarismi vakiinnutetaan kaikkialle maailmaan. Joten loppujen lopuksi, toistaiseksi se on tapahtunut siellä missä se vallitsi. Italiassa kirjallisuus on vahingoittunut, mutta Saksassa sitä ei ole ollenkaan. Natsien pääasiallinen kirjallinen miehitys oli kirjojen polttaminen. Jopa Venäjällä yhtäkään odotettua kirjallisuuden elvyttämistä ei tapahtunut, näkyvät venäläiset kirjailijat tekevät itsemurhan, katoavat vankiloissa - tämä taipumus on tullut hyvin selväksi.
Sanoin, että liberaali kapitalismi on selvästi loppumassa, ja tästä he voivat päätellä, että mielestäni myös ajatuksenvapaus on tuomittu. Mutta en usko, että tämä todella on, ja lopuksi haluan vain ilmaista uskoni kirjallisuuden kykyyn pysyä siellä, missä liberaalin ajattelun juuret ovat erityisen vahvat - ei-militaristisissa valtioissa, Länsi-Euroopassa, Pohjois- ja Etelä-Amerikassa, Intiassa, Kiinassa. Uskon - olkoon ei enää sokeaa uskoa - että sellaiset valtiot, jotka myös väistämättä saapuvat sosialisoituun talouteen, pystyvät luomaan sosialismin ei-totalitaarisessa muodossa, joka antaa yksilölle mahdollisuuden säilyttää ajatuksenvapaus jopa taloudellisen vapauden katoamisen myötä. Riippumatta siitä, miten käännytte, tämä on ainoa toivo, joka on jätetty niille, jotka vaalivat kirjallisuuden kohtaloa. Jokainen, joka ymmärtää sen merkityksen, jokainenJokaisen, joka näkee selvästi siihen kuuluvan johtavan roolin ihmiskunnan historiassa, on myös oltava tietoinen totalitarismin vastustamisen välttämättömyydestä riippumatta siitä, asetetaanko se meille ulkopuolelta tai sisäpuolelta.
1941 g.