Miksi Krimin khanaatti auttoi Moskovaa vapautumaan itsensä Horde-ikeestä, ja sitten tärkeimmästä liittolaisesta muuttui maamme pahimmaksi viholliseksi? Mikä hinta Venäjällä oli sen vieressä? Miksi Venäjän ja Puolan-Liettuan valtiot järjestivät Krimin huutokaupan? Historiallisten tieteiden ehdokas, Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutin vanhempi tutkija Aleksander Vinogradov kertoi meille Venäjän ja Krimin suhteiden vaikeasta ja dramaattisesta historiasta.
Ystävät-liittolaiset
Voimmeko sanoa, että Krimin khanate oli ryöstö- ja saalistusvaltio, joka oli naapurien ryöstämällä?
Vinogradov: Voit, mutta ole varovainen. Krimin khanateista oli ainutlaatuinen asema kaikista kultaisen lauman sirpaleista. Krimin niemimaan etelärannikon hedelmälliset maat ja sopivimmat satamat olivat ottomaanien turkkilaisten hallinnassa. Krimin arojen ja kuivien alueiden maatalouden harjoittaminen oli vaikeaa, vaikka Khan Sahib-Girey yritti jo 1500-luvulla opettaa oppilailleen tämän.
Krimin tatarilainen ratsumies
Mutta villikentän eteläosa oli myös Krimin khaanien hallinnassa, missä monet Nogai-Mangytsit, jotka hajottivat Isosta laumasta, vaelsivat. Joskus heitä kutsutaan Mansuriksi, koska heitä hallitsivat Mansurin jälkeläiset, kuuluisan Horde-temnikin Edigein pojat. Juuri he varmistivat Krimin Khanaten sotilaallisen voiman, koska he olivat merkittävä osa sen joukkoista valloituskampanjoiden aikana. Ja jos itse Krimissä tatarit olivat vaikeuksissa mutta siirtyivät vähitellen maataloudelle, nogai-mangytit olivat olemassa yksinomaan ratsioiden kautta. Siksi Pohjoisen Mustanmeren alueen taloudelliset olosuhteet ja jatkuva nälkään kohdistuva uhka pakottivat Krimin khaanit jatkuvasti hyökkäämään naapureitaan vastaan. Mutta on tarpeen erottaa suurten khaanien "riippumattomat hyökkäykset" ja khaanin tai hänen poikiensa suoraan johtamien kampanjoiden välillä. Näillä raideilla voi olla kaksi päämäärää: ryöstö ja sota-saalis takavarikointi tai poliittisten vaatimusten esittäminen.
Mitä vaatimuksia?
Mainosvideo:
Vaatimukset säännöllisille suurlähettilään lahjoille. Venäjän valtiossa niitä kutsuttiin "muistoksi", ja Liettuan suurherttuakunnassa (lähinnä nykyaikaisen Valkovenäjän ja Ukrainan alue - n. "Lenta.ru") "mainitaan" (myöhemmin Puolan ja Liettuan yhteisössä niitä nimitettiin "kassaksi"). Siten Krimin khanaatti korosti geopoliittisia tavoitteitaan. Jos Moskovan suurherttuat (Kalitichi) ja Liettuan suurherttuat (Gediminovichi) pitivät itseään Kiovan suuriruhtinasten perillisinä ja vaativat kaikkia Venäjän vanhan valtion maita, Krimin khaanit pitivät itseään Kultaisen lauman khaanien perillisinä. Siksi he yrittivät toistaiseksi alistaa kaikki alueet, jotka olivat aiemmin osa sitä.
Onko totta, että "pysyvän Ugrassa" ja Horde-ikeen loppumisen jälkeen vuonna 1480 Moskovan valtio ja Krimin khanate olivat liittolaisia?
Kyllä, ja aluksi tämä liitto oli erittäin hyödyllinen Moskovalle. Kultaisen lauman suurin fragmentti oli iso lauma, joka sijaitsee Volgan alajuoksulla. Sen alueella olivat Saraiin, entisen Kultahordin pääkaupungin, rauniot, joten sen khaanit vaativat alistumista sekä Krimiltä että Moskovalta. Kuuluisan "Ugrassa seisovan" aikana vuonna 1480 Krimin tatarit osuivat Ison lauman Akhmatin khaanin takaosaan, mikä auttoi suuresti Ivan III: ta. Kunnes Suuri lauma romahti vuonna 1502 ja Akhmatin lento Dneprille, Moskovan ja Bakhchisaraiin välinen strateginen liittoutuma oli vahva, koska se antoi heille mahdollisuuden vastustaa yhdessä Liettuan suurherttuakunnan ja Ison lauman koalitioita. Krimin kanssa tehdyn liiton ansiosta Venäjän valtio valloitti sotien 1487-1494 ja 1500-1503 aikana noin kolmanneksen alueistaan Liettuasta, mukaan lukien Mtsenskin, Bryanskin, Tšernigovin ja Putivlin kaupungit.
Liettuan tatarit
Eli Ison Hordan ja Liettuan liitto oli tärkein kannustin Moskovan ja Krimin liitolle?
Tietenkin, Ison lauman romahtamisen jälkeen, Venäjän valtion ja Krimin khanaten välillä syntyi ristiriitoja. Ensinnäkin Krimi halusi ottaa haltuunsa Astrakhan Khanaten, joka ei kategorisesti sopinut Moskovaan. Toiseksi, vastauksena tähän, Krimi kieltäytyi auttamasta Venäjän valtiota rajasodaissaan Liettuan suurherttuakunnan kanssa, mikä lisäsi jännitteitä Venäjän ja Krimin suhteisiin. Kolmanneksi, Bakhchisarai ja Moskova päätyivät lopulta kiistaan Kaasan Khanaten hallintaa koskevista kiistoista. Seurauksena vastakkainasettelu kasvoi - sen apoteoosi oli pahamaineinen Krimin ja Kazaanin kampanja Moskovaa vastaan vuonna 1521.
Krimin slaavilainen orjakauppa
Silloin Vasilja III melkein suostui allekirjoittamaan orjuuttavan kirjeen, joka velvoitettiin maksamaan vuosittainen kunnianosoitus, kuten kultaisen lauman päivinä?
Itse asiassa Vasilija III allekirjoitti tämän kirjeen, vaikka siinä ei käsitelty kunnianosoitusta, vaan "muistojuhlia", mutta itse asiassa se oli tunnustus Moskovan riippuvuudesta Krimin khanaateista. Sitten Ryazanin kuvernööri Ivan Vasilyevich Khabar onnistui viekkaasti tarttumaan tähän kirjeeseen ja tuhoamaan sen, mikä antoi Vasily III: lle syyn kieltäytyä toteuttamasta sitä.
Onko totta, että poistuessaan Moskovasta krimin tatarit kiinni matkatavaran junan vaimojen ja lasten kanssa, minkä jälkeen naiset vangittiin ja vauvat heitettiin metsään?
Olen kuullut tästä tarinasta. Naiset ostettiin lopulta, mutta en ole nähnyt dokumentteja todisteista vauvoista.
Kerro meille Krimin tatari-hyökkäysten seurauksista Venäjälle. Onko totta, että tatarit veivät vain yhdessä kampanjassa useita satoja tuhansia venäläisiä Krimin vankeuteen?
Mielestäni nämä numerot ovat suuresti liioiteltuja. Vaikka tietysti Venäjän valtion katastrofin laajuus oli vaikuttava, sitä on mahdotonta laskea. Mutta älkäämme unohtako, että Krimin hyökkäykset Liettuan suurherttuakunnan alueilla olivat yhtä katastrofaalisia.
Miksi Krimin tatarit ottivat vankeja: jälleenmyyntiä tai lunnaita varten?
Ja siitä ja toisesta. Jaloille vangituille tatarit mieluummin saivat lunnaat. Mutta täällä syntyi paljon vaikeuksia, koska khaanilla oli oma täysi eikä hän voinut vaatia hänen murzansa ja poikansa vangitsemia orjia. Siksi Moskovan ja Liettuan oli neuvoteltava lunnauksesta paitsi khaanin, myös muiden Krimin aatelissyntyneiden edustajien kanssa. Myöhemmin khaanit siirsivät orjien lunastusprosessin keskitetylle kanavalle siirtäen sen hallinnan karaiteille.
Tatari ratsuväki
Kuka on karaimai?
Tämä on erityinen etninen ryhmä, joka tunnustaa juutalaisuutta.
Eli khaanit antoivat Krimin orjakauppaa paikallisten juutalaisten armoilla?
Karaimaiden alkuperästä käydään vielä keskustelua, mutta en ole taipuvainen tunnistamaan niitä juutalaisten kanssa. Karaimailaiset hallitsivat jalovankien lunastuksen lisäksi myös muiden orjien jälleenmyyntiä ottomaanien turkkilaisille. Krimin tatarit lähettivät suurimman osan slaavilaisista orjista soutajina Turkin laivaston keittiöille. Nämä orjat olivat kaikkein vaikeimmassa tilanteessa eivätkä yleensä eläneet kauan. Muut Krimissä pysyneet vangit työskentelivät maalla, kotitalouksissa tai tulkeina.
Kuinka Venäjä vastusti Krimin khanaten aggressiota vuoden 1521 katastrofin jälkeen?
Kahden vuoden kuluttua onnistuneen Moskovan vastaisen kampanjan jälkeen, kaksi vuotta myöhemmin, Krimin tatarit valloittivat Astrahanin. Tästä tapahtumasta tuli Krimin khanalaisen vallan huippu, joka hallitsi nyt Volgan ylitystä ja kaikkea sen alajuoksulla käytävää kauppaa. Krimin laajentuminen kuitenkin horjutti alueen voimatasapainoa. Tunteen itselleen uhkaa, Venäjän valtion hiljaisen tuen myötä Nogai-laumojen Murza yhdisti ja hyökkäsi Krimiin altistaen sen kauhealle pilalle. Sen jälkeen niemimaalla alkoi pitkittynyt epävakauden aikakausi, kun Ottomaanien valtakunta, jonka vasallina oli Krimi, muutti siellä olevat khaanit oman ymmärryksensä mukaan. Girey-perheen kilpailijoiden tai Krimin tatari-aristokratian edustajien salaliitot ja khaanien murhat olivat yleisiä. Nämä ongelmat heikensivät Krimin khanaattia ja loivat olosuhteet Osman-valtakunnan lisäksi myös Venäjän ja Puolan-Liettuan valtioiden puuttumiseen sen sisäisiin asioihin.
Krimin huutokauppa
1800-luvun historioitsija Sergei Solovjev kirjoitti "Krimin huutokaupasta", kun Moskovan suurherttuakunta ja Liettuan suurherttuakunta asettivat vuorotellen Krimin tatarit toisiaan vastaan. Ja Bakhchisarai-khaanit ottivat mielellään rahaa sekä niiltä että muilta, tuhosivat sitten molempien valtioiden maat ja veivät vankeuteen valtavan täynnä.
Ja niin se oli. Krimin Moskovan diplomaatit tapasivat jatkuvasti Puolan ja Liettuan suurlähettiläitä. Krimin tatarit neuvottelivat molempien kanssa. Kysymyksen hinta oli Moskovasta ja Vilnasta lähetettyjen "muistojen" ja "mainintojen" määrä. Ja kun khaani otti puolensa, hän lähetti toisen suurlähetystön vankilaan Chufut-Kalessa.
Klassinen esimerkki "Krimin huutokaupasta" on Liivin sodan aikainen diplomaattinen kaksintaistelu Moskovan suurlähettilään Afanasy Fedorovich Nagyin ja hänen liettualaisen kollegansa Alexander Fedorovich Vladykan välillä. Kuten tiedät, Liettuan suurherttuakunta yhdessä Puolan kanssa oli silloin sodassa Venäjän valtion kanssa, ja siksi molemmat suurlähettiläät kilpailivat ennen Krimin khaania, joka tarjoaisi hänelle enemmän "muistoja" ja "muistoja".
Sekä Liettua että Moskova lähettivät parhaat suurlähettiläänsä Krimiin. Ei ole liioittelua sanoa, että Venäjän diplomatia muodostettiin ja vahvistettiin Krimin suuntaan.
Oliko Krim Venäjän ulkopolitiikan painopiste?
Tietysti juuri sieltä suurin uhka maallemme ilmaantui pitkään. Liettua (ja sitten Rzeczpospolita) oli toinen Moskovan ulkopolitiikan painopistealue, mutta Krimi oli varmasti yhtä tärkeä ja vaarallisempi. Yleensä hän oli linkki Venäjän ja kaikkien sen naapureiden: Liettuan suuriruhtinaskunnan, Kazaanin khanaten ja Nogai-laumojen välisissä suhteissa. Niin tapahtui, että Krimi oli jatkuvasti Moskovan kaikkien geopoliittisten etujen keskipisteessä.
Vuoden 1521 kampanjan lisäksi Krimin tatarit järjestivät yhtä katastrofaalisen hyökkäyksen Moskovaan vuonna 1571. Mikä oli hänen menestyksensä syy?
Kaikki oli hyvin yksinkertaista - oli paljon pettureita, jotka osoittivat vapaaehtoisesti Krimin tatarilaisten muotit Okan yli.
Tataari ratsuväki ylittää Fordin joen yli
Mitä varten?
Tunnettu Malyuta Skuratov tutki tätä aihetta. Hän sai selville, että aatelisten joukkopetokset olivat reaktio Venäjän valtion oprichnina-terroriin. Tutkimuksensa päätelmien perusteella Ivan Kauhea erotti oprichnina-armeijan, joka ryösti onnistuneesti maanmiehensä, mutta osoittautui täysin voimattomaksi ulkoisen vihollisen edessä. Tämä on tunnettu tarina, vuonna 2004 Rodina-aikakauslehti julkaisi Pietarin historioitsija Alexander Filyushkinin artikkelin tästä "Syyllinen orjasi: Kudeyar Tišenkovin rikos ja parannus". Venäjän armeijan petoksen laajuus oli tuolloin katastrofaalinen.
Molodyn taistelu
Ehkä Ivan Kamala teki oikeat johtopäätökset vuoden 1571 katastrofista, jos ensi vuonna Venäjän joukot kukistivat Krimin tatarit ja turkkilaiset Molody-taistelussa?
Tätä taistelua pidän yhtenä käännekohdat Venäjän historiassa. Valitettavasti hyvin harvat täällä olevat ihmiset muistavat hänet. Moskovan tuhoamisen jälkeen Ivan Kamala pakotettiin lupaamaan Khan Devlet-Giray antavan Astrakhan. Muutamaa kuukautta myöhemmin hän kuitenkin todella hylkäsi tämän velvollisuuden. Devlet-Girey lensi raivoon, ja kävi selväksi, että uusi Krimin kampanja Venäjää vastaan oli väistämätöntä.
Tällä kertaa venäläiset valmistautuivat hyvin ryöstöön ja ottivat huomioon viime vuoden virheet. Ivan Kauhea teki harhaisen harhakuvion teeskentelemällä olevansa käynnissä kampanjassa ruotsalaisia vastaan. Samaan aikaan Venäjän joukkojen pääjoukot levittivät salaa Moskovan eteläpuolelle. Seurauksena Molodin taistelu päättyi turkkilaisten ja Krimin tatarien täydelliseen tappioon: useat khaanin pojat ja vaikutusvaltainen Murzas menehtyivät, ja Khan Diveyn pääarmeijan päällikkö vangittiin.
Osallistujat Molodinon taisteluvaiheen jälleenrakennukseen
Kuka tämä on?
"Mangitskyn prinssi", Mansurovin klaanin pää, joka johti Suurten laumojen entisten alaisten Nogajev-Mangytsien ulusta.
Mitä olisi tapahtunut, jos tämän taistelun lopputulos olisi erilainen?
Mikään hyvä Venäjälle. Sitten Ivan Kauhean olisi maksettava Krimin Khanin valtavasta "muistoksi", ja muutaman vuoden kuluttua Venäjän olisi käsiteltävä voimakasta Krimin ja Nogai-laumojen koalitiota Ottomaanien valtakunnan alaisuudessa, joka myös tarttuisi Astrahaniin hallitsemaan Volgan kauppareittiä Persiaan. Tällaisissa olosuhteissa emme tuskin olisi pitäneet Kazania. Ja jos muistelemme, että pitkittynyt konflikti Kansainyhteisön kanssa jatkui länsirajoilla, meidän maamme pitäisi käydä sotaa kaikkiin suuntiin. Voisiko hän selviytyä tästä, on avoin kysymys.
Toinen kysymys orjakaupasta. Venäjänkielisessä Wikipedia-artikkelissa, joka käsittelee Krimin Nogain hyökkäyksiä Venäjällä, on todisteita Duke Antoine de Gramontista, joka oli Puolan Tatar-armeijassa kuninkaan Jan Casimirin Ukrainan vasempaan rantaan kohdistaman kampanjan aikana vuosina 1663-1664, Krimin tatarien villistä kohtelusta orjujen aikana vangittuina. ratsioita.
Tämä on 1700-luvun puoliväli, jolloin Venäjän, Puolan ja Krimin välillä käytiin taistelu Ukrainan maiden hallitsemisesta. Se oli laajalle levinneen katkeruuden ja röyhkeyden aikaa (etenkin nogailaisten keskuudessa), jolloin Krimin khaanien keskusvoima heikentyi ja samaan aikaan Zaporozhye-kasakkojen vaikutus lisääntyi. Sitten kaikki hyvien naapuruussuhteiden aikaisemmat perinteet rikkoivat täysin, joten tuon aikakauden epäinhimillisessä julmuudessa ei ole mitään yllättävää.
Kuvake "Siunattu on taivaallisen kuninkaan armeija", kirjoitettu Kazanin kampanjan muistoksi vuonna 1552
Ukrainan raunio
Juuri sitten Ukrainan annektion jälkeen tuli käännekohta Venäjän ja Krimin Khanaten suhteisiin, kun maamme siirtyi passiivisesta puolustuksesta aktiiviseen hyökkäävään politiikkaan?
Ei, itse asiassa maamme käynnisti ensimmäisen kerran hyökkäyksen Krimin suuntaan 1500-luvun lopulla, seuraavan dynastisen kriisin aikana Krimin khanateessa. Samanaikaisesti Venäjä tuli Kaukasiaan rakentaen ensimmäiset linnoitetut linnoitukset Terekille. Tämän menestyksen apoteosi oli Krimin Moskovaa vastaan suunnatun kampanjan epäonnistuminen vuonna 1591, kun Khan Gazi-Girey saavutti Kolomenskoyn ja Vorobyovy Goryn kylään, ja sitten hänet pakotettiin menemään kotona ja tekemään rauhansopimus muutamaa vuotta myöhemmin. Boris Godunovin hallituskauden aikana Venäjän kannalta suotuisa tilanne kehittyi eteläiseen ja itäiseen suuntaan: Kazanimme, Astrahani, venäläiset ihmiset hallitsevat menestyksekkäästi Siperian, ja he onnistuivat sopeutumaan Krimiin.
1600-luvun alussa ongelmat puhkesivat kuitenkin kaikki nämä menestykset kokonaan. Uusi tsaari, väärä Dmitri I, oli käynnistämässä kampanjaa Krimissä, joka hautasi täysin kaikki Godunovin politiikan saavutukset. Todellinen mahdollisuus sotilaallisesta liittoutumisesta Moskovan ja Puolan-Liettuan maiden välillä oli Krimin edessä, mikä oli khanaateille todellinen painajainen. Mutta kuten tiedätte, pian väärä Dmitri I tapettiin Kremlissä eikä kampanjaa järjestetty.
Ja kun ongelmat alkoivat, hyödynsivätkö Krimin tatarit sitä?
Tietenkin, ja luokasta "molemmat huonommat" oli kaksi vaihtoehtoa. Joko tsaari Vasily Shuisky kutsui heidät virallisesti taistelemaan Zaporozhye-kasakkoja (Puolan ja Liettuan väliintulon tärkein voima), tai he tulivat itse.
Miksi Krimin tatarit taistelivat vaikeuksien aikana mielellään Moskovan puolella?
Krimin khanaatti pyrki säilyttämään suotuisan valtasuhteen alueella, minkä vuoksi Moskovan ja Puolan-Liettuan valtion iankaikkisen vastakkainasettelun aikana se pyrki estämään molemmin puolin nousua. Jos 1700-luvun alussa se tuki Venäjää, sitten vuosisadan puolivälissä se palasi koalitioon Kansainyhteisön kanssa. Siten kriminlaiset pyrkivät heikentämään molempia maita.
Onnistuneesti?
Ja miten. Ukrainan rauniot (epävakauden, sisällissodan ja ulkomaisten väliintulojen aikajaksot Ukrainan historiassa vuosina 1657-1687 - noin "Lenta.ru") XVII vuosisadan jälkipuoliskolla Krimin khanaateille olivat sen toiminnan viimeinen lisäys. Älä unohda, että ennen kääntymistä Moskovaan saadakseen apua Zaporozhye-kassakit yrittivät flirttailla Krimin tatarien kanssa. Ja myöhemmin, kun Ukrainan yleisen kaaoksen aikana erilaiset hetmanit kääntyivät Krimin puoleen saadakseen apua, hienoin aika tuli Bakhchisarai-khaanille. Mehmed-Girey IV: n ja Islam-Girey IV: n kuuluisista kampanjoista tuli Krimin khanalaisen historian viimeisiä hyviä sivuja.
Ja milloin se laski?
Lasku alkoi "Pyhän liigan" aikakaudella, kun Kansainyhteisö ja Venäjä liittyivät siihen ja päättivät "iankaikkisen rauhan" vuonna 1686. Sen jälkeen Krimin khanate rotted vielä 100 vuotta - kunnes lopullinen liittäminen Venäjään vuonna 1783.
Krimin hinta
Lähetettiinkö "muisto" Bakhchisaraiin vuoteen 1700 asti kunnianosoitus Moskovasta Krimin khanateille?
Ei. Nämä olivat vapaaehtoisia suurlähettilään lahjoja, jotka eivät olleet pakollisia. Mutta Krimin khaanit, jotka pitivät itseään Kultahordon perillisinä, pitivät niitä juuri kunnianosoituksena. Jos haluat, sitä voidaan verrata mailajien suorittamaan voittoon.
Joten se ei ollut riippuvuuden muoto?
Ei, mikään Krimin ja Moskovan sopimus ei sisältänyt velvollisuutta maksaa "muisto". Heidän taajuutensa ja koonsa määritettiin Krimin khaanien ja Moskovan suvereenien välisillä henkilökohtaisilla sopimuksilla. Maksuvelvollisuus "mainitsee" oli Krimin sopimuksissa Puolan-Liettuan valtion kanssa, lukuun ottamatta yhtä poikkeusta - siellä määrättiin Ottomanin valtakunnan välitys konfliktitilanteissa. Mutta Venäjän diplomatia ei periaatteellisista syistä voinut antaa Istanbulin puuttua suhteisiinsa Krimin khanateihin.
Onko totta, että tarve torjua Krimin uhkaa edisti Okan eteläpuolella sijaitsevien stepien alueiden kehitystä, jotka muodostavat nyt Venäjän Mustan maan alueen?
Epäilemättä. Oryolin, Saratovin, Tsaritsynin, Voronežin ja Belgorodin kaupungit rakennettiin edistyneiksi venäläisiksi linnoituksiksi steppillä nomadien laumojen tielle. Venäjän siirtäminen metsä-steppialueelle johtui suurelta osin Krimin khanaten sotilaallisesta uhasta.
Voimmeko sanoa, että Krimin Khanate oli Venäjälle vaarallinen ja arvaamaton naapuri?
Varma. Oli mahdollista pitkään ja menestyksekkäästi neuvotella Krimin khaanin kanssa, ja sitten hän voisi yhtäkkiä hyökätä Venäjälle ja ryöstöjen ja ryöstöjen jälkeen viedä hänen mukanaan valtavan täynnä. Orjien lunnaamiseen käytettiin valtavia varoja; tätä varten vuonna 1551 otettiin käyttöön erityisvero ja ("polonyachya-raha"), jotka kerättiin verohallintoalueilta vuoteen 1679 saakka.
Onko mahdollista laskea Venäjän valtiolle aiheuttamat aineelliset vahingot Krimin tatari-ratsioiden perusteella?
En usko, että sitä on koskaan mahdollista tehdä. Sanoa, että vankien lunnaat, "muisto", "pyyntörahan" maksaminen, laajan puolustuslinjan järjestäminen stepien alueilla ja niiden myöhempi kolonisaatio ja suorat tappiot rautatien aikana tapahtuneista tuhoista, olivat Venäjälle liian kalliita. Yksi asia on selvä - sellaisista naapurimaista aiheutuneet vahingot olivat valtavia ja ohjasivat jatkuvasti taloudellisia ja henkilöresursseja, jotka ovat välttämättömiä maamme sisäiseen kehitykseen.
Haastatteli Andrey Mozzhukhin
