Kuningas Arthur on ihanteellinen oikeudenmukainen hallitsija, ritarillisten hyveiden ruumiillistuma ja jalo sankari, joka tunnetaan kaukana Englannista. Hän kokenut monia taianomaisia seikkailuja, taistellut kaksintaisteluissa, voittanut taisteluita, kerännyt parhaimpia parhaimmista tuomioistuimelleen … Mutta Arthuriin liittyvä tärkein kysymys on, oliko hän koskaan olemassa oikeana ihmisenä?
Kuningas Arthur, josta englantilaiset ovat niin ylpeitä, ei itse ollut englantilainen. Hän oli britti. Tarkemmin sanottuna britti, yhden kelttiheimojen johtaja, joka asutti Ison-Britannian saarta ennen kuin anglat ja saksit purjehtivat tänne, mistä maan ja kansan moderni nimi on alkanut. Ison-Britannian kuningas Arthur taisteli näiden saksien kanssa kuudennen vuosisadan ympäristössä. Hän voitti heidät 12 taistelussa, joista suurin tapahtui Badon-vuorella. Näin kerrotaan Walesin legendoista, joissa asuu brittien jälkeläisiä - walesilaisia.
Runous ja propaganda
Kulmat ja saksit valloittivat lopulta Ison-Britannian ja alistivat britit. He eivät unohtaneet legendaarista sankaria, joka aiheutti heille niin paljon ongelmia, mutta he eivät myöskään pyrkineet uhraamaan häntä. Joten 1200-luvulle asti Arthuria mainittiin vain yhtenä menneisyyden johtajana. Mutta vuonna 1066 Ison-Britannian historia kääntyi taas käänteen: toisen valloituksen seurauksena normannit alkoivat hallita maata, ja sitten Plantagenets, ranskalainen alkuperä. Vahvistaakseen valtaansa he tarvitsivat tietyn symbolin, ihanteellisen hallitsijan kuvan, jonka kanssa he voisivat verrata hallitsevia hallitsijoita. Silloin puoliksi unohdettu Arthur tuli käteväksi. Hänellä ei ollut mitään tekemistä valloitettujen anglosaksien kanssa (lisäksi hän kerralla hän asetti ne jäykästi paikalleen), ja hänellä oli myös erittäin vaikuttava elämäkerta, joka sisälsi hyväksikäyttöjä, taisteluita ja taikuutta …
Aluksi vakavat (aikansa tietenkin) historioitsijat kirjoittivat Arthurista. Ensimmäinen, joka kuvaa Arthurin elämää johdonmukaisesti ja yksityiskohtaisesti, oli Galfried Monmouthista, joka loi laajan teoksen "Britannian kuninkaiden historia". Tätä tehdessään hän luottaa menneisyyden kirjoittajien ja Walesin legendojen viesteihin.
Mutta mielenkiintoisin asia alkoi, kun runoilijat saavuttivat legendaarisen kuninkaan elämäkerran. XII vuosisadan puolivälissä eräs sinä Jerseystä kirjoitti riimuisen aikataulun, jossa ilmestyi Pyöreä pöytä, johon kuningas Arthur ritarit kokoontuivat. Ennen sitä mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Mutta velho Merlin (Mirddin) seurasi kuninkaata jo Galfridissa, Monmouthissa. Miekan nimi, jonka kanssa sankari taisteli, muuttui vähitellen Caliburnista Excaliburiksi.
Tarinoita kuningas Arthurista tuli niin hauskaa ja kiehtovaa, että heidän suosionsa levisi Iso-Britannian ulkopuolelle. XII – XIII vuosisatojen aikana Arthurin ja hänen ritariensa seikkailuista kirjoitettiin valtava määrä romaaneja ja runoja. Lisäksi merkittävimmät niistä ovat ranskalaisen Chrétien de Troisin ja saksalaisen Wolfram von Eschenbachin luomat. Arthurin tarina on saanut käsittämättömän määrän yksityiskohtia ja yksityiskohtia. Lisäksi sen päähenkilöt olivat ritarit, jotka istuivat pyöreän pöydän ääressä. Ja kuningas Arthur itse osallistui heidän seikkailuihinsa vähemmän ja vähemmän. Ihmiset kuuntelivat pahoinpideltynä tarinoita rohkeasta Sir Lancelotista ja uskottomasta kuningatar Guineveresta, Sir Mordredin pettämisestä ja Sir Gawainen hyväksikäytöstä. Ja tietenkin, Arthurin viimeisestä taistelusta, jossa hänet oli kuolemaan haavoittunut, mutta silti elossa, ja keijujen kuljettamat maagiseen Avalon-saarelle.
Mainosvideo:
Sir Thomas Malory suunnitteli lopulta kaikki legendat ja niiden muunnelmat yhdeksi monumentaaliteokseksi 1400-luvulla. Juuri tähän versioon perustuvat nykyaikaisimmat tulkinnat kuningas Arthurin ja hänen ritariensa tarinasta.
Kaikkien tämän loiston takana on kuitenkin ehkä, että kaikkein tärkein kysymys menetetään - onko kuningas Arthur koskaan ollut todellisuudessa? Ja jos, niin mikä oli hänen todellinen elämäkerta, jota ei koristeltu kohteliaisilla runoilijoilla?
Rooman juuret
Ainoa nimi Arthur mainittiin ensimmäisen kerran Walesin runossa "Gododin" (yhdeksi muinaisten brittien osavaltioista nimettiin), joka juontaa juurensa 7. vuosisadan. Vaikka asiayhteydestä on selvää, että se oli jo tuolloin legendaarinen hahmo. Nimellä on oletettavasti kaksi juuria: arth - "mahtava" ja ythr - "kauhea". Lisäksi sana arth kutsuttiin karhuksi, ja siksi monet tutkijat uskovat, että tämä nimi tarkoittaa "mies-karhu". Vaikka se voidaan hyvinkin kääntää "jolla on suuri voima". Roomalaisella tavalla tämä nimi kirjoitettiin Artorius. Ja jotkut jäljittävät sen antiikin Kreikan Arcturukseen ("karhun suojelija") - tämä on Bootes-tähdistön kirkkaimman tähden nimi.
Roomalaiset mainittiin syystä. Loppujen lopuksi melkein kaikki varhaiset kirjoittajat pystyivät heille legendaarisen kuninkaan perheen. Monmouthin Galfrid kirjoitti, että kuningas Utherin (Arthurin isä) veli oli Ambrose Aurelian, Constantine III: n poika, joka julisti itsensä kuolevan Rooman valtakunnan keisariksi vuonna 407. Vuonna 411 Constantinus kaadettiin ja tapettiin. Mutta juuri hän oli roomalaisten viimeinen johtaja Isossa-Britanniassa (ja hän ilmoitti olevansa keisari täällä, ja vasta sitten lähti mantereelle puolustaakseen hallintooikeuttaan). Hänen alaisuudessaan viimeiset roomalaiset legioonat vedettiin saarelta, ja valtakunta todella menetti tämän syrjäisen maakunnan. Brittiläisillä oli hyvä muisti Constantinuksesta - ennen kuin hän aloitti valtataistelun valtakunnassa, hän voitti monia voittoja skottilaisille, pikseille ja norjalaisille, jotka tunkeutuivat saaren eteläpuolelle.
Nykyaikaiset historioitsijat, toisin kuin keskiaikaiset kollegansa, eivät ole lainkaan varmoja siitä, että Ambrose Aurelian oli Constantine III: n poika. Itse asiassa Ambroseista ei tiedetä mitään, paitsi että hän todella asui 5. vuosisadalla, oli yhden brittiheimojen johtaja ja taisteli saksien kanssa. Keskiaikaiset kirjailijat viittaavat itsepäisesti häntä itseään "viimeiseen roomalaiseen", joka oli jätetty Britanniassa. Se on täysin mahdollista - historiallinen Ambrose voi todellakin olla Roomalaisten legionäärien jälkeläisiä tai jopa Britanniassa asuneiden sotilasjohtajien jälkeläisiä. Mutta hänen nimensä oli todennäköisesti paikallisella tavalla.
Samaan aikaan lähteitä analysoidessaan historioitsijat päättelivät, että voi olla kaksi Amvrosiev Aurelianovia - isä ja poika, jotka kantoivat samoja nimiä (ei niin harvinaisia keskiajalla). Ensimmäinen asui 5. vuosisadan alussa ja kuoli 440-luvun lopulla kuningas Wortingernin kanssa käydyn sodan aikana (mainittu myös klassisissa legendoissa Arthurista konnaksi, joka kutsui kyseiset saksit Iso-Britanniaan). Ja toinen peri isänsä valtaistuimen ja taisteli rohkeasti sakseja vastaan, mikä on toistuvasti mainittu lähteissä. No, vasta sitten, useita vuosisatoja myöhemmin, hänen hyväksikäytöksensä katsottiin kuvitteelliseen kuningas Arthuriin. Todellinen sankari, Ambrose Aurelian, muutti setänsä kunniapaikkaan.
Ratsuväen komentaja
Toinen roomalainen, jota pidetään usein kuningas Arthurin prototyyppinä, on täysin historiallinen hahmo nimeltä Lucius Artorius Cast. Hän komensi ylimääräistä ratsuväkeä VI-legioonassa, lempinimenä Victorious. Totta, Lucius Artorius asui jo II vuosisadalla, keisarien Marcus Aureliuksen ja Commoduksen aikana.
Asepalvelukseen tullessaan hän teki systemaattisesti uran ja lopulta pääsi korkean upseerin asemaan VI-legioonassa, joka seisoi Isossa-Britanniassa ja puolusti kuuluisaa Hadrianuksen muuria, torjuen villien pictsien jatkuvat hyökkäykset. On jopa suunnilleen tiedossa missä hänen yksikkönsä sijaitsee - Bremetennakumin kylässä (nykyaikainen Ribchester). Siellä oli myös sarmaattisen ratsuväen joukko, joka antoi monia syitä pitää Lucius Artoriusia alkuperältään myös sarmaattilaisena. Kuten nimestä voi päätellä, hän oli kuitenkin klassinen roomalainen, syntynyt Etelä-Italiassa ja kuuluisa kuuluisaan Artorian perheeseen.
Vuonna 185 brittiläiset legioonat kapinoivat keisari Commoduksen hallintaa vastaan, joka oli erittäin epäsuosittu ekstravagantin käytöksensä vuoksi (hän vietti aikaa loputtomissa orgioissa ja halusi myös päästä areenalle gladiaattorina). Kapina tukahdutettiin nopeasti. Ilmeisesti Lucius Artorius Castus ei osallistunut siihen, koska hän sai pian ylennyksen ja jätti Ison-Britannian ikuisesti, menemään palvelemaan mantereella. Myöhemmin hänestä tuli Liburnian kuvernööri (alue nykyisen Kroatian alueella).
Itse asiassa nimen samankaltaisuuden lisäksi mikään ei yhdistä tätä roomalaista upseeria kuningas Arthuriin. Ei ole tiedossa mitään hoteja, joita hän suoritti palvellessaan Britanniassa. Siitä huolimatta monet ovat vakuuttuneita siitä, että tarvittavia lähteitä ei yksinkertaisesti ole säilynyt aikamme. He sanovat, että Lucius Artorius Castuksen asiat olivat niin suuria, että heistä kerrottiin legendeja - tietenkin vääristäen tosiasioita. Joten toisen vuosisadan Rooman ratsuväestöstä tuli vähitellen 6. vuosisadan brittiläinen johtaja.
Jumala vai sankari?
Itse Ison-Britannian historiassa on kuitenkin useita merkkejä, joista voi tulla Arthurin prototyyppejä. Esimerkiksi Artuis ap Mor, joka yhdisti useita Yhdistyneen kuningaskunnan valtioita hallintonsa aikana 5. vuosisadan lopulla - 6. vuosisadan alussa. Vuonna 495 hän voitti huomattavan voiton kulmakiviä vastaan, jotka valloittivat Ebrukin valtakunnan. Sitä ennen hän kokoontui myös kätensä alle maihin, jotka olivat kauan kuuluneet hyökkääjiin. Tämän kaiken ansiosta voimme pitää häntä todellisena brittien ja anglosaksien välisen taistelun sankarina. Jos joku sopii todellisen kelttiläisen Arthurin rooliin, se on hän.
Atruis ap Meurig, joka asui jonkin verran myöhemmin, mutta myös 6. vuosisadalla, ei tullut kuuluisaksi hyväksikäytöstään ja voittoistaan. Mutta toisaalta, hänen elämäkerransa sisältää monia hämmästyttäviä sattumia Arthur-legendan kanssa: ei vain hänen oma nimi ole äärimmäisen samanlainen kuin legendan sankarin nimi, mutta hänen veljenpoikansa nimi oli Medroud, joka on hyvin samanlainen kuin synkkä Mordred, joka aiheutti kuolevaisen haavan kuningas Arthurille viimeisessä taistelussa ja putosi hänen kädet. Ja Atruis ap Meurig naimisissa tytön nimeltä Guinefer - eli Guinevere legendoista.
Kaksi muuta ehdokasta "historiallisen Arthurin" rooliin ovat jälleen isä ja poika, jotka hallitsivat johdonmukaisesti Rosin valtakuntaa Pohjois-Walesissa 6. vuosisadan alkupuolella. Isän nimi oli Owain White -hammas (hänellä oli yllättävän hyvät hampaat, mikä oli uutu varhaiseen keskiaikaan). Hän hallitsi juuri Badon-vuoren taistelun aikana, välillä 490–510 vuotta. Ja tämä on Arthurille annettu tärkein voitto saksista. Lähteissä ei kuitenkaan ole säilytetty mitään mainintaa Owainin osallistumisesta tähän taisteluun. Ja missä tämä Badon-vuori sijaitsee, sitä ei ole vielä ollut mahdollista saada selville.
Owainin elämäkertomuksessa on edelleen samankaltainen Arthur - hänellä oli laiton poika Milegun, jonka kanssa hän putosi, alkoi taistella ja kuoli tässä konfliktissa. Aivan kuten Arthur ja Mordred. Lisäksi Owainin pääkaupunkia kutsuttiin Dean Artiksi, joka tarkoittaa kirjaimellisesti "Bear City". Samalla perusteella yhtä Arthurin prototyypeistä pidetään Owain White -hampaisen pojana - Keenlas the Red. Hän taisteli myös Milegunin kanssa, mutta hänellä ei ole muuta tekemistä legendaarisen kuninkaan kanssa.
On vielä vähemmän syytä uskoa, että Arthur oli 5. vuosisadan lopulla asuneen pienen Meirioniddin valtakunnan hallitsija nimellä Cadwaladr. Nimi Kadwaladr tarkoittaa "armeijan johtajaa", ja Arthuria kutsutaan varhaisissa teoksissaan usein ei nimellä, vaan lempinimellä - Warlord. Se on kaikki yhtäläisyydet.
Viimeinkin ehkä eksoottisin versio - että Arthur ei ollut mies, vaan jumala! Nimittäin Artaius, joka vastasi keltien keskuudessa maataloudesta. Hänellä oli kuitenkin paljon enemmän tehtäviä, joten roomalaiset tunnistivat hänet kaikkialla läsnä olevassa elohopeassa. On myös oletettu, että Arthur oli irlantilainen - myyttisen Nemedin poika, joka yritti vangita vihreän saaren kauhistuttavista Fomorin hirviöistä.
Mikä tahansa tosielämä heijastuu myös kuningas Arthuria koskevissa tarinoissa, sen päätarkoitus on aivan legenda. Legendit viisaudesta, arvokkuudesta, rakkaudesta ja siitä, minkä todellisen hallitsijan tulisi olla. Tässä ominaisuudessa hän on todella kuolematon. Muuten, monet englantilaiset uskovat, että kuningas Arthur ei kuollut eikä purjehtinut Avaloniin, vaan nukkuu maagisessa unessa jossain vuoren alla olevassa luolassa. Ja olen valmis heräämään suojelemaan Britanniaa uusilta ongelmilta.
Victor BANEV