Oliko Kievan Rus Todella Olemassa? - Vaihtoehtoinen Näkymä

Oliko Kievan Rus Todella Olemassa? - Vaihtoehtoinen Näkymä
Oliko Kievan Rus Todella Olemassa? - Vaihtoehtoinen Näkymä

Video: Oliko Kievan Rus Todella Olemassa? - Vaihtoehtoinen Näkymä

Video: Oliko Kievan Rus Todella Olemassa? - Vaihtoehtoinen Näkymä
Video: 2695 в дейсвтии! Беспредел голосеевских мусоров! Полиция Киев! Достали из машины! 2 СЕРИЯ! 2024, Lokakuu
Anonim

Kun sanomme "Kievan Rus", kuvittelemme keskitetyn valtion, jolla on pääkaupunki Kiovassa, mutta tähän päivään mennessä historioitsijat eivät voi yksiselitteisesti sanoa, voidaanko Kievan Rusia pitää valtiona.

Kievan Rusin asukkaat eivät soittaneet asuinpaikakseen Kievan Rus. Ivan IV, Ivan III ja muut kuninkaat eivät olleet nimittäneet aikakautensa numeerisesti. Ja termi "Kievan Rus", ja paljon muuta historiassa, jota olemme tottuneet käsittelemään valmiina kaavana, keksivät historioitsijat.

1800-luvun alkuun saakka termiä "Kievan Rus" ei yksinkertaisesti ollut. Mihhail Maksimovitš käytti sitä ensimmäisenä hänen Puskin kuoleman vuonna kirjoittamassa teoksessaan "Mistä Venäjän maa tulee?"

Täällä on tärkeää selventää, että hän ei käyttänyt sitä "valtion" tarkoituksessa, vaan monissa muissa "Venäjä" -tapahtumissa - Chervonnaya, Suzdal jne. Toisin sanoen otettiin huomioon vain maantieteellinen tekijä, ei valtion muodostava tekijä: Samaa merkitystä käyttivät sekä Soloviev että Kostomarov.

Termi”Kievan Rus” 1800-luvulla ei saanut tavanomaista merkitystään nykyään. Jopa Mykhailo Hrushevskyn johtamat ukrainalaiset nationalistiset historioitsijat kieltäytyivät hänestä, koska hän vihjasi, että Kievan Rusen lisäksi on muita venäläisiä. Hrushevsky nimitti muinaisen Venäjän valtion "Kiovan osavaltioksi" tai "Ruskan valtaan" asettaen sen vastaamaan "Moskovan valtiota".

Kievan Rus -valtiosta tuli jo Joseph Stalinin hallinnon aikana. Tarina siitä, kuinka akateemikko Grekov työskenteli teoksissaan "Kievan Rus" ja "Kievan Rus Culture", säilyy. Yksi syytöksistä muistutti, että Boris Dmitrievich kysyi häneltä: "Olet puolueen jäsen, neuvo, sinun pitäisi tietää, mistä konsepista hän pitää."

Käsitteellä termiä "Kievan Rus" historioitsija pitää tarpeettomana selventää, että "… käsittelen työssäni Kievan Rusia ei tämän termin kapealla alueellisella merkityksellä (Ukraina), vaan" Rurikovitšin imperiumin "laajassa merkityksessä, joka vastaa Länsi-Euroopan valtakuntaa Charlemagnea., - johon kuuluu valtava alue, jolla myöhemmin muodostettiin useita riippumattomia valtion yksiköitä”.

Jopa Kievan Rusin valtiollisuuden teoreetikko ei kutsu suoraan Kievan Rusia valtioksi. Oli se valtio, puhumattakaan valtakunnasta?

Mainosvideo: