Nykyään melkein koko Venäjä on tulessa. Eurooppa ja Aasia - veden alla. Luonto, kuten he sanovat sellaisissa tapauksissa, "on hulluksi ja haluaa tuhota ihmiskunnan". Tämä tavanomainen sanonta voi kuitenkin sisältää paljon totuutta. RAS-neuvonantajan, RAS-instituutin entisen johtajan, akateemikon Alexander Spirinin mukaan joet ylittävät pankit ja metsät palavat, koska luonto ei enää tarvitse ihmisiä. Hän ei kuitenkaan tarvinnut niitä aikaisemmin, mutta niin kauan kuin ne eivät häirinneet biosfäärin olemassaoloa, luonnon ei tarvinnut puolustaa itseään, ja nyt hän palauttaa biologisen oikeudenmukaisuuden. Ilmeisesti ihmiset eivät istu myöskään tyhjäkäynnillä. Kuinka tämä vastakkainasettelu loppuu?
Luonto ei tarvitse meitä
"Tänään olemme rekonstruoineet kuvan nuoren maan biosfäärin alkuperästä suurella varmuudella", Alexander Spirin sanoo. - Jonkin aikaa jäähtymisen jälkeen planeetta oli jättiläinen mikro-organismien yhteisö - bakteerit ja arhaea. Kaikki tämä toimi yhtenä elävänä organismina, ja juuri tämä, eikä ollenkaan sinun ja minun ulkonäkösi, oli biosfäärin kehityksen korkein huippu”. Myöhemmin tapahtui siirtyminen kiinteästä järjestelmästä epälineaariseen, jossa syntyneet organismit alkoivat syödä toisiaan. Täällä alkoi biosfäärin kerrostuminen, joka johti sen korkeimpaan pisteeseen - ihmisen syntymiseen, joka ajan myötä alkoi vahingoittaa biosfääriä. Tutkijat ovat varoittaneet monien vuosien ajan: elintärkeä toimintamme johtaa ennemmin tai myöhemmin siihen, että kaikki luonnolliset tasapainot hajoavat, ja sitten planeetasta tulee mahdotonta elää - me kuolemme kataklusmiin. On olemassa toinen versio - elävästä planeetasta, joka suvaitsee ihmiskuntaa, kunnes se satuttaa sitä. Tässä yhteydessä on jopa anekdootti siitä, kuinka kaksi planeettaa tapasivat, ja toinen kysyy toiselta:”Et näytä hyvältä. Homo sapiens ei valinnut sitä? " On mielenkiintoista, että jos maa pääsee eroon "homo sapiens" -taudista, niin hänelle tai hänen biosfäärilleen ei aiheudu vahinkoa, ja vielä enemmän se ei kuole. "Emme voita tätä taistelua", sanoi Spirin. - Biosfääri elää hyvin ilman meitä, sillä se on elänyt neljä miljardia vuotta. Sen historiassa oli kriisejä, mutta ei mitään muuta. "Jos maa pääsee eroon "homo sapiens" -taudista, niin se tai sen biosfääri eivät vahingoitu, ja vielä enemmän, se ei kuole. "Emme voita tätä taistelua", sanoi Spirin. - Biosfääri elää hyvin ilman meitä, sillä se on elänyt neljä miljardia vuotta. Sen historiassa oli kriisejä, mutta ei mitään muuta. "Jos maa pääsee eroon "homo sapiens" -taudista, niin se tai sen biosfääri eivät vahingoitu, ja vielä enemmän, se ei kuole. "Emme voita tätä taistelua", sanoi Spirin. - Biosfääri elää hyvin ilman meitä, sillä se on elänyt neljä miljardia vuotta. Sen historiassa oli kriisejä, mutta ei mitään muuta."
Tosiasia on, että yleensä biosfääri on muinaisten bakteerien ja arhaea yhteisö, ja ihmiset ovat vain pieni biologinen massa. Akatemian mukaan meret, joet ja metsät eivät tarvitse meitä ollenkaan. Tarvitsemme niitä, koska ne varmistavat olemassaolomme. Ei väliä kuinka trendi se kuulostaa: mukavan elämän maksaminen on heidän tuhoamistaan ja siten väestön eliniän lyhentämistä. Täällä on jopa mahdotonta väittää - kaikki tietävät erilaisten sairauksien määrän kasvun riippuvuuden ekologisesti epäsuotuisista olosuhteista.
Odotus, että modernit huipputeknologiat ja biolääketiede pelastavat meidät näistä ongelmista, Spirin uskoo, on umpikuja. Hänen mukaansa biolääketiede johtaa juuri ihmiskunnan kuolemaan: Heti kun alamme hoitaa tauteja massiivisesti geenitekniikan menetelmillä, pelastamme ihmiskunnan kauheista sairauksista, muutumme rappeutuvaksi gerontologiseksi yhteiskunnaksi, jolla on huono perinnöllisyys, koska geenitekniikka rasittaa meitä myös tappavilla. geenejä. Bioproteesia, symbionttien esiintyminen on tie ihmiskunnan asteittaiselle tappamiselle, eikä ollenkaan pidentää elämäänsä määräämättömän kauan.
Mainosvideo:
Emme tarvitse luontoa
Tämä on kuitenkin vain yksi näkökulma, vaikkakin sillä on paljon kannattajia. On muitakin. Esimerkiksi kuuluisa tiedemies Vladimir Vernadsky puhui maan biosfäärin muuttumisesta ihmisen tietoisesti järjestämään ja hallitsemaan noosfääriin. Tämän teorian mukaan, jolla on myös seuraajia, luonto ei voi enää olla olemassa ja kehittyä ilman ihmisen tietoista hallintaa. Miksi sitten vastustaa häntä? Nykyaikaiset tutkijat ovat menneet pidemmälle, ja on ilmestynyt teoria, että ihmiset eivät pian tarvitse biosfääriä ollenkaan - he kykenevät täydellisesti toimeen ilman sitä. Joten kaikki katastrofit ovat väliaikaisia haittoja, käännekohta ihmisen ja luonnon vastakkainasetteluun.
Akateemikko Erik Galimov, geokemian ja analyyttisen kemian instituutin johtaja. VI Vernadsky RAS uskoo, riippumatta siitä, kuinka yritämme pelastaa silmiesi edessä kuolevan maailman, mikään ei toimi. Viime kädessä ihminen löytää itsensä ja on jo suurelta osin löytänyt itsensä keinotekoisesta maailmasta. Ja hyvin pian se lakkaa olemasta osa biologista maailmaa. Se ei riipu kasvien tuottamasta ilmakehän hapesta, koska se voidaan saada elektrolyysillä. Joten metsät ovat yksinkertaisesti turhia. Hän ei tarvitse eläinlihaa, koska hän voi syntetisoida mitä tahansa aminohappojen sarjaa. Tietysti ihmiset eivät ole vielä päässeet tähän tilaan, mutta he liikkuvat kohti sitä. Ja kun he tulevat, elämän olemassaolo maapallolla lakkaa olemasta sen oman olemassaolon edellytys. Hän osaa hallita esimerkiksi kuun, luomalla siirtokuntansa sinne,ja biologisen elämän säilyttäminen maisemareservien ja biologisten puistojen muodossa hauskanpitoa ja viihdettä varten.
Näin ihmisen toiminta syntyy. Ja tässä uudessa maailmassa herää väistämättä kysymys: tarvitseeko henkilö lainkaan biologisia tarpeitaan? Loppujen lopuksi heidän logiikansa saneli elämän tarkoitus. Biologisen elämän ulkopuolella heidän tarkoitus ja toteutusmekanismi menettävät alkuperäisen tarkoituksensa - toimia valinta- ja evoluutiovälineenä. Siksi seuraava askel teknologisen sivilisaation kehittämisessä on ihmisen biologisten toimintojen poistaminen, akateemikko uskoo. Ei ole vaikea ennustaa radikaalien muutosten mahdollisuutta ravitsemuksen ja lisääntymisen mekanismissa (ne muuttuvat jo tänään), biogeenisten elinten korvaamista peräkkäin teknogeenisillä elimillä ja bioteknogeenisen hybridin asteittaista syntymistä. Mutta ratkaiseva askel on kuolevuuden poistaminen. Yksilön olemassaolon äärellisyys on välttämätön edellytys elämän evoluutiolle. Mutta tämä on myös edellytys minkä tahansa kehittyvän ryhmän vakaudelle. Voittaako teknogeeninen sivilisaatio tämän vaarallisen linjan? Täällä tutkijat eivät voi antaa selkeää vastausta.
Liikkeeseenlaskuhinta
Mikä versio osoittautuu oikeaksi, on avoin kysymys. Mutta kuten eri tieteellisten suuntausten kannattajat toteavat, biosfäärimme prosessi menee haaroittumispisteeseen - kaaoksen alkuun - on ilmeinen. Voidaan olettaa, että syntyneen sivilisaation jälkeen biosfääri lähestyi vakautensa rajaa. Aivan kuin organismi saavuttaa suurimman biologisen ikänsä, niin kenties kehitysmaalla oleva elämä Maassa lähestyy loppuaan. Toisaalta tämä kaaos saattaa hyvinkin siirtyä jo uuden biologisen olemassaolomme uuden kierroksen alkuun.
Ehkä ehkä yritetään kuitenkin säilyttää nykyinen maapallon elämärakenne, joka sopii suurimmalle osalle ihmisistä? Lisäksi ei ole lainkaan välttämätöntä hyväksyä luonteen ja ihmisen vastustusta versiota totuudeksi. Elämme sellaisessa ajassa, sanoo akateemikko Juri Izrael, Roshydrometin globaalin ilmasto- ja ekologiainstituutin ja Venäjän tiedeakatemian johtaja, kun luonnollisen ympäristön muutoksiin liittyvät valtavat geologiset ajanjaksot voivat kutistua jopa satoiksi, mutta kymmeniin vuosiin. Ja maallisen historian kynnyksellä tällaisten muutosten prosessi kesti vuosituhansia. Siksi, tutkija uskoo, olemme vaarassa tällä hetkellä, ja jos haluamme elää, meidän on poistuttava tyhjistä keskusteluista ja teorioista ja keskityttävä kehittämään tieteellisesti perusteltuja toimenpiteitä biosfäärin ja ilmastojärjestelmän suojelemiseksi. Olisi kiva aloittaa metsistä,joka polttaa niin uskomattoman pelottavaa …
***
Venäjän tiedeakatemian teoreettisen ja kokeellisen biofysiikan instituutin johtaja Genrikh Ivanitsky:
- Emme löydä yhteistä kieltä elävän luonnon kanssa, koska sellaista tiedettä - teoreettista biologiaa ei ole. Teoreettiset rakenteet läpäisevät kaikki biologian osat, mutta semanttisesti ne eivät ole yhtenäisiä. Erinomainen venäläinen tutkija Vasily Nalimov huomasi 15 vuotta sitten: teoreettisen biologian keskeinen ongelma voitaisiin formuloida opposition dialektiikkaksi - variaatio vs. vakaus. Miksi kaikki elävässä maailmassa esiintyy käsittämättömässä monimuotoisuudessa? Miksi haihtuvuus lukittuu joustavuuteen, jota me ihmisetvalmis havaitsemaan jotain harmonista? Millä kielellä monimuotoisuus ja sen vaihtelevuus voidaan kuvata? Mitä ominaisuuksia biologisella tilassa ja ajassa tulisi olla? Mikä on perustavanlaatuinen ero fyysisen maailman ja elävän maailman vakauden välillä? Näihin kysymyksiin ei ole vielä selkeitä vastauksia.
Ongelma perustuu ensisijaisesti kielen etsimiseen, joka on riittävä elävien asioiden monimuotoisuuteen. Ja on selvää, että tämän kielen tulisi olla erilainen kuin matematiikan ja fysiikan kieli, koska se kuvaa täysin erilaisia ilmiöitä. Samanaikaisesti tarkkailijan - henkilön - rooli on täällä valtava. Muinaisista ajoista lähtien ihminen on luonut uusia luonnon tekstejä. Aiemmin hän teki tämän viittaamalla keinotekoiseen valintaan. Nyt hänen käsissään on paljon tehokkaampi ja valtavampi (arvaamattomuutensa vuoksi) ase - geenitekniikka. Fyysikot eivät voi tehdä mitään sellaista - he eivät pysty luomaan uusia fyysisiä maailmoja. Ja jos fysiikassa sallitaan jonkin abstraktin tarkkailijan olemassaolo, niin biologiassa se on todellinen tarkkailija, valmis toimimaan uuden maailman luojana. Mutta kuinka minkä sääntöjen mukaan hän luo, jos häntä ei ole aseistettu biologisella teorialla? Emme ole hallinneet biologian perusteita, emme ole luoneet tämän tieteen teoriaa,ei ymmärtänyt monien olemassa olevien ilmiöiden, kuten hypnoosin, olemusta, joten meidän on liian aikaista puhua primaatiosta luonnossa. Olemme tietysti osa biosfääriä ja meidän on vastattava sitä.
Nicholas Roerichin mukaan nimitetyn museon pääjohtaja Ljudmila Shaposhnikova:
- Nicholas Roerich ja hänen vaimonsa Elena Ivanovna kirjoittivat paljon Armageddonista väistämättömäksi ilmiöksi, joka on jo alkanut. He uskoivat, että tulesta tulee paitsi maailman loppua, jossa koneet ja raha hallitsevat, myös tulevan maailman alkua, jossa kosminen ajattelu olisi pääarvo. Tuli maailmanfilosofiassa ja uskonnossa ei ole vain sokea elementti, vaan luonnon voima, joka tuo puhdistuksen ja pelastavan totuuden. Muinaiset filosofit uskoivat, että symbolinen tuli ajaa ihmiskuntaa eteenpäin. Minun on sanottava, että filosofinen käsitys maailmasta monimutkaisena, muuttuvana organismina on joutunut vaikeuksiin jo pitkään. Joten uskottiin, että avaruus, kasvit, eläimet ja ihmiset ovat muuttumattomia. Ajatuksesta maailman epävakaudesta kerralla tuli tutkijoille paljastus. Yksi ikuisen liikkeen löytäjistä oli Heraclitus. Maailma ilmestyi hänelle "elävän tulen" muodossa, tulisena joena, jonka pakeneviin puroihin, joista ei pääse kahdesti. Kuva, joka sopii parhaiten tänä päivänä.
Natalia Leskova