Kuun alkuperäversiot ovat melko erilaisia: tieteellisistä hypoteeseista fantastisiin oletuksiin. Siitä huolimatta monet heistä ovat vakavasti väitettyjä, ja ansaitsevat siksi huomion.
Mega-vaikutusmalli
Nykyään tiedemaailmassa kuun alkuperää selitettäessä suosituin "törmäyshypoteesi" tai "megavaikutusmalli". Sitä tukee se tosiasia, että maapallo pyörii paljon nopeammin - se teki yhden kierroksen akselinsa ympäri 2-3 tunnissa, ja vasta törmäyksen jälkeen toisen kosmisen esineen kanssa, kahden kiertoradan gravitaation vuorovaikutuksen ansiosta, sen kierto alkoi hidastua. Kuten tietokonesimulaatiot osoittavat, tällainen skenaario on dynaamisesta näkökulmasta varsin toteutettavissa. Tässä versiossa ei kuitenkaan ole yksimielisyyttä. Tutkijat yksilöivät kolme vaihtoehtoa.
1. Vieras ruumis
Yhden teorian mukaan Kuu on vain fragmentti avaruusobjektista, joka törmäsi maan kanssa yli 4 miljardia vuotta sitten. Ja tutkijat jopa kutsuvat tätä objektia - pieni planeetta Theia (joidenkin oletusten mukaan Marsin koko). Voimakkaan iskun seurauksena avaruuskappale muuttui valtavaksi roskipilviksi, joka kerran maan kiertoradalla lopulta muodostui satelliitiksi.
Tämä kahden amerikkalaisten tutkijoiden ryhmän esittämä hypoteesi selitti menestyksekkäästi raudan puutteen Kuussa, toisin kuin planeettamme, ja eräät Maan ja Kuun järjestelmän dynaamisista ominaisuuksista. Mutta siinä on heikko kohta. Kemiallinen analyysi osoitti kuun ja maanpäällisten kivien koostumuksen identiteetin.
Mainosvideo:
2. Maan katkelma
Tämän version mukaan proto-maa vapautti aineen, josta kuu muodostui, kun se törmäsi toiseen taivaankappaleeseen. Näin Harvardin yliopiston henkilökunnan mukaan voidaan selittää maan ja sen satelliitin kemiallisen koostumuksen samankaltaisuus.
3. Kaksi yhdessä
Tämä hypoteesi täydentää edellistä, mutta siinä todetaan, että katastrofaalisen törmäyksen seurauksena osa maanpäällisen aineen massasta ja ammus muodostivat yhden aineen, joka työnnettiin lähimaapallon kiertoradalle sulassa muodossa. Tämä materiaali loi satelliitin. Tässä tulkinnassa törmäys tapahtui ennen maapallon ytimen muodostumista, mikä selittää kuun maaperän alhaisen rautapitoisuuden.
Keskipakoerotushypoteesi
George Darwin (Charles Darwinin poika) esitti ensimmäisen kerran hypoteesin Kuun ja maan erottumisesta keskipakoisvoimien vaikutuksesta vuonna 1878. Tämän teorian kannattajien mukaan planeetan pyörimisnopeus oli riittävän nopea aineosuuden erottautumiseksi alkumaasta, joka myöhemmin muodosti Kuun. Kuitenkin jo XX vuosisadan 30-luvulla tutkijat alkoivat käsitellä tällaista ajatusta skeptisesti. He väittivät, että kokonaispyörimismomentti ei ole riittävä "pyörimisen epävakauden" esiintymiseen edes nestemäisessä maassa.
Kaappausteoria
Viime aikoina amerikkalaisen tähtitieteilijän Jackson C: n vuonna 1909 esittämä versio on saanut suosion, jonka mukaan Maa ja Kuu muodostettiin toisistaan riippumattomasti aurinkokunnan eri osissa. Sillä hetkellä, kun Kuu läpäisi lähinnä maapallon kiertorataa, taivaankappale tarttui gravitaatiovoimien avulla.
Tämä näyttää tapahtuneen maapallon historian inhimillisenä aikana. Monien maailman kansojen, etenkin dogonien, legendat kertovat aikoista, jolloin taivaassa ei ollut satelliittia. Tämän hypoteesin vahvistaa epäsuorasti myös suhteellisen matala kosmisen pölyn kerros kuun pinnalla.
Keinotekoinen satelliitti
Ajatus Kuun keinotekoisesta alkuperästä on kiistanalaisin, koska vieraan tai maanpäällisen sivilisaation olemassaoloa ei ole vielä osoitettu kykenevän tähän. Siitä huolimatta se ansaitsee huomion, jos vain siksi, että tutkijat ovat ilmaisseet sen.
Vuonna 1960 tutkijat Mikhail Vasin ja Alexander Shcherbakov, tutkiessaan satelliittimme ominaisuuksia, päättelivät, että se saattoi olla keinotekoista alkuperää. Joten kun otetaan huomioon avaruuskappaleiden pommitusten aikana muodostuneiden kuunraatterien koko ja syvyys, he ehdottivat, että kuunkuori voisi olla valmistettu titaanista, jonka paksuus oli Neuvostoliiton tutkijoiden alustavien laskelmien mukaan 32 kilometriä.
"Kun törmäsin ensimmäistä kertaa järkyttävään Neuvostoliiton teoriaan, joka selitti kuun todellisen luonteen, olin järkyttynyt", kirjoittaa amerikkalainen tutkija Don Wilson. - Aluksi se näytti uskomattomalta ja luonnollisesti hylkäsin hänet. Kun Apollo-retkikuntamme toivat yhä enemmän tosiseikkoja tukemaan Neuvostoliiton teoriaa, minun pakotettiin hyväksymään se."
Oudot indikaattorit
"Keinokuun" teorian kannattajat kiinnittivät huomiota satelliitin ja Maan massan massan erittäin suureen suhteeseen - 1:81, mikä ei ole tyypillistä aurinkokunnan muiden planeettojen satelliiteille. Vain Charonilla ja Plutolla on korkeammat indikaattorit, vaikka jälkimmäistä ei enää pidetä planeetana.
Satelliittien koon vertailut ovat mielenkiintoisia. Esimerkiksi Marsin suurimman satelliitin, Phobosin, halkaisija ei ylitä 20 km, kun taas Kuun luku on 3560 km.
Muuten, tämä Kuun koko, joka on samansuuntainen auringon halkaisijan kanssa maanpäälliselle tarkkailijalle, antaa meille ajoittain nähdä aurinkopimennyksiä.
Viimeinkin Kuun melkein täydellinen pyöreä kiertorata on yllättävä, kun taas muilla satelliiteilla se on elliptinen.
Hollow Moon
On myös mielenkiintoista, että Kuun painovoimaveto on epähomogeeninen. Satelliitin ympäri lentävän Apollo VIII: n miehistö huomautti, että kuun painovoimalla on teräviä poikkeavuuksia - joissain paikoissa se "kasvaa salaperäisesti".
Ydinvoimainsinööri William Brian totesi vuonna 1982 kiinnittäen huomiota amerikkalaisen miehistön (joka oli luokiteltu) tietoihin sekä satelliitin matalaan tiheyteen suhteessa sen massaan, "Kuu on ontto ja suhteellisen jäykkä". Useat myöhemmät tutkimukset ovat johtaneet tutkijoiden spekuloimaan, että tämä onkalo on keinotekoinen. Mutta tutkijat tekivät myös rohkeampia johtopäätöksiä, joiden mukaan Kuu muodostui "vastakkaiseen suuntaan" - eli pinnasta ytimeen.
Kaasu- ja pölypilvi
Viime vuosina tutkijat eivät kuitenkaan ole valmiita harkitsemaan vakavasti kuun keinotekoisen alkuperän versiota. Paljon lähempänä nykyaikaisia tieteellisiä näkemyksiä, esimerkiksi "haihtumisteoria". Tämän hypoteesin mukaan maapallon plasmasta eristettiin merkittävät ainemassat, jotka jäähtyessään muodostivat kondensaattia - siitä tuli protolunan rakennusmateriaali.
Ajatus Kuun keinotekoisesta alkuperästä on kiistanalaisin, koska vieraan tai maanpäällisen sivilisaation olemassaoloa ei ole vielä osoitettu kykenevän tähän. Siitä huolimatta se ansaitsee huomion, jos vain siksi, että tutkijat ovat ilmaisseet sen.
Vuonna 1960 tutkijat Mikhail Vasin ja Alexander Shcherbakov, tutkiessaan satelliittimme ominaisuuksia, päättelivät, että se saattoi olla keinotekoista alkuperää. Joten kun otetaan huomioon avaruuskappaleiden pommitusten aikana muodostuneiden kuunraatterien koko ja syvyys, he ehdottivat, että kuunkuori voisi olla valmistettu titaanista, jonka paksuus oli Neuvostoliiton tutkijoiden alustavien laskelmien mukaan 32 kilometriä.
"Kun törmäsin ensimmäistä kertaa järkyttävään Neuvostoliiton teoriaan, joka selitti kuun todellisen luonteen, olin järkyttynyt", kirjoittaa amerikkalainen tutkija Don Wilson. - Aluksi se näytti uskomattomalta ja luonnollisesti hylkäsin hänet. Kun Apollo-retkikuntamme toivat yhä enemmän tosiseikkoja tukemaan Neuvostoliiton teoriaa, minun pakotettiin hyväksymään se."
Oudot indikaattorit
"Keinokuun" teorian kannattajat kiinnittivät huomiota satelliitin ja Maan massan massan erittäin suureen suhteeseen - 1:81, mikä ei ole tyypillistä aurinkokunnan muiden planeettojen satelliiteille. Vain Charonilla ja Plutolla on korkeammat indikaattorit, vaikka jälkimmäistä ei enää pidetä planeetana.
Satelliittien koon vertailut ovat mielenkiintoisia. Esimerkiksi Marsin suurimman satelliitin, Phobosin, halkaisija ei ylitä 20 km, kun taas Kuun luku on 3560 km.
Muuten, tämä Kuun koko, joka on samansuuntainen auringon halkaisijan kanssa maanpäälliselle tarkkailijalle, antaa meille ajoittain nähdä aurinkopimennyksiä.
Viimeinkin Kuun melkein täydellinen pyöreä kiertorata on yllättävä, kun taas muilla satelliiteilla se on elliptinen.
Hollow Moon
On myös mielenkiintoista, että Kuun painovoimaveto on epähomogeeninen. Satelliitin ympäri lentävän Apollo VIII: n miehistö huomautti, että kuun painovoimalla on teräviä poikkeavuuksia - joissain paikoissa se "kasvaa salaperäisesti".
Ydinvoimainsinööri William Brian totesi vuonna 1982 kiinnittäen huomiota amerikkalaisen miehistön (joka oli luokiteltu) tietoihin sekä satelliitin matalaan tiheyteen suhteessa sen massaan, "Kuu on ontto ja suhteellisen jäykkä". Useat myöhemmät tutkimukset ovat johtaneet tutkijoiden spekuloimaan, että tämä onkalo on keinotekoinen. Mutta tutkijat tekivät myös rohkeampia johtopäätöksiä, joiden mukaan Kuu muodostui "vastakkaiseen suuntaan" - eli pinnasta ytimeen.
Kaasu- ja pölypilvi
Viime vuosina tutkijat eivät kuitenkaan ole valmiita harkitsemaan vakavasti kuun keinotekoisen alkuperän versiota. Paljon lähempänä nykyaikaisia tieteellisiä näkemyksiä, esimerkiksi "haihtumisteoria". Tämän hypoteesin mukaan maapallon plasmasta eristettiin merkittävät ainemassat, jotka jäähtyessään muodostivat kondensaattia - siitä tuli protolunan rakennusmateriaali.
Mutta on myös toinen - samanlainen ajatus, esitetty 1800-luvulla. Ensinnäkin ruotsalainen luonnontieteilijä Emmanuel Swedenborg ja sitten ranskalainen tähtitieteilijä Pierre-Simon Laplace ehdottivat, että tähtienväliset sumu - kaasu- ja pölypilvet ulkoavaruudessa - puristetaan ja kondensoituu tähtiiksi ja niitä ympäröiviksi planeeteiksi. Ranskalainen tiedemies ehdotti myös, että satelliitti voitaisiin myös muodostaa tästä aineesta.
Venäläinen akateemikko E. M. Galimov on kehittänyt väliaikaisesti muodin poistuneen konseptin, jossa Kuu on seurausta "pölyn tiivistymisen pirstoutumisesta". Tämä hypoteesi perustuu satelliitin ja planeetan radioisotooppianalyysin tuloksiin, jotka osoittavat, että molemmilla ruumiilla on sama ikä - noin 4,5 miljardia vuotta. Toisin sanoen sekä kuu että maa muodostuivat aineen läheisyyteen, joka sijaitsi samalla etäisyydellä auringosta. Tutkijan mukaan käsite Kuun alkuperästä primaarisesta aineesta, ei maan vaipasta, on paremmin tosiasioiden mukainen kuin tähän mennessä hyväksytty "megavaikutusmalli".