Alku: "Neuvostoliiton teollistuminen - 90-vuotisjuhlaan."
Osa 2: "Neuvostoliiton teollistumisen rahoituslähteistä."
Neuvostoliitto oli kauan ennen ylikansallisten yritysten syntymistä maailman suurin yritystaloudellinen rakenne
Neuvostoliiton siirtyminen NEP: stä teollistumiseen tarkoitti, että maa siirtyi hajoavasta vaunusta voimakkaaseen autoon. Tällä "autolla" Neuvostoliitto Venäjä teki terävän harppauksen, jota ilman se ei olisi selvinnyt. Nyt melkein kukaan ei muista kuinka upea kone oli järjestetty. Yritän antaa kaavion laitteestaan ilman yksityiskohtia.
Suunnittelutöiden valmistuttua kone oli yksi kokonaisuus, hyvin koordinoitu mekanismi, jopa organismi. Se oli mobilisaatiotalouden ruumiillistuma, joka tarjosi Neuvostoliitolle taloudellisen riippumattomuuden ja loukkaamattomuuden estoihin ja sanktioihin. Lisäksi luotiin voimakas puolustusteollisuus. Muuten, 1980-luvulla, kun viranomaiset hyväksyivät Neuvostoliiton talouden kritiikin, kaikki kritiikit koskivat taloutta, joka alkoi muotoutua 1950-luvun lopulla. ja menetti jo teollistumisen aikakauden talouden arvokkuuden (kutsutaan sitä stalinistiseksi).
Tämän koneen mallia voidaan verrata valtavaan yritykseen, joka koostuu erillisistä työpajoista ja tuotantolaitoksista, jotka työskentelivät lopputuotteen luomiseksi. Tällainen tuote ei ollut taloudellinen tulos (voitto), vaan joukko erityisiä tavaroita. Kustannusindikaattoreilla oli vain vertailuarvon rooli.
Työnjaon, erikoistumisen ja yhteistyön ansiosta prosessissa osallistujien synergia saavutettiin, koko yrityksen tuotantotehokkuus. Periaatteessa työpajojen ja osastojen välillä ei voinut olla kilpailua. Tällainen kilpailu vain hajottaa yrityksen työn. Kilpailun sijasta on olemassa yhteistyö yhteisen asian puitteissa. Erillisissä työpajoissa ja osastoissa tuotetaan raaka-aineita, energiaa, puolivalmiita tuotteita ja komponentteja, joista muodostetaan sosiaalinen tuote, joka sitten jaetaan tuotannon osanottajien kesken. Sosiaalituotetta ei jaeta yksittäisten työpajojen ja osastojen tasolla.
Koko tätä valtavaa tuotantokoneistoa hallitsivat "Neuvostoliiton" osakeyhtiön hallinto- ja koordinointielimet - hallitus, ministeriöt, yksiköt. Ensinnäkin toimialaministeriöt, joiden lukumäärä kasvoi jatkuvasti Neuvostoliiton kansantalouden rakenteen monimutkaistuessa. Jokaisen ammattiliiton ministeriön puitteissa oli alajakoja (lukuja), alueellisia instituutioita. Koordinoivana ja kontrolloivana roolina olivat valtion suunnittelukomitea, valtiovarainministeriö, valtion pankki, Gossnab ja valtion hintakomitea. Heillä oli myös oma alueellinen verkosto.
Mainosvideo:
Samanlainen organisaatiorakenne ja hallinto on olemassa suurimmissa länsimaissa, erityisesti kansainvälisissä, yrityksissä, jotka liittyvät talouden reaalisektoriin. Niissä ei ole markkinasuhteita. Siellä on laskennallisia siirtoja, jotka perustuvat siirtohintoihin (yrityksen sisäiset hinnat). Länsimaiset yritykset eroavat Neuvostoliiton talouskoneista siinä mielessä, että niiden toiminta keskittyy taloudellisiin tuloksiin (voitto) eikä taloudellisia tuloksia jaeta työntekijöiden kesken, vaan omistajat (osakkeenomistajat) yksityistävät.
Stalinistisen talouden vertailu valtavan suuryrityksen kanssa löytyy useista teoksista. Lainaan:”Neuvostoliitosta tuli kauan ennen suurten kotimaisten ja kansainvälisten ylikansallisten yritysten syntymistä maailman suurin yritystalous. Yritysten taloudelliset, taloudelliset tavoitteet ja valtion tehtävät kirjattiin perustuslakiin. Taloudellisena yrityksenä Neuvostoliitto kehitti ja otti käyttöön tieteellisen järkevän sisäisen hinnan järjestelmän, joka mahdollistaisi luonnonvarojen tehokkaan käytön kansantalouden eduksi. Sen erityispiirteinä oli erityisesti alhaiset polttoaineen, energian ja muiden luonnonvarojen hinnat maailmanmarkkinahintoihin verrattuna … Yritysten lähestymistapa talouteen kokonaisuutena organismiin merkitsee riittävien varojen myöntämistä investoinneille, puolustukselle, armeijalle, tiedelle, koulutukselle, kulttuurille,vaikkakin markkinoiden itsekkäiden ja kapea-ajattelijoiden kannalta on välttämätöntä syödä kaikki heti "(Bratishchev IM, Krasheninnikov SN Venäjä voi tulla rikkaiksi! - M.:" Graal ", 1999, s. 15-16).
Aion luetella joitain Neuvostoliiton talousmallin periaatteita teollistumisen aikana:
- tuotantovälineiden julkinen omistus
- valtion ratkaiseva rooli taloudessa,
- keskitetty hallinto,
- direktiivisuunnittelu,
- yksi kansallinen talouskompleksi,
- mobilisaatiohahmo,
- suurin omavaraisuus,
- keskitytään pääasiassa luonnollisiin (fyysisiin) indikaattoreihin,
- hyödyke-rahasuhteiden rajoitettu luonne,
- toimialaryhmän A (tuotantovälineiden tuotanto) nopeutettu kehitys suhteessa toimialaryhmään B (kulutustavaroiden tuotanto),
- työhön liittyvien aineellisten ja moraalisten kannustimien yhdistelmä,
- ansaitsemattomien tulojen tutkimatta jättäminen ja ylimääräisen aineellisen varallisuuden keskittyminen yksittäisten kansalaisten käsiin,
- kaikkien yhteiskunnan jäsenten elintärkeiden tarpeiden, varojen sosiaalisen luonteen jne. varmistaminen
Aion ajatella joitain periaatteita. Neuvostoliiton mallin kriitikot, jotka hajottivat Neuvostoliiton 1980-luvulla, ovat rakastaneet poikkeavaa termiä "hallinnollinen komentojärjestelmä". Mutta sen takana olivat hyökkäykset kansalliseen taloussuunnitteluun, vastakohta ns. Markkinoille, joiden takana on voitolle ja rikastukselle suuntautunut talous. Neuvostoliiton mallissa puhutaan direktiivisuunnittelusta, jossa suunnitelmalla on lain asema ja se on pakollista täytäntöönpanoa. Toisin kuin ohjeellinen suunnittelu, jota käytettiin toisen maailmansodan jälkeen Länsi-Euroopassa ja Japanissa ja jolla oli luonne suosituksia talouden toimijoille. Sitä paitsi, direktiivisuunnittelu on luontainen paitsi Neuvostoliiton talousmallissa. Se on olemassa nykyään kaikissa suurissa länsimaissa.
Stalin huomautti 29. tammikuuta 1941 pidetyssä keskustelussa, että juuri Neuvostoliiton kansantalouden suunniteltu luonne mahdollisti maan taloudellisen itsenäisyyden varmistamisen:”Jos meillä ei olisi … suunnittelukeskusta, joka takaisi kansantalouden itsenäisyyden, teollisuus olisi kehittynyt aivan eri tavalla, kaikki olisi alkanut helposti. teollisuus, ei raskas teollisuus. Olemme ohittaneet kapitalistisen talouden lait, panneet ne ylösalaisin. Aloitimme raskaasta teollisuudesta, ei kevyestä, ja voitimme. Tämä olisi ollut mahdotonta ilman suunnitelmataloutta. Loppujen lopuksi kuinka kapitalistisen talouden kehitys meni? Kaikissa maissa liiketoiminta alkoi kevyestä teollisuudesta. Miksi? Koska kevyt teollisuus tuotti suurimman voiton. Ja mitä yksittäiset kapitalistit välittävät rautametallurgian, öljyteollisuuden jne. Kehityksestä? Heille voitto on tärkeä, ja voiton toi ennen kaikkea kevyt teollisuus. Aloitimme raskaasta teollisuudesta, ja tämä on perusta sille, että emme ole kapitalististen talouksien lisäosa … Kannattavuusliiketoiminta on alistettu ensinnäkin raskaan teollisuuden rakentamiseen, joka vaatii valtiolta suuria investointeja, ja on selvää, että se on aluksi kannattamatonta. Jos esimerkiksi teollisuuden rakentaminen jätetään pääoman päälle, jauhojen tuottaminen tuottaa eniten voittoa, ja näyttää siltä, lelujen tuotannolta. Tästä lähtien pääoma alkaisi rakentaa teollisuutta. "raskas teollisuus, joka vaatii valtiolta suuria investointeja ja on selvää, että se on aluksi kannattamatonta. Jos esimerkiksi teollisuuden rakentaminen jätetään pääoman päälle, jauhojen tuottaminen tuottaa eniten voittoa, ja näyttää siltä, lelujen tuotannolta. Tästä lähtien pääoma alkaisi rakentaa teollisuutta. "raskas teollisuus, joka vaatii valtiolta suuria investointeja ja on selvää, että se on aluksi kannattamatonta. Jos esimerkiksi teollisuuden rakentaminen jätetään pääoman päälle, jauhojen tuottaminen tuottaa eniten voittoa, ja näyttää siltä, lelujen tuotannolta. Tästä lähtien pääoma alkaisi rakentaa teollisuutta."
Stalin painotti jatkuvasti, että suunnitelmatalous mahdollistaa tarjonnan ja kysynnän, tuotannon ja kulutuksen tasapainottamisen. Vain suunnitellun talouden perusteella voidaan välttää sellainen markkinatalouden kirous kuin kapitalistisen maailman 19. vuosisadan alusta lähtien järkyttänyt ylituotannon kriisi, joka toi miljoonille ihmisille kärsimyksiä ja osoittaa aineellisten resurssien tuhlallisen käytön.
Neuvostoliitossa käytettiin joitain suunnittelumenetelmiä, joita aiemmin tunsivat edistyneet ulkomaiset johtajat. Ensinnäkin tämä on panos-tuotos-tasapaino (IOB), jonka avulla välituotteiden panos-tuotos-vaihto-suhteet määritetään lopputuotteiden tietyn määrän ja rakenteen suhteen. Uskotaan, että sektorienväliset tasapainomallit (lännessä niitä kutsutaan input-output-malleiksi) on kehittänyt venäläinen muuttaja Vasily Leontiev (1906-1999). Tätä varten hänelle myönnettiin Nobelin taloustieteellinen palkinto, mutta Neuvostoliiton osavaltion suunnittelukomiteassa MOB aloitettiin 1920-luvun alkupuolella. (kokeellisesti) jo ennen kuin V. Leontiev julkaisi ensimmäisen artikkelin tästä aiheesta. Ja sitten kaikki Neuvostoliiton vuotuiset ja viisivuotiset suunnitelmat kehitettiin MOB: n perusteella.
Puhuttaessa sellaisesta periaatteesta kuin keskittyminen luonnollisiin (fyysisiin) indikaattoreihin taloudellisen toiminnan suunnittelussa ja arvioinnissa, haluaisin vielä kerran korostaa, että kustannusindikaattoreilla oli tukeva rooli ja niitä ei käytetty maksimoimaan voittoja, vaan vähentämään tuotantokustannuksia.
Mitä tulee teollisuusryhmän A (tuotantovälineiden tuotanto) nopeutetun kehityksen periaatteeseen suhteessa toimialaryhmään B (kulutustavaroiden tuotanto), tämä ei ollut vain 1930-luvun "suuren harppauksen" jakson iskulause. Tämä oli jatkuvasti toimivaa periaatetta, kun otetaan huomioon, että Neuvostoliiton talous oli alusta alkaen vihamielisessä ympäristössä, jonka onnistunut taistelu voidaan taata vain teollisuusryhmän A korkealla kehitystasolla. Vaikka tämä periaate ei ollut dogma, ja sodan jälkeen ryhmien kehitysasteissa oli eroja. A ja B alkoivat laskea.
Neuvostoliiton mallissa sosiaalisen tuotteen jakeluperiaatteet on määritelty selvästi. Tärkein niistä oli tuotannon sosiaalisen luonteen ja varojen käytön yksityisen muodon välisen ristiriidan poistaminen, joka poisti ylituotannon kriisien uhan. Työnjaon periaatteesta, jota täydennetään sosiaalisen varautumisen periaatteella, tuli avain. Yhteisen työvoiman luoma ylituote jakautuu melko tasaisesti kaikille yhteiskunnan jäsenille mekanismin avulla, jolla alennetaan kulutustavaroiden ja palveluiden vähittäishintoja, luomalla ja lisäämällä sosiaalisia kulutusrahastoja. Keskipitkällä aikavälillä Stalin ehdotti siirtymistä sellaisen elintärkeän tuotteen kuin leivän ilmaiseen jakeluun (hän puhui siitä pian sodan päättymisen jälkeen ja nimitti ajanjakson, jolloin niin voisi tapahtua - 1960). Tämä on prototyyppi perustulosta (AML), josta on puhuttu lännessä kymmenen vuotta, mutta turhaan.
Neuvostoliiton tärkeimmät solmut ja koneen yksityiskohdat, joita en maininnut, olivat myös: ulkomaankaupan valtion monopoli; valtion valuutan monopoli; valtion monopoli pankkitoiminnassa; kaksipiirinen sisäisen rahan liikkeeseenlaskijan järjestelmä (käteinen ja ei-käteinen liikkeeseenlasku); yhteistyömuodon ja pienimuotoisen (käsityöläisen) tuotannon käyttö valtiontalouden muotojen lisäksi. Ne, jotka haluavat tietää yksityiskohdat, käsittelevät kirjaani "Stalinin taloustiede" (Moskova: Venäjän sivilisaation instituutti, 2016).
Jatko: "Neuvostoliiton teollistuminen - joitain tuloksia"
Kirjoittaja: VALENTIN KATASONOV