Vaalea, lyhytnäköinen, hammassärky kiusannut, taipuvainen reumaan … Kuinka monta virhettä äiti-luonto teki Homo sapiens -tuotetta luotaessa?
Uskotaan, että henkilö on korkeimmassa kehitysvaiheessa. Hän on maallisen elämän kehityksen voiton ruumiillistuma, olento, joka on monimutkaisesti huomattavasti parempi kuin kaikki muut elävät olennot. On yksi ihmisen elin, jonka tehokkuus on todella valtava - aivot. Hän on suuri ja voimakas, ja siksi hänen pitäisi todennäköisesti tasapainottaa ihmisen monet fyysiset vammat.
Suurin osa siitä, mikä erottaa ihmisen, ei ole samoin kuin "luonnollisen valinnan" tulkinta. Esimerkiksi, meillä on hiukset päässämme, ja päärunko on karvaton, ja meidän on suojattava vartalo auringolta ja kylmältä. Miksi meillä on erilaiset hiusvärit? Miksi monilla pohjoisilla kansoilla on punaiset tai vaaleat hiukset?
Blondit, tutkijat uskovat, että vaaleat hiukset ovat pääasiassa seurausta "intersex valinta." Tämä tarkoittaa, että miehet pitävät blondeista houkuttelevampia, minkä vuoksi naiset antautuvat evoluution aikana mukautuvaan paineeseen ja muuttavat hiusvärin vaaleammaksi. Voit hyväksyä tämän hypoteesin, jos esimerkiksi luet treffimainoksia, joissa miehet ilmoittavat kumppaninsa halutun hiusvärin.
Esimerkiksi neljällä kymmenestä amerikkalaisesta naisesta on valkaistu hiuksia. He tekevät tämän ensinnäkin miellyttääkseen vastakkaista sukupuolta.
Miksi miehet mieluummin blondit? Kauniit, houkuttelevat yksityiskohdat ulkonäöstä luonnossa osoittavat pääsääntöisesti yksilön biologisen tehokkuuden. Miksi miehet ovat pakkomielle naisten oikeista kasvoominaisuuksista, isoista rinnoista ja leveistä lantioista? Koska ne todistavat hyvästä perinnöllisyydestä ja korkeasta hedelmällisyydestä! Mutta näillä merkkeillä ei ole mitään tekemistä hiusvärin kanssa, ja vaaleilla naisilla ei ole mitään biologisia etuja brunetteihin ja ruskeat tukkaisiin naisiin nähden.
Miesten heikkous blondilla on biologisesti merkityksetön. Kerran tehtiin älykkyystesti, jossa miehet päiväsivät blondeja. Kävi ilmi, että jälkimmäiset eivät voi vain kääntää miesten päätä, vaan myös riistää heiltä työkyvyn!
Mainosvideo:
Mysteeri on luonnon "pakkomielteinen sitkeys", joka synnyttää edelleen punaisia ihmisiä. Punaiset hiukset ovat MCP-1-geenin mutaation tuote, joka tuottaa aina väritöntä ihotyyppiä, joka reagoi voimakkaasti auringonvaloon. Biologiselta kannalta se ei tarjoa mitään etuja, ja otsonireikien kasvaessa tulee siitä jopa vakava haitta.
Huolimatta siitä, että vaaleannahkaisten ja punatukkaisten lukumäärä maailmassa on vain 2%, tämän osuuden pienenemisestä ei tarvitse puhua.
Selitys intersex-valinnalla ei toimi tässä tapauksessa, koska punatukkaisen naisen ja etenkin punatukkaisen miehen ulkonäkö ei kaukana aina ole houkutteleva. Lisäksi "palkkakarvaisia" pidetään liian kuumakarkaisina. Tämä ei ole muuta kuin ennakkoluulo, mutta se riittää vähentämään merkittävästi tämän tyyppisiä mahdollisuuksia löytää kumppani. Ja seksuaalisella mukautuvalla paineella ei ole vähäisintäkään vaikutusta ihmiskunnan punapääisten genetiikkaan.
Tutkijat ovat havainneet, että punapäät tuntevat vähemmän kipua kuin muut. Evolutionaarisesta näkökulmasta tämä voi olla vain etu: kivunkestävyyttä tarvitaan paitsi taistelun, sairauden tai onnettomuuksien aikana - myös naisen kärsimys synnytyksen aikana lievitetään. Mutta miksi luonto antoi tämän laadun yksinomaan punapääille?
Ihmisellä on haju-, kuulo- ja muut aistit. Mutta hänen tasapainonsa on vähemmän kehittynyttä kuin apinoilla ja kissoilla kiivettävissä puissa. Maun suhteen Homo sapiens on mennyt pidemmälle, koska kaikkiruokaisena hänellä on erittäin monipuolinen ruokalista. Noin 10 tuhat makuhermoa, jotka auttavat tietyn ruuan valinnassa, sijaitsevat hänen kitalaessaan ja kielellään - tämä on paljon enemmän kuin koirilla (1700) ja kissoilla (noin 500). Reseptorit ovat papillaeja, mutta kaikki eivät ole tarkalleen makua määritteleviä tekijöitä: jotkut niistä toimivat tuntuvien ärsykkeiden erottamisessa ja elintarviketuotteen konsistenssin määrittämisessä, mikä on tärkeätä makuvaikutelmalle yleensä.
Henkilö saa noin 80% tiedosta optisen havainnon kautta - hän luottaa pääasiassa silmiinsä. Mekanismi valonsäteiden muuntamiseksi signaaliksi, joka aivojen työn ansiosta muuttuu visuaalisiksi kuviksi, ansaitsee epäilemättä kunnioitusta. Ei ihme, että Charles Darwin sanoi: "Silmän ajatus innostaa koko vartaloa."
Tämä mekanismi on niin monimutkainen, että se tuskin olisi voinut syntyä spontaanien mutaatioiden seurauksena - evoluutioteoria oli tässä epävarma. Mutta tänään Darwin olisi voinut olla rauhallinen. Ensinnäkin, silmälaite osoittaa selvästi evoluution paljon kokeiluja ja virheitä, ja toiseksi, tämä mekanismi on edelleen epätäydellinen.
Silmämme verkkokalvo on suunniteltu "väärin": alkion kehityksen aikana sillä ei ole mitään tekemistä keskushermoston kanssa. Kallon sisällä olevat näkösolut ovat riittävän lähellä pintaa, mutta silti ne pysyvät syvempänä kuin pitäisi. Seurauksena on, että valon on kuljettava sarveiskalvon ja erilaisten hermojen ja verisuonten läpi ennen kuin se osuu herkkiin optisiin soluihin.
Tietenkin tämä vaikuttaa visioomme laatuun. Paljon primitiivisemmissä olennoissa - harjasmatoissa - tämä prosessi näyttää paljon yksinkertaisemmalta: heidän valo osuu herkkien solujen kerrokseen suoraan, ja heille tämä on vakava etu.
Henkilö pystyy erottamaan melkoisen määrän spektrin värejä ja kaikenlaisia niiden yhdistelmiä. Lisäksi se erottaa värit erittäin hyvin. Hiirillä ja koirilla ei ole aavistustakaan, mikä punainen on, valailla ja hylkeillä ei yleensä ole kykyä tunnistaa värejä, koska sininen on pääosin heidän elinympäristössään.
Värit ovat värejä, mutta ihmisen näkökyky on herkkä häiriöille. Joka neljäs eurooppalainen kärsii likinäköisyydestä, koska heidän silmämunansa alkavat toimia huonommin iän myötä. Mutta hengen inhimillisen voiman ansiosta, ja tämä voidaan kokea. On luotettavasti todettu, että lyhytnäköisillä ihmisillä on intellektuaaliset indikaattorit neljä pistettä korkeammat kuin kaukonäköisillä. He jopa päättelevät, että IQ ja likinäköisyys riippuvat samoista geeneistä.
Se tosiasia, että ihmisillä on likinäköisyys, viittaa jo siihen, että he ovat geneettisesti puutteellisia, jos verrataan simpansseja, joiden evoluutiopolku 6 miljoonaa vuotta sitten erottui omasta. Tutkijat ovat verranneet 14 tuhatta ihmisen ja apinan geeniä. Tuloksena pääteltiin, että simpansseissa jatkuvan valinnan avulla 233 geeniä on parantunut niin paljon, että mikään mutaatio ei voinut parantaa niitä, ja ihmisillä on vain 154 tällaista täydellistä geeniä. Simpanssit ovat hävittäneet epäsuotuisat piirteet tehokkaammin koko evoluution ajan kuin ihmisillä.
Apinoiden geneettinen paremmuus huomioon ottaen käy selväksi, miksi ne ovat vähemmän alttiita taudeille kuin me. Ihmisillä joka viides kuolee syöpään, simpansseissa - 2–4%. Entä AIDS? Apinat eivät tunne tätä tautia, vaikka ihmiset voivatkin olla HIV-tartunnan saaneet. Heidän immuunijärjestelmänsä ovat ilmeisesti löytäneet tavan torjua salaperäisiä viruksia.
Apinoilla ei myöskään ole lainkaan Alzheimerin tautia, malariaa ja reumaa.
Henkilön voimakas taipumus niveltauteihin on seurausta pystyssä kävelemisestä. Se tietysti antaa meille monia etuja: pystyasennon ansiosta ihmisen aivot ja aistielimet ovat kehittyneet, ja hän on saanut paljon laajemmat näkymät. Muistutettakoon ihmisen toinen tärkeä tunnusmerkki - hänen kätensä, joiden avulla suoritetaan suurin osa ihmisen toiminnasta. Luettelo ominaisuuksista, jotka erottavat ihmiset muista eläimistä, on melko kattava!
On kuitenkin huomattava, että kaksisuuntainen kävely on erittäin hidasta, energiaintensiivistä ja tehotonta. Kaikki tetrapodit, jotka ovat saavuttaneet miehen koon, ovat nopeampia ja kestävämpiä kuin hän. Niiden tasapainon poistaminen vie paljon vaivaa tai fiksuja temppuja, kun taas keskimääräinen ihminen tarvitsee yhden painon.
Verenkierto pystyasennossa on myös suuri ongelma. Joskus seisoessaan yhtäkkiä, henkilö kokee huimausta, koska hänen verensä ei tällä hetkellä toimita tarpeeksi happea aivoihin. Ei tiedetä, tapahtuuko jotain tällaista nisäkkäillä, jotka ovat pääosin pystyssä. Kirahvoilla on kuitenkin ehdottomasti myös verenkiertoon liittyviä ongelmia pitkien niskiensa vuoksi.
Ihmisen keuhkot eivät myöskään ole täydellisiä. Erityinen ihmisen hengityselimen ongelma on, että se tuhlaa osan potentiaalistaan. Ilma pääsee sisälle, pidetään jonkin aikaa kaasunvaihtoa varten ja hengitetään sitten ulos. Lisäksi keuhkot eivät absorboi happea kokonaan, ja happea sisältäneen ja köyhdytetyn ilman seosta tapahtuu hengitysteissä.
Seurauksena on, että keuhkovesikkeleidemme on oltava tyytyväisiä tällaiseen sekoitettuun ilmaan. Muilla nisäkkäillä on samanlainen ongelma - toisin kuin linnut, jotka käyttävät paremmin happea sisältävää ilmaa. Heidän ruumiinsa voi vastaanottaa saman ajanjakson aikana kolme kertaa enemmän puhdasta ilmaa kuin samankokoinen nisäkäs.
Hyttyset ovat ihmisille vaarallisimmat eläimet maapallolla. Heillä on yli sata kuolemaan johtavaa sairautta (mukaan lukien malaria, keltakuume ja enkefaliitti), ja he tappavat jopa 3 miljoonaa ihmistä vuodessa.
Ihmisten puutteiden luetteloa voidaan jatkaa, ellei loputtomiin, niin aika kauan. Miksi meidän on esimerkiksi kärsittävä hampaista, joiden ytimessä on erittäin herkkä hermo, joka havaitsee akuutin kipu? Ja hampaamme ovat peitetty niin herkällä emalilla, että se voi vahingoittaa jopa karkkia? Ja miksi itse asiassa olemme niin alttiita tuskalle? Syöpäpotilaiden kauhea kärsimys tuo kärsimystä läheisille.
Miksi emme voi olla tunteettomia kipua kohtaan, kuten pieni maanalainen jyrsijä, jolla on hauska nimi "alasti moli rotta" - loppujen lopuksi hän ei tunne kipua, vaikka hän polttaisikin sileän ihonsa auringossa tai murskaisi hampaiden kaivavan maassa ja jatkaisi rauhallisesti liiketoimintaansa? Miksi evoluutio on riistänyt meiltä pienen paratiisin, jossa nämä samat kaivaajat asuvat?
Kaikesta huolimatta meillä on elin, jota olemme aina pitäneet hyödyttömänä, ja poistimme sen sairauden yhteydessä ilman katumusta. Mutta ei niin kauan sitten, tutkijat havaitsivat, että vatsa on säiliö suoliston mikro-organismeille, jotka voivat säilyä siellä jopa vakavan ripulin aikana.
Jos suolistoflooramme vaurioituu ripulin tai antibioottihoidon jälkeen, se voidaan palauttaa uudelleen tämän säiliön ollessa läsnä. Hänelle lisäyksellä on tärkeä rooli, koska se on probioottien - elävien mikro-organismien, joilla on parantava vaikutus ihmiskehoon, varasto.
No, yksi viisas mies huomasi, että virheitä syntyy paitsi siksi, että ihmiset eivät tiedä totuutta, vaan myös siksi, että ihmiset sitoutuvat tuomitsemaan sen, mitä he eivät vielä tiedä.
Anatomisesta näkökulmasta katsottuna henkilö on järjestetty melko heikosti. Hänellä ei ole turkista suojaamaan häntä kylmältä. Hän ei ole riittävän nopea tai vahva. Naisen jälkeläisten synnyttäminen vie paljon aikaa ja vaivaa. Ja syntymän jälkeen, se on niin heikko, että se ei pysty juoksemaan tai syömään yksinään.
Ei ole turhaan, että Johann Gottfried von Herder (1744-1803) määritteli henkilön "olennolla, joka on täynnä puutteita". Selviytyäkseen ihminen tarvitsee oman tarpeensa mukautetun ympäristön, joka korvaa osittain todellisen maailman: vaatteet, lämmitetyt talot, mekaaniset ajoneuvot, tiet jne.
Olemme melko kykeneviä luomaan tämän, koska Homo sapienilla on valtava aivot, joka vaatii 20% työstään hengitetystä kokonaismäärästä happea. Mutta onko valtavilla aivoilla todella onnea meille ja maailmalle? Millainen keinotekoinen "toinen luonne" se voisi olla? Theodor Adorno (1903-1969) ja Max Horkheimer (1895-1973) sanoivat olevansa vaikuttuneita toisen maailmansodan tapahtumista ja sanoivat, että aivojen ja tietoisuuden salaperäisyys koostuu "siitä, että ihmiset tekevät yhä enemmän pedoja".
Intellektuaalit epäilevät, että seuraava luonnollinen laji syntyy ihmisen jälkeen ollenkaan. Ihminen ei missään nimessä voi olla luomakunnan kruunu, mutta hänen jälkeensä tuskin täydellisempi olento tuskin ilmestyy, koska luonnonvallanjaonsa avulla hän tuhoaa kaiken, mikä on välttämätöntä tämän luomuksen ilmestymiselle.
Saksalainen antropologi Helmut Plessner (1892-1985) kutsui ihmiskunnan historiaa "negatiiviseksi naturalismiksi". Ihmisen aivokuoren kehitys on virhe, jonka takia ihminen on menettänyt luonnollisen ruttinsa ja elämänsä tasapainon. Ihmisestä on tullut yhden elimen loiskehityksen uhri, Plessner kirjoittaa. - Aivojen parasiitismi, mahdollisesti erityshäiriöihin perustuva, antoi hänelle älykkyyttä, oivalluksia, tietoa ja tietoisuutta maailmasta. Ehkä tämä tietoisuus on vain suurenmoinen illuusio, polyyppien imemän elävän olennon biologisesti rappeutuneiden aivojen itsensä pettäminen."
Jos kehität ajatusta "tuholaisesta" päässäsi, sinun on kiinnitettävä huomiota siihen, että ihmisen aivot muodostuivat uskomattoman nopeasti. Suhteessa muihin samanlaisiin dramaattisiin muutoksiin evoluutiossa hänestä tuli se, mikä hän on nyt, "toisessa". Niin sanottuna, kvanttimuutos kehityshistoriassa. Kesti noin miljoona vuotta, kun valaalta muuttui kömpeästä maan asukkaasta erinomaiseksi suihkulähdeasiantuntijaksi, kun taas miehellä kesti vain kymmenentuhatta vuotta, jotta hänen aivonsa täyttyivät haluttuun kokoon ja suorituskykyyn. Tahti on henkeäsalpaava. Joka tapauksessa herää kysymys: pitäisikö aivojen kehitystä pitää terveenä ilmiönä tai evoluutiovirheenä? Nopea kehitys johtaa usein virheisiin!
Mutta ei ole syytä lannistua. Aivojen ajattelu”pään loisena” ei tarkoita maailman loppua. Tutkijat ovat vakuuttuneita siitä, että jopa aids-viruksella on viime vuosina kehittynyt taipumus itsehallintaan ja että uhrit ovat yksin. Ei siksi, että hän olisi armonnut. Mutta yksinkertaisesti siksi, että hän "ymmärsi" käytyään läpi julman evoluutio- ja valintakoulun, että isäntänsä kuolema merkitsisi samanaikaisesti hänen loppuaan.
Joten hänen etuaan on pitää meidät hengissä. Miksi et ymmärrä tätä päässä asuvalle "pääloiselle"? Etkö voi ymmärtää, että hänen on parempi antaa meidän hallita itseämme ja vaatia vähemmän valtaväitteidemme pakollista täytäntöönpanoa?
Tietenkin, sinun ei pitäisi antaa "aivojen puhdistuksen" kulkea. Virus on melko primitiivinen, ja se voi luottaa siihen tosiseikkaan, että joskus eri virheiden ja umpikujojen jälkeen evoluutio näyttää sille polun selviytymiseen. Aivot eivät voi tietää tätä. Koska elin, jolla on enemmän tai vähemmän haluja, se ei voi odottaa suosioita luonnosta. Hän haluaa ja on otettava aloite omiin käsiinsä.
Ensimmäinen askel olisi ymmärtää, että kaikella elävällä on oikeus siihen, riippumatta siitä, onko se evoluution täysin luoma vai satunnainen. Hulluutta voi hallita paitsi ihminen, myös itse luonto!
Sergey Minakov. Kirjasta "Luonnon ja maailmankaikkeuden salaperäiset ilmiöt".