Kuuluisa arkeologinen kompleksi Tiahuanaco Boliviassa koostuu nyt kahdesta erillisestä vyöhykkeestä. Merkittävä osa megaliittisista rakenteista on keskittynyt yhdelle päävyöhykkeelle, josta erikseen - noin kahdeksan sadan metrin etäisyydellä - on esine nimeltä Puma-Punku.
Puma-Punkussa ei ole pitkään aikaan tehty laajamittaista arkeologista työtä. Koko tämän ajan tutkijat näkivät vain pienen osan rakenteista, mikä ei antanut täydellistä käsitystä rakenteen alkuperäisestä muodosta. Seurauksena ja puolalaisen alkuperäisen bolivilaisen Arthur Poznanskyn, joka omistautui melkein koko elämänsä Tiahuanacon tutkimukseen, kevyellä kädellä, hänen sata vuotta sitten (ja kuten nyt on selvää - virheellistä) esittämä hypoteesi, että Puma-Punku oli eräänlainen satama rakennus, joka sijaitsee muinaisina aikoina Titicaca-järven rannalla.
Tarkastellaan tätä salaperäistä rakennetta yksityiskohtaisemmin ja tutustuin uskomattomimpiin versioihin …
Nykyään Titicaca-järvi sijaitsee kolmen kymmenen kilometrin päässä Puma Punkusta. Vastaavasti tämä johti versioon järven voimakkaasta matalasta, jonka aiemmin väitettiin saavuttaneen Tiahunacon. 1900-luvun jälkipuoliskolla, Titicakin pohjassa suoritetun vedenalaisen tutkimuksen tuloksena löydettiin kuitenkin muinaisten rakenteiden jäänteet, jotka eivät vaatineet vähentämistä, vaan järven syvyyden lisäämistä ajan myötä. Syntyi ilmeinen ristiriita, jonka he yrittivät ratkaista Titicacan vesitason jaksollisten vaihteluiden hypoteesilla melko suurella amplitudin amplitudilla.
Kahdenkymmenennen vuosisadan lopulla alkaneiden ja ajoittain tähän päivään jatkuneiden kaivausten aikana oli mahdollista palauttaa suunnilleen alkuperäinen Puma-Punku-ilme, joka osoittautui ryhmäksi rakennuksia kukkulalla (ilmeisesti keinotekoista alkuperää), jota ympäröivät kivet ja jyrkät ympäröivät alueet kolmiulotteisen T-kirjaimen muodossa, jonka "jalka" on paksunnettu. Joten tämä ei voisi missään tapauksessa olla satama järven rannalla - jos vettä tulisi tänne, se ympäröi Puma Punkua kaikilta puolilta ja kompleksi muuttuisi yksinkertaisesti eristettyyn saareen.
Valitettavasti. Kaikesta tästä huolimatta lausunto Puma Punkusta muinaisena satamana Titicaca-järven rannoilla vaeltaa edelleen kirjasta toiseen …
Mainosvideo:
Kukkulan päin oleva kivi on tehty kahdesta selvästi näkyvästä muurauskerroksesta, jotka on tehty suhteellisen pienikokoisista suorakaiteen muotoisista lohkoista - vain useita kymmeniä, enintään satoja kiloja. Lohkot kiinnitetään huolellisesti toisiinsa ilman laastia.
Ensi silmäyksellä verhous ei kiinnosta paljon. Mutta tarkempi tutkimus siitä - etenkin alakerroksessa, jossa se on paremmin säilynyt - paljastaa joukon uteliaita ja jopa omituisia yksityiskohtia.
Ensinnäkin suurin osa lohkoista on valmistettu erittäin korkealaatuisina suorakulmaisten suuntaissärmiöiden muodossa, joissa on hyvin tasaiset - joskus jopa kiillotetut - reunat. Kuitenkin täällä ja muurauksessa on kappaleita, joilla ei ole tasapuolisia reunoja joko päästä tai yläpuolelta - niitä ei näytä olevan käsitelty loppuun.
Toiseksi, verhouksen yleisesti erittäin korkealaatuisella tasoituksella, on olemassa palkkeja, jotka joko työntyvät hiukan muurauksesta tai ovat "hieman puristettuja" siihen. Lisäksi tämä "kävely" ei ole luonteeltaan vahinkoa ajan myötä (esimerkiksi maanjäristysten vuoksi), vaan alkuperäinen virhe. On tunne, että rakentajien oli tärkeää pitää yllä vain yleistä kehälinjaa, ja "pienet yksityiskohdat" eivät olleet tärkeitä.
Tämä on kuitenkin melko loogista, jos esimerkiksi alempi kerros oli jotain maaperän alapuolelle upotettua perustaa. Tämä oletus vastaa lohkojen hyvää säilyvyyttä, joka voidaan siten suojata vastaavasti ulkoisten tekijöiden vaikutuksilta ja eroosiosta.
Mutta mikä voisi olla perusta alemman tason asettamiselle?.. Ei ole selvää …
Kolmanneksi muurauksen ylemmä taso (alempi kerros) muodostettiin monoliiteilla, joille jostain syystä annettiin kahden askeleen muoto, ja sitten näiden kahden askelman alaosaan asetettiin lisälohkoja. Tämän selvästi tarkoituksellisen suunnittelupäätöksen tarkoitus on myös täysin epäselvä. Mutta se vaatii melko paljon lisätyötä. Ja tätä arvoitusta vain vahvistaa läsnäolo tällä tasolla ajoittaisilla "insertteillä-lukkoilla", jotka selvästi vahvistivat muurausta ja joilla ei ollut kaksivaiheista reunaa.
Neljänneksi kaksivaiheisten monoliittien yläpinta ei useimmiten ole täysin valmis. Tuntuu jonkinlainen puutteellinen työ, jota tukee täällä ja siellä olevien lohkojen olemassaolo, joille edes portaita ei suoriteta …
Ne mäen pintaosat, joilla on täydellinen muoto ja erittäin sileät reunat, antavat vaikutelman, että ne tulivat jonkinlaisen modernin kivileikkauskoneen alla. Ja se, että keskeneräisiä lohkoja löytyy muurauksesta parillisten lohkojen joukosta, johtaa ajatukseen, että parillisten lohkojen luominen ei ollut rakentajien ongelma. Sileä muoto ja kiillotetut reunat olivat "automaattinen" tulos tekniikasta, jota käytettiin lohkojen valmistukseen. Ne eivät vaatineet rakentajilta erillisiä työvoimakustannuksia, ja siksi ei ollut sääli laittaa niitä muuraukseen niiden lohkojen vieressä, joilla oli erilliset kohdistamattomat reunat.
Tämä on täysin käsittämätöntä, kun työskentelet manuaalisesti yksinkertaisimpien työkalujen kanssa, joita intialaisilla oli tällä alueella espanjalaisten saapumisen aikaan. Tämä on mahdollista vain konetuotannossa. Joten meidän pitäisi ehdottomasti puhua teknisesti korkeasti kehittyneestä sivilisaatiosta, emmekä ollenkaan tietystä intialaisesta "Tiahuanacon kulttuurista", jolle historioitsijat omistavat Puma-Punkun luomisen.
Myös täällä olevat intialaiset panivat kätensä - he olivat muinaisen rakenteen osittaista palauttamista. Tämä on erityisen havaittavissa mäen itäpuolella, missä sen verhous koostuu täysin vapaasta muodosta, roskista ja jopa juuri murtuneesta kivistä. Muurauksessa oli jopa fragmentti porttipeitteestä, jonka intialaiset asettivat tänne sekoittaen yläosaa alaosaan.
Kuitenkin vain mäen eteläpuoli näyttää tasaiselta ja laadullisesti, minkä arkeologit ovat selvästi siivoneet, jotta turistit voivat ihailla sen alkuperäistä muotoa. Vaikka he kaivoivat vastakkaiselle pohjoiselle puolelle, he jättivät joukon lohkoja niin sanotusti "in situ" - eli sijaintiin, johon he löydettiin. Heidän sijaintinsa säilyttämiseksi he jättivät jopa eräänlaisen "maaperän pylväät" niiden alapuolelle, joita lohkoja pidetään nyt. Tämän ansiosta arkeologit näyttivät”kuvanneen valtion, josta he löysivät muinaisen rakenteen jäännökset. Ja tämä on täydellisen kaaoksen tila täydellisen tuhoamisen seurauksena!..
On selvästi nähtävissä, että mäen verhous on pysynyt käytännössä ehjänä. Jotain edellä tuhottiin. Mukana joitain rakenteita, jotka sijaitsivat mäellä. Tämä voidaan kuitenkin nähdä menemällä itse mäelle.
Samanlainen kaaos täydellisestä tuhoutumisesta on nähtävissä siellä, missä kaivu on tehty mäen keskelle sen yläosaan. Suuri kiviharkko pysyi täällä makaavan louhinnan keskellä tilassa, jossa se näytti ikään kuin uskomattomien lentojen jälkeen, vaikka se painaa kymmeniä tonneja. Ja louhinnan seinistä näyttävät lohkojen osat, jotka sijaitsevat myös kaoottisesti epäjärjestyksessä.
Mikä olisi voinut aiheuttaa niin massiivisen tuhoamisen?..
Henkilö ei synnyttäisi tämän tason kaaosta. Hänen toimiensa jälkeen jäljellä olisi tarpeeksi kompakteja rauniokasoja, jotka arkeologit pystyvät melko helposti palauttamaan, ja tässä he eivät edes tee mitään jälleenrakennusta, koska sellaisella tuhoamisasteella lähes kaikki alkuperäismuotojen jäljet tuhottiin (lukuun ottamatta muurausta kukkulan kehä).
Maanjäristyksellä olisi "pieniä" seurauksia. Jopa melko suurella. Täällä oleva mäki on hyvin matala, ja jopa huomattavilla maan liikkeillä lohkoilla ei yksinkertaisesti ole minnekään hajottaa liikaa.
Luonnollisista syistä jäljelle jää vain voimakkaan veden virtauksen vaikutus. Esimerkiksi maailman tulvien tapahtumien aikana, kun valtava tsunami iski Etelä-Amerikkaan Tyynellämereltä, jonka jälkiä löysimme Ollantaytambossa ja Nazcan tasangon läheisyydessä (ks. Aikaisemmin).
Aikaisemmin mainitsin jo, että arkeologit ovat löytäneet todisteita jonkinlaista maailmanlaajuisesta katastrofista tällä alueella jo kauan sitten, samanlainen kuin voimakkaan lietteen vaikutus. Heidän löytämänsä ihmisten ja eläinten luurankojen fragmentit ovat usein kaoottisessa häiriössä yhdessä käsiteltyjen kivien, työkalujen, järvehiekan ja yksinkertaisen raunion kanssa. Ja tutkijat ovat jo kauan huomanneet, että kokonaiskuva näyttää siltä, että kaiken tämän vetäisi, rikkoi ja kasaantoi jokin voima, joka oli samanlainen kuin Tyynen valtameren täältä saavuttanut tulva tsunami. Makean veden lisäksi myös meren kasviston ja eläimistön edustajien läsnäolo Titicaca-järvessä osoittaa samoja tapahtumia. Ja jopa melkein neljän kilometrin korkeus ei ole tässä erityinen este, koska tsunami voisi hyvinkin saavuttaa useita kilometrejä ja murtautua täällä sijaitsevan vuoriston läpi,käyttämällä passeja.
Joten Puma Punkun tuho voidaan katsoa johtuvan tulvasta. Tätä vaikeuttavat kuitenkin kaksi seikkaa kerralla.
Ensinnäkin paikallisten legendojen mukaan Tiahuanaco (jonka osa Puma Punku on) on Viracochan pääkaupunki. Jumala, joka hallitsi täällä ei ennen, vaan tulvan jälkeen.
Ja toiseksi, kaikkien käytettävissä olevien geologisten ominaispiirteiden perusteella, itse Altiplanon tasangon muodostuminen sellaisenaan muodostui tarkalleen tulvan tapahtumien aikana (katso aikaisemmin). Täältä murtunut tsunami toi mukanaan joukon roskia, maata ja savea. Kaikki tämä juuttui kahden vuorijonon väliin ja upposi alaspäin muodostaen myöhemmin Altiplanon tasaisen pinnan. Ja Puma-Punku seisoo aivan tällä pinnalla. Ja mikä vielä tärkeämpää: kivitalohkojen rakenteet sijoitettiin mäkelle, joka koostuu hyvin tsunamivarojen aiheuttamasta lietteen materiaalista. Joten Puma Punkun alkuperä vedenpaisumuksesta on kiistaton. Muutoin sen rauniot eivät olisi pinnalla, vaan huomattavalla syvyydellä (kymmeniä tai jopa satoja metrejä) - koko paksun sedimenttikerroksen alla, joka muodostaa Altiplanon tasangon.
Jokin muu - myöhemmin - vesikataklysmi ei myöskään kulje täällä, koska Puma-Punkun tuhoamiskuvassa on joukko yksityiskohtia, jotka eivät ole yhdenmukaisia vesivirtauksen vaikutuksen kanssa.
Ensinnäkin: tuhoamisen yleiskuvassa ei ole pienintäkään merkkiä "puolueellisuudesta" tiettyyn suuntaan, joka vastaisi veden liikesuuntaa. Ollantaytambossa (katso aikaisemmin) tällainen "vino" on kirjaimellisesti silmiinpistävä, ja on jopa mahdollista palauttaa virran kulku sen läpi. Ja täällä ei ole mitään sellaista - Puma-Punkussa lohkot ovat hajallaan melkein tasaisesti eri suuntiin, vaikka veden virtaus väistämättä kantaisi ne pois liikkeensa aikana.
Kaikki näyttää paljon enemmän kuin seuraukset, joita ei aiheuta vesikataklysmista, vaan räjähdyksestä!.. Lisäksi ei edes yhtäkään, vaan kokonaista räjähdyssarjaa!..
Tätä osoittaa esimerkiksi lohkojen sijainti mäen pohjoispuolella, missä ensin verhous oli peitetty maakerroksella - räjähdys ei saavuttanut tavoitetta, vaan heitti ilmaan massamäärän maata, joka peitti tämän muurauksen. Ja vasta sen jälkeen seuraava räjähdys (tai räjähdykset) tuhosi jonkin mäessä seisovan kiviharkkojen rakenteen, joka putosi ensimmäisen räjähdyksen tuhota maakerroksen päälle.
Tuhoamisen räjähdysluonne näkyy erityisen selvästi mäen pinnan itäosassa, missä oli valtavien, jopa neljäsataa tonnia painavien lohkojen alusta. Tällä alustalla on selvästi kokenut jonkinlainen kohtausvaikutus, jonka keskuksen tunnistaa helposti "sukeltamalla" sen keskustan eteläpuolelle. Täältä usean tonnin levystä, joka aiemmin oli osa alustaa, on nyt vain pala, joka näyttää maanpinnalta noin 45 asteen kaltevuudessa horisonttiin.
Jos vesivirtauksella olisi ollut vaikutusta, se olisi tuhonnut kaiken. Jos tapahtui maanjäristys, kaikki lavan lohkot liikkuvat. Täällä vain yksi lohkoista revittiin yleisestä muurauksesta, ja loput pysyivät paikoillaan. Tällaiset seuraukset olisivat voineet tapahtua vain räjähdyksessä. Lisäksi - jos otamme huomioon korin osien paino ja jäljellä olevan kappaleen sijainti - melko huomattavan voimakkaan räjähdyksen aikana!..
Ilmeisesti tämä alusta toimi perustana jonkinlaiselle rakenteelle, jonka fragmentit ovat hajallaan. Ja jos lähdemme siitä tosiasiasta, että täällä (kuten muissakin Puma-Punku-paikoissa) arkeologit työskentelivät kivien alkuperäisen sijainnin häiriintymisellä minimaalisesti, räjähdys ei vain tuhonnut rakennetta, vaan heitti myös lohkot, jotka tekivät siitä huomattavan etäisyyden. Lavan tuhoutuneen osan ympärillä ei ole lohkoja tai niiden sirpaleita - ne ovat kaikki hieman kauempana ja sijaitsevat tosiasiassa ympyrässä episentraalin ympärillä, kuten sen pitäisi olla räjähdyksen aikana.
Jos arvioimme kuvan tuhoamisesta kokonaisuutena, räjähdys (tai jopa useita räjähdyksiä) tuhosi kokonaan kukkulan rakenteet ja käytännöllisesti katsoen ei vaurioittanut muurausta sen kehällä. Kaikki muistuttaa hyvin paljon kohdennetun ohjusiskujen seurauksia!..
Siihen mennessä olimme kuitenkin käytännössä muodostaneet lausunnon, että Etelä-Amerikassa on kyse muinaisen pitkälle kehittyneen sivilisaation edustajien välisestä maailmanlaajuisesta aseellisesta konfliktista, joka tuli esi-isiemme muinaisiin legendoihin ja perinteisiin ja jota kutsutaan "Jumalan sotaksi". Puma-Punkun nykytila vakuutti meidät lopulta siitä, että "jumalat", jotka loivat rakenteita Etelä-Amerikan mantereella, eivät vain osallistuneet tähän aseelliseen konfliktiin, vaan myös osoittautuneet häviäjäksi, koska ei missään vaiheessa - ei Sacsayhuamanissa ("Räjähtänyt temppeli")., ei Kenkossa eikä etenkään Puma-Punkussa ja Tiahuanacon pääkompleksissa (katso alla), emme löytäneet ehdottomasti merkkejä, jotka osoittaisivat ainakin muinaisen pitkälle kehittyneen sivilisaation yrityksiä palauttaa "jumalien sodan" aikana tuhoutunut.
Se tosiasia, että kyseessä on erittäin teknisesti kehittyneen (ja erittäin hyvin kehittyneen) sivilisaation jälkiä Puma-Punkussa, ei aiheuta mitään epäilyksiä. Ne kivinjalostuksen näytteet, jotka ovat täällä, ylittävät kaikkien niiden yksinkertaisten tekniikoiden ja työkalujen mahdollisuuksien rajat, jotka Etelä-Amerikan intialaisilla oli, samoin kuin käsin tapahtuvan käsittelyn mahdollisuudet yleensä.
Samaan aikaan useita tunteja Puma Punkussa olevasta vierailustasi yksikään turisti ei pudonnut, vaikka tänä aikana La Pazista saapui kaksi tai kolme tusinaa linja-autoa. Täällä ei ole järjestetty retkiä, joten Puma Punku on usein tyhjä. Kaikki turistit kiirehtivät ystävällisesti vain Tiahuanacon monimutkaiseen osaan. Mutta turhaan!.. Todellakin, Puma-Punkussa sijaitsevat ehkä kaikkein vaikuttavimmat esimerkit korkean teknologian graniitinkäsittelystä.
Puma-Punku vain hämmästyttää pintakäsittelyn, reunojen, ulkoisten ja sisäisten kulmien laadusta. Jopa nykypäivän teollisuuden ominaisuuksien suhteen on vaikea kuvitella, kuinka jotkut lohkoista tehtiin. Eri muotoisten, kapeiden, kiharaisten ja muiden erittäin monimutkaisten elementtien leikkaukset tehdään erinomaisella laadulla. Mestareita ei ollenkaan häpeä, että he työskentelivät niin kovan kiven kuin andesiitin kanssa - kivillä työskentelyyn oli vain mestarillinen tekniikka.
Muodot ovat niin silmiinpistäviä, että joskus on tunne, että ne valataan betoniin. Mutta jos niin olisi, silloin ei olisi kysyttävää … Voin kuitenkin vain järkyttää nykyään hyvin suositun betoniversion lukuisia kannattajia - tämä on juuri kivin työ. Makrovalokuvissa näkyy selviä jälkiä koneistuksesta - kovemmat lisäykset on leikattu muun materiaalin kanssa sahan tai leikkurin kaltaisella leikkauksella. Jos kyse oli betonin valamisesta erityismuotoihin, niin kiinteillä sulkemisilla ei olisi tällaisia leikkauksia, vaan ne vain uppoaisivat syvälle ratkaisuun säilyttäen niiden eheyden.
Joten tämä ei ole ollenkaan konkreettinen, vaan andesiitti - paikallisen tyyppinen graniitti, joka toimitettiin louhoksista viidenkymmenen kilometrin päässä täältä. Eikä kyse ole valusta, vaan luonnonmateriaalien mekaanisesta käsittelystä. Ja ottaen huomioon, että andesite on erittäin kova kivi, käsittelylaatu on upea ja ylittää usein jopa modernin tekniikan mahdollisuudet.
Koneistuksessa on kuitenkin myös muita jälkiä. Esimerkiksi valtavien laattojen alustan vieressä on graniittipalkki, jossa on suora pystysuora leikkaus, hyvin samanlainen kuin Ollantaytambon kallion leikkaus (katso aiemmin). Totta, tässä se on yksi, eikä kaksinkertainen, kuten Ollantaytambo. Mutta tähän viiltoon liittyy myös joukko säännöllisiä pyöreitä reikiä (tarkemmin: syvennyksiä), joiden halkaisija on vain pari millimetriä ja jotka menevät syvälle lohkoon noin senttimetrillä.
Emme löytäneet ymmärrettäviä versioita vastauksesta kysymykseen, miksi jonkun on ehkä tehtävä tällainen viilto reikien kanssa. Lausunnossa todetaan, että muinaisina aikoina Etelä-Amerikan rakenteiden yksityiskohdat koristeltiin kullalla ja nämä reiät saattoivat toimia tällaisten koriste-elementtien kiinnittämisessä, mutta syvennysten sijainti ei aina vastaa tätä toimintoa. Siksi sovimme vain, että pidämme niitä tavanomaisesti "reikinä verkon kiinnittämiseksi, joka suojaa suurilta hyttysiltä" …
Toinen lohko, jolla on samanlaisia leikkauksia ja reikiä, sijaitsee lähellä (hyvin lähellä kukkulan huipulla olevaa kaivamispaikkaa). Ilmeisesti toteutettu samoilla työkaluilla, se hämmentyi entisestään. Kaksi rinnakkaista rakoa alkaa tosiasiassa tyhjästä - ei reunasta, vaan täysin mielivaltaisesta kohdasta lohkossa. Reiät sijaitsevat lohkon eri puolilla, muodostaen täysin merkityksettömän kaarevan ketjun. Lisäksi tämän lohkon keskellä on kuvioitu leikkaus jonkinlaisen voimaelementin (kuten solmion) kiinnittämistä varten, joka kestää selvästi erittäin merkittävän kuorman.
Jos näiden lohkojen valmistajien tällaisten "ilojen" tarkoitus pysyi täydellisenä mysteerinä, meillä ei ollut epäilyksiä mekaanisten työkalujen käytöstä täällä - liian tasaiset urat ja urat sekä niiden reunat. On fyysisesti mahdotonta kuvaa jotain sellaista millään "lyömäsoittomenetelmällä" käyttämällä yksinkertaisia kupari- ja pronssisoittimia, joita paikallisella väestöllä oli muinaisina aikoina. Lisäksi toisen lohkon "tyhjästä" -aukkojen alku osoittaa, että käytetään jotain pyörösahaa, ei suorasahaa …
Joten täällä on melko selviä merkkejä erittäin edistyneestä teknisesti muinaisesta sivilisaatiosta. Lisäksi, jos keskityt legendoihin ja perinteisiin, se on hyvin, hyvin muinaista, koska "Jumalan sota" voidaan karkeasti katsoa johtuvan VII-V vuosituhannen eKr. Puma-Punkun monien kivitalojen kasvojen ja kulmien erinomainen säilyminen, huolimatta niiden erittäin kunniallisesta iästä, johtuu siitä, että koko ajan heitä ei alistettu eroosion tuhoisilla vaikutuksilla, koska ne olivat maan alla - arkeologit kaivasivat ne vasta äskettäin.
Vaikka arkeologit eivät ole pystyneet palauttamaan edes mäkeä olevia rakenteita, uteliaisuus on kirjaimellisesti hajotettu. Haluan vain tietää, mitä tarkalleen olisi voinut sijaita täällä saadakseen niin massiivisen iskun "Jumalan sodan" aikana.
Luonnollisesti ensinnäkin huomio kiinnitetään voimakkaisiin laatoihin, jotka sijaitsevat mäen itäosassa. Ne erottuvat koonsa vuoksi terävästi yleistä taustaa vasten. Lisäksi omituisimman muodon lohkot ovat hajallaan tämän paikan ympärillä, ja niiden luominen vaatii erittäin kehittynyttä tekniikkaa.
Ei ole epäilystäkään siitä, että massiiviset laatat toimivat rakenteen perustana. Lisäksi perusta, jonka piti varmistaa koko rakenteen lujuus ja luotettavuus sellaisella maanjäristykselle alttialla alueella. Tätä varten lautaslohkot oli lisäksi liitetty toisiinsa erityisillä metallisiteillä - ja ei vain ja niin paljon kuin Etelä-Amerikassa tavallinen "T" -muotoinen, mutta enemmän samanlainen kuin paksut kiinnikkeet.
Muiden lohkojen massassa on kuitenkin syvennyksiä tasoitteille, jotka aikaisemmin eivät muodostaneet perustaa, vaan yllä olevia rakenteita. Ja näillä syvennyksillä on täällä monimuotoisimmat muodot (on jopa niitä, jotka muistuttavat syvennyksiä nykyaikaisiin liitososiin).
Arkeologit ovat löytäneet joitain tasoitteita. Käytettävissä olevien tietojen mukaan tasoitteiden metallin kemiallisen koostumuksen analyysi antoi erittäin odottamattoman tuloksen: kupariin lisättiin kaksi prosenttia arseenia ja nikkeliä. Periaatteessa teoriassa tämän ei pitäisi olla jotain outoa, koska arseenipronssi on sulanut pitkään aikaan (arseeni vähentää merkittävästi malmin sulamispistettä) ja nikkeli on melko yleinen elementti luonteeltaan. Ongelmana on, että Boliviassa ei ole vielä löydetty yhtä talletusta, joka sisältäisi kaikki nämä kolme tekijää, etenkin sopivissa suhteissa. Mutta tutkittaessa muiden alkuaineiden isotooppipitoisuutta, kävi ilmi, että muista paikallisista intialaisista tuotteista tästä seoksesta (jota aikaisemmin pidettiin tyypillisenä tälle alueelle) saatiin … sulattamalla sellaisia siteitä!..
Muotojen moninaisuuden perusteella tasoituslaitteita ei tehty etukäteen - sula metalli kaadettiin syvennyksiin suoraan asennuspaikalla. Ja tasoituksen muoto ja paksuus asetettiin sen kuormituksen perusteella, jonka pohjan oli kestävä. Ja on aivan luonnollista, että kaikkein laajimmat syvennykset näkyvät tarkasti laattoilla, jotka aiemmin muodostivat rakenteen perustan.
Mikä oli sellaisella voimakkaalla alustalla Puma Punkussa?
Historioitsijoille ja arkeologeille, kun he törmäävät megaliittiseen rakenteeseen, vastaus on valmis etukäteen - se oli temppeli tai jokin muu uskonnollinen rakennus. He eivät voi kuvitella mitään muuta …
Kuitenkin, jos puhumme korkeimmista tekniikoista kovien kivien käsittelyssä ja voimakkaista räjähdyksissä ohjusiskujen seurauksena, temppeliversio ei ainakaan tunnu kovin tarkoituksenmukaiselta. Todella elävien "jumalien" korkeasti kehittyneelle sivilisaatiolle täytyy silti etsiä jotain muuta …
Vahvan tuhoutumisen vuoksi, joka hajotti rakenneosat laajalle alueelle, tuskin on mahdollista palauttaa alustalla olleen rakenteen alkuperäistä ulkonäköä. Mutta toisaalta, voit ilmaista joitain ajatuksia sen toiminnallisesta tarkoituksesta …
Joidenkin laiturin välittömässä läheisyydessä olevien lohkojen erittäin epätavallinen muoto on jo kauan kiinnittänyt tutkijoiden huomion. Ja etenkin niitä, jotka muistuttavat kirjainta "H". Niiden paitsi, että niissä on ala- ja yläreunassa, myös niiden keskelle tehdään ylimääräisiä syvennyksiä, jotka ensi silmäyksellä antavat vaikutelman puhtaasti koristeellisista elementeistä.
Ehkä tässä ei ole ongelma edes siinä, että näiden "koristeellisilla" sisennyksillä varustettujen kapeiden valmistus vaatii paljon työtä. Muinaiset käsityöläiset olisivat voineet tehdä jotain erilaista, ilman että heillä olisi selvästi ollut erityisiä vaikeuksia tällaisten kovien kivien käsittelyssä - tästä on runsaasti esimerkkejä.
Tosiasia on, että suurimmalle osalle megalitiikkarakenteita Etelä-Amerikassa on ominaista ns. Monikulmainen muuraus, jossa melkein jokaisella lohkolla on oma koko ja muoto. Muurauksen pystyttäminen tällaisista "malli" lohkoista muinaisille rakentajille oli paitsi yleistä, myös tarkoituksenmukaista, koska se tarjosi rakenteiden korkean seismisen kestävyyden. Ja Puma-Punku kohtaamme täysin erilaisen lähestymistavan, jossa on olemassa selkeä standardisointi ja yhtenäistäminen - H-kirjaimen muodossa olevat lohkot ovat erittäin samankaltaisia toistensa kanssa paitsi muodon, myös koon (sekä yleisesti että yksityiskohtaisesti) …
Koska nämä lohkot muistuttavat voimakkaasti lasten rakennussarjaa (tai lelua "Lego", kuten sitä nykyään kutsutaan), tutkijat ovat jo pitkään ehdottaneet, että niitä käytetään luomaan jonkinlaisia komposiittirakenteita. Mutta mitkä?..
Ja tässä nousi esiin lisäongelma: kaikista syistä jotain työnnettiin selvästi rakoihin (tämä versio kirjaimellisesti ehdottaa itseään), mutta mitä heihin voisi tulla - ts. Rakenteen ns. Vastineet -, ei ole Puma-Punkussa. Lisäksi mikään ei edes vähiten samanlainen kuin tällainen vastine.
Lisäksi vaihtoehdolla, jonka vastine on tehty samasta kivestä (mikä ehdottaa myös itseään ensinnäkin), rakojen "koristeellisten" syvennysten toiminta on ehdottoman epäselvä. Näyttää siltä, että ne voisivat toimia tarttumiseksi vastakappaleeseen, jolla tässä tapauksessa olisi pitänyt olla muodon mukaiset ulkonemat, mutta silloin asennusprosessin olisi pitänyt seurata kahden lohkon kohdistamista edestä. Sillä välin, rakojen tarkka tutkiminen paljastaa, että niiden sivuseinät eivät ole lainkaan kohtisuorassa lohkon pintaan nähden, vaan levenevät hieman sisäänpäin. Tällainen markkinaraon leveyden lisäys on melko tarkoituksenmukaista, jos vastakappaleella on vastaava muoto, jolla on hiukan "viistetty" sivupinta, koska tässä tapauksessa tarjotaan lisälohkokytkentä. Mutta ongelmana on, että kun tämä ylimääräinen kytkentä aikaansaadaan, lohkot eivät voi liikkua eteenpäin (mikä on välttämätöntä lohkojen kytkemiseksi "koristeellisen" syvennyksen ja vastaprojektin takia), ja vastakappaleen on tultava kapealle ei etupuolelta, vaan lopulta! Osoittautuu, että yksi toiminnallinen elementti on ristiriidassa toisen kanssa. Joko ei ole tarpeen lisätä niche-leveyttä, tai "koristeelliset" syvennykset ovat tarpeettomia … Mutta on olemassa molemmat elementit!.. Mitä tehdä? ……..
Itse asiassa vastaus on melko helppo löytää, jos hylkäät ajatuksen, että vastine oli tehty kivestä ja että se oli yleensä monoliittinen. Tällä vastineella oli todella muoto, joka vastasi tarkkaan sisäänpäin laajentuvaa markkinarakoa, ja työnnettiin päässä. Mutta vastineen takana (takana) oli jousikuormitettu lukitusmekanismi, joka vastasi muodoltaan "koristeellista" syvennystä ja toimi periaatteessa tuttuun laukkujen ja salkkujen lukkoon - kun painit lukkoa, se upotettiin sisälle, ja vastakappale voitiin työntää päässä lohkon kapealla, jolla on H-kirjain, ja kun lukko saavutti "koristeellisen" syvennyksen, jousi suoristui ja lukko tuli syvennykseen, siten kiinnittäen vastakappaleen ja estäen sitä spontaaneilta loppuliikkeiltä. Ja jos teet lukon hieman pyöristetyllä reunalla,silloin vastine ei vain työnnetä "kirjaimeen H", vaan myös tarvittaessa poistetaan sieltä, jos siihen tehdään asianmukaisia ponnistuksia …
Samanlaista suunnitteluperiaatetta käytetään nyt esimerkiksi sotilasalan tekniikassa, kun monimutkaiset tarvikkeet ja varusteet kootaan erityiskehykseen (tai koteloon) erillisistä lohkoista, jotka tarvittaessa poistetaan nopeasti ja asetetaan standardoituihin kiinnityspisteisiin …
Ja sitten kaikki sopii yhteen. H-kirjaimen muodossa olevat lohkot (sijaitsevat todennäköisimmin "makaavat heidän puolellaan", eikä kuten arkeologien nyt asettamat) toimivat kehyksenä tai kotelona standardoitujen mittojen laitteille. Kapealla tarkoitus oli sijoittaa tämä hyvin varuste siihen. Niche-laajennus esti laitteiden putoamisen "rungosta". Ja "koristeelliset" syvennykset eivät olleet lainkaan koristeellisia, vaan toimivat jousilukon vastineena, joka lopulta kiinnitti laitteet paikoilleen.
Siksi emme löydä nyt Puma-Punkussa vastineita siitä, että laitteet, joilla oli selvästi huomattava arvo, vietiin täältä jo kauan sitten, ja "asennuskehys" kiviplokkien muodossa, jonka muoto oli H-kirjain, heitettiin tarpeettomaksi - tämä "Kehys" ei selvästi edustaa. Ja sen tekivät todennäköisimmin "jumalat" - voittajat. Palkinnot ovat pokaalia. Älä myöskään heitä samaa monimutkaista laitteistoa (vaikkakin vaurioitunutta) "puhuvien apinoiden" armoille …
Muuten, matkan varrella, voidaan selittää, että tällaiset lohkot ovat keskittyneet tarkalleen alustan läheisyyteen - niitä ei löydy muualta Puma-Punku-alueelta. Päälaitteet - kuten me usein teemme - koottiin yhteen paikkaan.
Joten saamme version, että Puma-Punkussa oli jonkinlainen rakenne, täynnä monimutkaisia laitteita. Millainen varustus se oli - voimme vain arvata. Samoin kuinka voimme vain arvata, mikä Puma-Punku-rakenne oli - avaruusviestintäpiste, seuranta-asema, laskentakeskus, tieteellinen laboratorio tai jotain muuta. Olipa se miten tahansa, tällä esineellä oli jonkin verran strategisia mielenkiinnon kohteita "jumalten sodassa", koska se tuhottiin selvästi tahallisesti vihollisuuksien aikana …
Totisesti, siellä on lukija, joka sanoo:”No, miksi keksitään jonkinlaista” jumalten sotaa”ohjuksilla?.. Saapui yksinkertainen meteoriitti - murskasi Puma-Punku. Ja siinä kaikki!.."
Tämä ei kuitenkaan ole ainoa esine Etelä-Amerikassa, jossa on kohdistettuja räjähdyksiä. Jotkut heistä on jo mainittu aiemmin - nämä ovat Silustanin chulpit, Saksayhuamanin "Blown Up Temple", Kenko-1 ja Kenko-2. Ja seuraavaa esimerkkiä varten sinun ei tarvitse edes mennä kauas - kävele vain samalla kahdeksan sadan metrin etäisyydellä, joka erottaa Puma Punkun Tiahuanacon pääkompleksista.