Veles-kirjan aitoudesta on kiistelty sen ensimmäisten otteiden julkaisemisen jälkeen. Valtaosa tutkijoista on varma, että 50-luvulla maailmalle esitettiin karkea väärennös historiallisesta muistomerkistä. Mutta on myös puolustajia sen aitoudesta.
Novgorod "Magi"
Tämän kirjan tai pikemminkin tablettikokoelman, jonka teksti oli naarmuuntunut puuhun, väitti luoneen Novgorodin "Magi" 900-luvulla. Osa näistä levyistä hajosi ajan myötä, toinen osa katosi ennen kuin Y. P. Mirolyubov löysi ne ja sodan puhkeamisen jälkeen korvaamaton esine hävisi.
Levyjä ei kuitenkaan ole valokuvassa. Kadonneesta jäännöksestä on vain kaksi kuvaa, ja molemmat ovat piirustuksia paperille. Tutkijat olettavat, että väärentäjä ei tiennyt, että koivunkuorta käytettiin kirjoittamiseen Novgorodissa, ja ilmoitettujen mittojen (38 x 22 cm ja 0,5 cm paksut) levyjen valmistus ja varastointi on erittäin työlästä.
Magi kertoi intialaisten slaavien asutuksen aikoista, eri heimojen esiintymisestä, muinaisten venäläisten uskosta ja heidän suhteistaan muihin kansoihin. Mutta "Veles-kirjan" aikajärjestys on erittäin epäjohdonmukainen. Nämä ovat noin kautta - IX – VIII vuosisatoja. BC e. ja III vuosisadalta. n. e. Eri tableteilla mainittujen samojen tapahtumien vertailu osoittaa yhden tarinan täydellisen puuttumisen. Esimerkiksi yhdessä osassa sanotaan, että puolitoistatuhatta vuotta ennen Reiria venäläisten esi-isät asettuivat Karpatioihin, joissa he asuivat 500 vuotta. Toinen osa puhuu Askoldista, Dirin nykyajasta. Siinä todetaan, että 1 300 vuotta on kulunut muuttumisesta Karpaattien alueelta Askoldiin.
Myös "viisaat miehet" ilmeisesti olivat kirkossa. Raamatun lainausten runsautta ei voida selittää muille. Kuuluisat lauseet “tämä salaisuus on suuri”, “ole kuin lapset”, “nyt ja aina ja ikuisesti ja ikuisesti” eivät voineet olla Novgorodin pakanallisten arjen sanastossa.
"Veles-kirjan" heikoin kohta on sen kieli. Pikemminkin sekoitus kieliä. Kielellinen "kompotti", jota O. V. Tvorogov ja A. A. Zaliznyak (maailman suurin asiantuntija Novgorodin asiakirjoissa) analysoivat yksityiskohtaisesti, osoittaa "Veles-kirjan" keinotekoisuuden. Zaliznyak kirjoitti yhdessä artikkelissaan: "Myönnellä, että" Velesin kirja "kirjoitettiin yhdeksästoista vuosisataa, on kuin uskoa, että Roomassa Caesarin aikana jotkut tiesivät kuinka kirjoittaa ranskaksi."
Mainosvideo:
Teksti perustuu muokattuun kyrilliseen aakkoseseen, ja monet kirjaimista ovat myöhempiä tyylejä. Se on kirjoitettu sanskritinkielisten tekstien kirjoittamiseen käytetyn Devanagri-järjestelmän tyylistämällä. Ja tämä ei ole sattumaa: yksi "Veles-kirjan" pääideoista on väite, että slaavit tulivat Intiasta. Devanagri ei kuitenkaan voinut olla muinainen kirjoitusjärjestelmä, koska se syntyi vasta toisen vuosituhannen alussa jKr.
Kirjailija käytti aktiivisesti ns. Vääriä muotoja - sanoja, jotka on rakennettu väärällä kielellä eri slaavilaisten kielten kieliopillisia muotoja. Joten puolalainen "en" alkoi kaoottisella tavalla korvata "y", "y", "i", "e" jopa niissä sanoissa, joissa puolan kielellä ei ole mitään sellaista: "renba" (kala) - puolalaisessa rybassa. Ja monia 9. vuosisadan tuttuja kielioppimuotoja ei ollut ollenkaan, ja niitä on tekstissä monia.
Kielioppi on looginen järjestelmä. "Veles-kirja" -segmentit, jotka ovat samanlaisia kuin jälkiliitteet ja pääte, kiinnitetään mielivaltaisesti juuriin, niillä ei ole selkeitä toimintoja. Joskus ne muodostavat omituisia yhdistelmiä indikaattoreita eri aikoilta ja henkilöiltä. Suosituimmat segmentit ovat "she", "te", "hom", "ste", "sha". Eli 9. vuosisadalla tällainen teksti ei voinut ilmestyä. Se luotiin paljon myöhemmin.
Juri Mirolyubov
Mies, joka löysi tabletit tietyltä Valkovartio-eversti Isenbekiltä, oli todennäköisesti suurenmoisen huijauksen kirjoittaja. Mirolyubov yritti kirjoittaa slaavilaisten "todellisen" historian. Erityisesti hänet houkutteli "sana Igorin rykmentistä", josta monet sanat, joita ei löydy muusta kirjoitusmuistomerkistä, siirrettiin "Veles-kirjaan" - "Kayala", "Troyanin maa", "kauna heräsi", "Dazhbozhi vnutsi". …
Ehkä Mirolyubov luonsi juontia rakentaessaan historioitsija D. Ilovaiskyn hypoteeseja, jotka identifioivat roxolalaiset, joista kreikkalaiset ja roomalaiset puhuivat venäläisten kanssa. "Veles-kirjassa" esi-isät esiintyvät nimellä Borusks tai Ruscolans. Ilovaisky mainitsi myös boruskit puhuessaan Preussista, jonka nimen hän jäljitti Poriin ja Borusksiin.
Mirolyuboville oli tärkeätä todistaa, että slaavien esi-isät tunnustivat vedalaisuutta, tunsivat sanskritin ja kristinuskon vuoksi he menettivät muinaisen eeppisen kirjoitetun kielen ja historiansa tietämyksen. Mirolyubov kirjoitti kirjoituksissaan usein, että muinaisista ajoista ei ollut lähteitä, ja slaavien mytologiasta tiedetään vain vähän.
Sen tärkeimmät informaattorit olivat tietyt "Prabka Varvara", "Zakharikha" ja jotkut muut idyllisen ukrainalaisen Jurjevkan kylän asukkaat, joiden väitetään olevan niin kaukana kaikista viestintäreiteistä, että muinaiset uskomukset ja perinteet ovat säilyneet siinä. He olivat niitä, jotka kertoivat kerran "Indrasta", "Tulipalosta", "Svarozhichi" ja muista jumalista. Mirolyubov ymmärsi kaikkien tällaisten rakenteiden epävarmuuden - hän tarvitsi vanhan tekstin, johon hän voi turvallisesti viitata. Vuonna 1952 hän kirjoitti jo muinaisesta kirjoituksesta:”Yksi vanha isoisä Jekaterinoslavin pohjoispuolella sijaitsevalla maatilalla vakuutti meille:” Vanhassa ihmiset tiesivät kuinka lukea! Erilainen lukutaito kuin nyt, ja he kirjoittivat sen koukkuilla, jumalat johtivat linjaa, ja sen alla veivät koukut ja tiesivät lukea siitä."
Vuonna 1953 valmistuneessa teoksessa "Venäjän pakanallinen kansanperinne: Esseitä jokapäiväisestä elämästä ja tapoista" Mirolyubov räjähtää ilmoittaen, että Isenbek oli löytänyt joitain "tauluja" ja että hänellä väitetysti ei ollut mahdollisuutta tutkia niitä yksityiskohtaisesti. Myöhemmin hän kuitenkin alkoi vaatia omistavansa 15 vuotta tablettien käsittelyyn.
Mutta pian "Veles-kirjan" ensimmäisten kappaleiden julkaisemisen jälkeen Mirolyubov alkoi etääntyä tekstistä palaamalla viittauksiin vanhoihin naisiin - "informaatioihin". Hän ehdottaa, että kaikki”muinaismuistomerkkiä” koskevat kysymykset osoitetaan A. Kuurulle, joka väitti kääntäneen sen nykyaikaiseen venäjäksi ja julkaissut artikkeleita siitä useita vuosia. A. Kur (kenraali Kurenkov) julkaisi "Firebird" -lehden, jossa "Velesov-kirja" ilmestyi ensimmäistä kertaa.
Todennäköisesti Mirolyubov pelotti väärentämistä koskevia syytöksiä. Kukaan ei pystynyt tarkistamaan ukrainalaisten vanhojen naisten todistuksia, jotka jakoivat legendoja vuosikymmeniä sitten. Ja väärennös "Velesov-kirja" teorioiden päälähteenä devalvoisi ne kokonaan.
Aleksanteri Sulakadzev
On hypoteesi, että Veles-kirja perustui näyttelyyn 1800-luvun väärentäjän Sulakadzevin kokoelmasta. Sen esitti L. P. Zhuravskaya, joka suoritti tämän tekstin ensimmäisen paleografisen tutkimuksen.
Sulakadzev teki vääriä käsikirjoituksia tai teki niistä keinotekoisesti muinaisempia kuin oikeat. Hän omistaa esimerkiksi tekstin "Perun ja Veles, jotka lähettivät Kiovan temppeleissä pappeja Moveslavia, Drevoslavia ja muita". Jopa Derzhavin uskoi sen aitoutta: vuonna 1812 hän käänsi kappaleen ja toimitti faksin kopion käsikirjoituksesta (klisee kopiosta). Siinä olevien kirjaimien ääriviivat muistuttavat valokuvassa olevia kirjaimia, joiden väitetään olevan tabletti, jossa on katkelma Veles-kirjasta.
Sulakadzev sävelsi pseudo-antiikkisen kielen ja aakkoset, jotka muistuttivat riimoja, keksi jumalien nimet, mytologiset ja historialliset aiheet.
Sulakadzevin kirjaston luettelo sisälsi myös puulle tallennetut tekstit: “Patriarsi. Kaikki kaiverretut pyökkilankoille numerolla 45 "," Tietoja Kitovrasta; tarinat ja jumalanpilkut. " Viimeiseen oli huomautus: "Pyökkilevyillä, veistetty ja sidottu rautarenkaalla, 143 lautaa, 5. vuosisata slaavilaisella".
Jos Sulakadzev todella teki niistä, eikä vain tarkoittanut, niin on mahdollista, että Mirolyubovilla oli jokin väärennöksistä tai hän oli perehtynyt siihen. "Veles-kirjan" päätekstin kirjoitti kuitenkin suoraan Mirolyubov.