Kaanonit ovat yksi asia, mutta apokryfaalit sanovat, että Jeesus ei pitänyt kirvesmiehestä, vaan pyrki aina henkiseen …
Kuten useat tosiasiat vahvistavat, Jeesus Kristus oli todellinen historiallinen hahmo (riippumatta siitä, oliko hän jumala, avataari, valaistunut henkilö tai nero - tärkeintä oli, että hän oli!), Mutta hänen elämästään ja historiastaan on hyvin, hyvin vähän tietoa … hänen sukulaisistaan. Esimerkiksi, tiedämme, että hänen isänsä oli puuseppä ja hänen nimensä oli Joseph. Muinaisia arkistoja tutkiessaan tutkijat kuitenkin kompasivat uteliaita tietoja, jotka voivat pakottaa heitä harkitsemaan erilaista versiota …
Celsuksen muinaisessa tutkielmassa "Totuudenmukainen sana" (jonka lainaa kuuluisa kristillinen teologi Origen) on annettu tietoja ihmisestä, jota kutsutaan "Jeesuksen isäksi". Ja hänen nimensä ei ole missään nimessä Joseph! Lähteessä hänelle viitataan "pantteri". Olen samaa mieltä, nimi on melko outo, melko harvinainen! Tämä aiheuttaa tietyn skeptisen tiedon suhteen.
Israelilainen arkeologi onnistui kuitenkin löytämään haun miehelle, jolla on tämä nimi! Hautakiviin tehty kirjoitus (Tiberius Iulius Abdes Pantera) todistaa olevansa jousimies Sidonista ja asunut 22. eKr. ennen 40 jKr Tämä aika on kuitenkin huomattavan sopusoinnussa Jeesuksen ajan kanssa! Ja Celsus sanoo vain, että Jeesus oli Palestiinassa palvelevan roomalaisen sotilaan (laittoman) Pantherin poika.
Lisäksi yhdessä apokryfaalisessa lähteessä on sellainen nimi Kristukselle: "Jesus ben Pandir". Ja tämä on "Pantherin poika"!
Tämä voisi selittää Pontius Pilatuksen pehmeämmän asenteen Jeesukseen ja yrittämiseen pelastaa hänet, joita ei kruunattu menestyksellä sisäisten juonien takia. Lisäksi jos poika syntyi avioliiton ulkopuolella, Panther voi antaa hänelle tehtäväksi puuseppä Josephin "kasvattamisen" (tietysti lisämaksusta). Tämä puolestaan selittää "tahrattoman käsityksen" ilmiötä (Joseph ei ollut oikea isä, mutta jotenkin piilottaa se - se vaati "legendan"), samoin kuin Jeesuksen erittäin viileän asenteen Josephiin kohtaan, joka ei pitänyt häntä isänä ja rakkaansa (jota sanotaan toistuvasti pyhässä tekstissä).
Tämä ei ole Jeesuksen jumalallisuuden kritiikkiä, koska pyhä henki voi laskeutua mihin tahansa ihmiseen ja Raamatun välittämissä Jeesuksen sanoissa on paljon todellista, valaistunutta, epämiellyttävää … Ja se viittaa vain puhtaan aineellisiin yksityiskohtiin tapahtumasta.