Marraskuun 19. päivänä 1582 kuoli Ivanin Kamala Ivanin poika Tsarevich Ivan Ivanovitš. Tämä tapahtuma tuli kohtalokkaalle Venäjän historialle. Ja yksi hämmentävimmistä.
Kohtalokas esirikoitus
Yksi tärkeimmistä versioista Ivanin Kamala-pojan murhasta tunnetaan meille paavin legaattorin Antonio Possevinon sanoista. Tämän version mukaan Ivan Kamala löysi poikansa vaimon Elelan sopimattomasta tilasta. Terreisin tytär-äiti oli raskaana ja makasi yhdessä alusvaatteessa. Ivan IV suuttui ja alkoi "opettaa" Jelenaa, osui hänelle kasvoihin ja lyötiin häntä henkilökunnan kanssa. Sitten, saman Possevinon mukaan, Ivan Kauhean poika juoksi osastoille ja alkoi moittaa isäänsä näillä sanoilla:”Vangitsit ensimmäistä vaimoani syystä ilman syytä luostarissa, teit samoin toisen vaimonsa kanssa ja nyt lyödät kolmasta tuhotaksesi poikasi, jota hän kantaa kohdussaan. " Finaali on tiedossa. Isän henkilökunta otti myös poikansa ulos ja rikkoi kalvonsa.
Tätä versiota, josta on tullut oppikirja, kritisoidaan tänään. Oli hyödyllistä tehdä Ivan IV: stä armoton filicidi ainakin kahdesta syystä: ensinnäkin Venäjän tsaari ilmestyi epäilevässä valossa ja toiseksi Venäjän saman Possevinon vakuutuksissa tapahtuvat kauhut legitiimiivät eurooppalaista inkvisitiota.
Poliittinen riita
Toisen version mukaan politiikasta tuli kompastuskivi pojan ja isän välillä. Nikolai Karamzin ilmaisi tämän version historiassaan:”Jaavalla kateellisuudella täytetty Tsarevitš tuli isänsä luokse ja vaati, että hän lähettää hänet armeijan kanssa vihollisen karkottamiseksi, Pihkovan vapauttamiseksi ja Venäjän kunnian palauttamiseksi. John huusi vihan kiihtyessä:”Kapinallis! Sinä ja boyars haluamme kaataa minut valtaistuimelta”, ja nosti kätensä. Boris Godunov halusi pitää hänet. Kuningas antoi hänelle useita haavoja terävällä sauvallaan ja löi prinssin päähän heidän kanssaan. Tämä onneton mies laski verenvuotoa! On merkittävää, että tämä versio, jonka Karamzin hyväksyi luotettavaksi, kuului samaan Antonio Possevinoon. Tämän täysin kirjallisen esityksen uskottavuus on vielä epäilyttävämpi kuin ensimmäinen versio, eikä sitä ole vahvistettu millään muulla todisteella. Vilja totuutta,läsnä tässä versiossa. Se, että Ivan Kamala -kauden viimeisten hallitusvuosien tilanne tuomioistuimessa oli lievästi sanottuna kireä. Selviytyminen sellaisessa ympäristössä oli erittäin vaikeaa.
Mainosvideo:
Kuka kirjoitti historian
On hämmästyttävää, kuinka uskomattoman luotettavia venäläisiä historioitsijoita ja ennen kaikkea Karamzinia “kirjoitettiin historiaa”, keskittyen paavi Gregory XIII -legaatin, saksalaisen Heinrich Stadenin ja ranskalaisen Jacques Marjaretten todistuksiin Antonio Possevino. Kaikissa historiallisissa tulkinnoissa, etenkin ulkomaisissa tulkinnoissa, tulisi etsiä sitä, kuka siitä hyötyy. Sama Staden, palattuaan Saksaan, esitteli Moskovan valloittamishankkeen, jossa ehdotettiin kirkkojen ja luostarien tuhoamista, ortodoksisen uskon poistamista ja sitten asukkaiden muuttamista orjiksi. Valitettavasti on syytä tunnustaa historioitsija Zabelinin oikeellisuus, joka kirjoitti:”Kuten tiedätte, me vain innokkaasti kiellämme ja tuomitsemme historiamme eikä uskalla edes ajatella mitään merkkejä ja ihanteita. Emme tunnusta ideaaliamme historiassamme … Koko historiamme on pimeä tietämättömyyden, barbarismin, tekopyhyyden, orjuuden ja niin edelleen valtakunta …"
Myrkytys?
Vuonna 1963 tsaari John Vasilyevichin ja Tsarevich John Ioannovichin haudat avattiin Moskovan Kremlin arkkienkeliskatedraalissa. Myöhemmät luotettavat tutkimukset, prinssin rehellisten jäännösten lääketieteelliset, kemialliset ja rikostekniset tutkimukset osoittivat, että elohopean sallittu pitoisuus ylitettiin 32 kertaa ja useita kertoja arseenin ja lyijyn määrät. Luukudoksen heikon säilyvyyden vuoksi oli mahdotonta luotettavasti selvittää, onko Ivan Ivanovitšin kallo murtunut. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että myös Kamala Ivanin äiti ja hänen ensimmäinen vaimonsa kuolivat myrkytyksissä selman kanssa, versio Ivanin Kauhean pojan myrkytyksestä näyttää todennäköisimmältä. Toinen kysymys: kuka oli myrkky?
Ei tappanut
Ivan Kamala ei tappanut poikaansa. Tämä on versio, jota esimerkiksi Pyhän synodin ylinsyyttäjä Konstantin Pobedonostsev noudatti. Nähtyään Repinin kuuluisan maalauksen näyttelyssä hän oli järkyttynyt ja kirjoitti keisari Aleksanteri III: lle: "Et voi kutsua kuvaa historialliseksi, koska tämä hetki … on puhtaasti upea." Analyysi tapahtumasta vuonna 1582 vahvistaa Pobedonostsevin ajatuksen, että se on”fantastinen”. Repinin maalaamisen ajoista lähtien versiosta "Ivan Kamala tappoi poikansa" on tullut eräänlainen historiallinen meemi. Hän on niin juurtunut mieleen, että ajatusta Groznyn syyttömyydestä poikansa kuoleman yhteydessä ei yksinkertaisesti ajatella. Kuvan muuten on vaikea kohtalo. Helmikuussa 1913 hän vahingoitti vakavasti uskovan Abram Baloshovin veistä,ja viime aikoina ortodoksiset aktivistit pyysivät kulttuuriministeriä poistamaan maalauksen Tretjakovin galleriasta.
Pojan lepo
Pojan kuolema vaikutti vakavasti Ivan IV: hen. Poikansa ennenaikainen kuolema teki hänestä "kiinnitettynä kuolleena", häntä ei voitu haudata, hän oli tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen. Vuonna 1583 Ivan Kamala tuli esiin ennennäkemättömällä aloitteella - esitellä ns. "Häpeällisten synodika" - "ikuinen" muisto Oprichninan uhreille Moskovan pääkaupunkiseudun luostarillisten luostarien liturgiseen käyttöön. Itse asiassa kuningas tarjosi jumalalle sopimuksen: kuolleen pojan sielun pelastamiseksi luokseen helpotuksen teloitetun häpeän jälkikäteen tapahtuvasta kärsimyksestä.