Esimerkkejä aikaisemmin artikkeleista:
- Osa 1 - osa 2 - osa 3 - osa 4 - osa 5 - osa 6 - osa 7 - osa 8 - osa 9 - osa 10 - osa 11 - osa 12 - osa 13 - osa 14 - osa 15 - osa 16 - osa 17 -
***
Haluan omistaa tämän osan skeptikkojen tämän aiheen tärkeimpiin perusteisiin, jotka osoittavat heidän epäilyksensä torjumalla.
1. Vanhojen rakennusten kutistuminen
Monet epäilijät, jotka eivät havaitse tätä aihetta, väittävät kommentteissaan, että savilla päällystetyt vanhat talot ovat taloja, jotka ovat asettuneet tasaisesti 100-150 vuoden olemassaolonsa aikana. Mutta vanhoissa valokuvissa, jotka on otettu 5-10 vuotta niiden väitetyn rakentamisen jälkeen, monet ovat jo mukana tai näyttävät tältä. Siirrytään seuraavaan esimerkkiin siitä, mitä tapahtuu, jos paalutalojen katastrofaalisesti nopea kutistuminen tai epätasainen kutistuminen (puhumattakaan vanhoista taloista raunakivialustalla). Me katsomme:
Mainosvideo:
Talo romahti edelleen:
yuri_shap2015:
Topografilla on vertailupiste. Tämä on eräänlainen pysyvä maamerkki. Mihin voit keskittyä.
Muuten, monissa vanhoissa rakennuksissa ne on rakennettu suoraan rakennuksiin.
Ja useimpia rakennuksia tutkitaan jatkuvasti. heidän vajoamista ei yleensä tapahdu, joskus nolla, joskus 0,1 mm vuodessa !!! Jos lasku tosiasia kirjataan. sitä rakennusta voidaan pitää hätätilanteena.
Mutta lasku on myös poissuljettu, KAIKKI rakennukset, erilaisten alueiden massat, eivät ole niin voimakkaita ja tasaisia, samaan syvyyteen ???
On olemassa myös konsepti - täydellinen kutistuminen rakentamisen jälkeen. Se kestää jopa 3-5 vuotta. Sen jälkeen säätiön kutistuminen käytännössä pysähtyy … Ja säätiön kutistuu ajan myötä …
99%, että jos se kutistuu enemmän kuin pari cm vuodessa, halkeamia kulkee rakennuksen läpi. Juuri kantaviin seiniin johtaa koko rakennuksen tuhoutuminen.
Leveässä ja vedessä kyllästetyssä maaperässä voit rakentaa vain paaluihin … Tällaisia rakennuksia on todella paljon …
Mutta paalut viedään laakerikerrokseen … ei juota.
Tämä toisaalta sulkee lisäksi laskun pois (koska perusta ei lepää maassa, siirrettävissä, vaan paalukentällä).
Oletetaan, että paalut rotted, ja sitten tässä on voitotuntisi - on syy vajoamiseen ….
Paalut eivät lahoa samanaikaisesti ja tasaisesti koko paalukentän … Se tarkoittaa, että siellä tapahtuu varmasti vääristymiä ja tuhoa … Ne voivat lahoutua vain, jos maaperässä ei ole kosteutta ja happea on saatavana …
MUTTA! Suurin osa perustusista on tarkalleen teippiä, pinoamattomia, tuella tai lohkoista …
Ne eivät varmasti nouse tasaisesti, koska säätiön kutistuminen tapahtuu ajoittain johtuen pohjavesien, pohjan alla tapahtuvan maaperän pesemisestä, tyhjien alueiden muodostumisesta jne.
Voitteko kuvitella tasaisen pesun tai samanlaisten tyhjien alueiden muodostumisen?
Koko säätiön kehän? Kukaan rakentaja ei voi kuvitella tätä. Uppoaa 3-4 metriä 150 vuodessa? Tämä on painajainen jokaiselle arkkitehdille.
2. Rakennusten sisällyttäminen kulttuurikerroksiin
Kulttuurikerrokset ovat heterogeenisen maaperän, orgaanisen aineen, jätteiden, humuksen, mustan maan, jätteiden, jalkakäytävien jne. Kerroksia. jne. Nämä ovat ainoita kulttuurikerroksia. Ja kaikissa tässä esitetyissä esimerkeissä - abiogeeninen homogeeninen savi, joka makaa kerralla!
Jos yrität olla skeptikkojen ja kaupunkien täynnä vanhojen rakennusten version vastustajien kanssa, tässä logiikassa päädytään siihen tosiseikkaan, että uusien rakennusten rakentamisessa syntynyt jäte, maaperä heitettiin yksinkertaisesti ajotielle. Ihmiset hukkuivat mutaan ja sateisiin, ja se oli normi.
Mutta ne kerrokset, joissa vanhojen rakennusten ensimmäiset kerrokset sijaitsevat, sijaitsevat sellaisissa savi-, hiekka- ja savimäkkeissä:
Kazan.
3. Joten he rakensivat
Sergei Ignatenko löysi vanhoista kirjoista tietoa, että kyllä, se oli välttämätöntä rakentaa - perustan jäätymisen syvyyden alapuolelle. Katso sen argumentit:
Mutta jos rakennus on paaluilla, miksi laske lattia täysikokoisilla ikkunoilla ja ovilla jäätymissyvyyden alapuolelle. Matala nauhapohja riittää, mikä lepää paaluilla. Nämä tiedot eivät yleensä selventä kokonaiskuvaa asiasta.
Ammattikorkeakoulu. Moskova.
Miksi väitetylle kellarikerrokselle annettaisiin arkkitehtonisia elementtejä, hienostuneisuutta, ikään kuin tämä julkisivu olisi näkymässä maanpinnan yläpuolella?
Muuten, tiili märässä maaperässä ilman vesieristystä on rakennuksen järjettömyyden korkeus. Tuolloin rakentajat eivät voineet auttaa, mutta tiesivät, että kosteus tuhoaa muurauksen kymmenissä, enintään 150 vuodessa. Ja nyt nykyaikaisten rakentajien on tehtävä rakennusten jälleenrakentaminen, vahvistettava näiden rakennusten perustaa kaivettamalla niitä perustusille. Tee vedeneristys (kuten yllä olevissa kuvissa).
Lisää skeptikkojen väitteitä: kunnianosoitus muotille, tämä tyyli, ruuan säilyttäminen kylmissä kellarissa, palvelijoiden asuinpaikka. Ehkä kaikki tämä tapahtui. Mutta edes nämä väitteet eivät selitä kaikkea täysin.
yuri_shap2015:
Monilla taloilla on kellari ja ensimmäisessä kerroksessa metriä pitkät tiilet ja toisessa puusta tai vyöruususta …
Eräänlainen talous … 1700-luvun talo, ts. melkein 250 vuotta. Lisäksi puun elinkaaren mukaan - jatko on enintään 150 vuotta vanha, puu on pölyssä suurempi …
Kysymys on, miksi he heittivät niin paljon rahaa ikkunoihin kellariin (rakentaen sen kaikkia rakennustieteen lakeja vastoin) ja säästivät rahaa toiseen kerrokseen - mikä on palon kannalta erittäin vaarallista.
Miksi 1800-luvulla suurin osa kivirakennuksista ei tarjoa lämmitystä - EI.
kesällä TEMPLE-tyyppi! Kesäpalatsit, kesämökit….
Ja tämä on maassa, jossa marraskuusta huhtikuuhun, täysi talvi….
On olemassa kaksi johtopäätöstä - joko esi-isillämme oli rakennuskretinismia, tai he eivät tienneet kuinka laskea ollenkaan, tai NIIDEN rakennusten rakentamisen aikana talven ongelmaa ei ollut, kuten nyt Kreikassa tai Egyptissä.
4. Tapahtumista ei ole näyttöä
Kyllä, 17-18-19-luvulla ei ole lainkaan viitteitä. tulvasta, pölyn ja tuhkan laskeumasta tuon ajan kaupungeissa eri mantereilla. Mutta on tosiasia vuodesta ilman kesää 1816. Valtava määrä havaittuja 1800-luvulla. komeettoja. Laajamittaiset tulvat Pietarissa vuonna 1824 1800-luvun mittavat tulipalot. kaikilla mantereilla sijaitsevissa kaupungeissa, jotka voivat puhua katastrofaalista tuulesta ja kuivasta ilmastosta eri puolilla maailmaa. Tämä johti maaperän eroosioon ja pölyn kulkeutumiseen. Ja tätä pidettiin sään normina. Tuon ajan vaatteet puhuvat siitä: hattu, jolla on valtavat reunat sekä naisille että miehille. Naisten vaatteiden verhot. Kävelykepit, todennäköisesti testiksi muotiksi kasvaneiden pölyjen kylmyyttä (jotta ne eivät pudota läpi). Jne.
Kaikki tämä voidaan kuvata yhdellä lauseella:
Tästä syystä katastrofia ei mainita, koska pölynsiirtoa ja laskeumia pidettiin sään normina.
***
Jos ajattelemme edelleen skeptikkona, minulla on seuraavat selitykset kuvaan:
1. Rakennusten kutistuminen muovista, vesitäytetystä savimaasta, jota ei ole vielä kuivunut 1500-luvun tulvan jälkeen, vesi ei ole poistunut. Ja juuri sellaisissa maaperäissä rakennus asettui tasaisesti kuin lusikka taikinassa.
Rakennus Irkutskissa.
Jopa kevyitä puurakennuksia oli ratkaistu. Mutta tämä prosessi pysähtyi 1800-luvulla, 1900-luvun alkupuolella. Savi oli kypsennetty, vesi oli poissa ja monet suot kuivuivat.
Kyllä, tämä versio on joustava, koska seinissä pitäisi olla halkeamia, mutta se selittää kaiken. Tarvitsemme kuitenkin mallinnusta ja laskelmia tästä mahdollisesta ilmiöstä.
2. Pölymyrskyt
Analogisesti:
Shoyna-kylä Valkoisen meren rannalla.
Valokuvat puhuvat ilman kommentteja.
Tämän kuvan näemme Donbassissa John Hughesin tutkimuksessa The Flood and Black Archaeology!
Ehkä jollain ajanjaksolla 1800-luvulla. (muistakaa vuosi ilman kesää) kasvillisuus ja metsät tuhosivat kylmä ja kuivuus. Maan katastrofaalinen eroosio alkoi. Pölymyrskyt alkoivat ja savipöly peitti kaupungit. Heillä ei ollut aikaa puhdistaa niitä, viedä savea - heidät jätettiin tuolloin toiseen toiseen kerrokseen. Version miinus on, että sitä ei ole kirjallisissa lähteissä.
3. Tulva
Veden nousu joet pitkin pohjoisesta. Jonkinlainen voimakas tsunami, jonka on aiheuttanut asteroidin onnettomuus tai napavuoro.
Itse asiassa monet keskustelevat tästä versiosta. Tapahtuman ajanjakso: 1500-luvun loppu. - 1800-luvun alkupuolella Vaikeuksien aika, vuosi ilman kesää 1816 Mutta se ei selitä monia omituisuuksia. Miksi rakennusten maanalaisissa osissa oli ikkunoita ja ovia? Miksi savikerrokset sijaitsevat kukkuloilla yhdessä rakennusten kanssa, jotka on peitetty samalla savilla? Ja oikeastaan, miksi mutavirta ei tuhonnut rakennuksia?
Odotan epäilijöiltä uusia väitteitä ja perusteita.
Jatkuu: Osa 18