Kun fantasia korvasi tieteiskirjallisuuden, historian ja sosiaalifilosofin Andrei Fursovin mukaan tulevaisuus korvasi menneisyys. Haastattelussa BUSINESS Online: lle hän kertoi, kuinka Game of Thrones hämärtää katsojien keskuudessa hyviä ja pahoja käsitteitä, miksi kristinusko poistettiin fantasiakeskiajalta, jota 1960-luvun tieteellinen ja tekninen kehitys haittasi, ja miksi unelma toisista planeetoista ja tähtilaivoista vaihdettiin keskustelu- ja keskiaikaisen kidutuksen maailmaan.
Mikä on valtaistuimien peli?
- Andrey Ilyich, monimutkaisen amerikkalaisen sarjan "Game of Thrones" viimeinen jakso on tulossa maailmannäytöille. Elokuva rikkoi miljoonia katsojarekistereitä ja aiheuttaa kriitikkoilta erittäin sekalaisia arvosteluja. Mikä on Game of Thrones historioitsijana ja tiedemiehestäsi?
- Ensinnäkin, suunnittelussa, Game of Thrones -maailma on yhdistelmä kolmea eri aikakautta. Toisaalta arvellaan antiikin olemassaoloa, toisaalta - pimeitä aikoja, "pimeitä aikoja", toisin sanoen kronologista jakautumista antiikin lopun ja keskiajan alun välillä. Kolmannesta alkaen - keskiaika vilkkuu siellä; Erityisesti yksi vapaista kaupungeista, Braavos, on hyvin samanlainen kuin Venetsia. Braavosissa on kanavia, asuntoveneitä ja jopa vedenalainen osa kaupunkia. Ja siellä on raivokas rautapankki.
Kaikki tämä yhdessä voidaan luonnehtia esikapitalistiseksi ja esiteolliseksi maailmaan, joka koostuu antiikista, keskiajasta ja tietyistä idän kulttuurin elementeistä (paimentolaiset, orjakaupungit, jotka muistuttavat Itäisen Välimeren ja Pohjois-Afrikan keskuksia, ovat jotain Carthagen kaltaista). Kaikki näyttää kuitenkin melko orgaaniselta. Toinen asia on, että monimutkaisessa keksinnössä maailmassa asuvat ihmiset eivät lainkaan näytä olevan pimeiden aikakausien asukkaita - heidän psykologiansa on melko nykyaikaista.
Jos vertaamme "Valtaistuimien peliä" toiseen suuren mittakaavan fantasiaeposeen - "Renkaat-herra", niin yksi merkittävä ero on silmiinpistävä. Sekä John Tolkienin kirjassa että ohjaaja Peter Jacksonin elokuvassa raja hyvän ja pahan välillä on hyvin selkeä. Lisäksi pahan voimat näyttävät jopa ulkoisesti kauheilta ja vastenmielisiltä: ne ovat goblinit, orkit tai itse Keski-Maan vapaiden kansojen suurin vihollinen. Haltijat päinvastoin ovat kauniita ja ilmavia, eivätkä ihmiset ole myöskään huonoja. Game of Thrones -pelissä tämä selkeys menetetään ja todennäköisesti tarkoituksellisesti. Ulkoisesti "Jää ja tulen laulu" -maailman ihmiset voivat näyttää täysin normaalilta ja houkuttelevalta, mutta samalla olla sydämeltään ruma. Täällä ei ole käytännössä mitään absoluuttista pahaa, paitsi ehkä Ramsay Bolton ja kuningas Jeffrey. Jopa pikkutyttö (lordi Petyr Baelish) - negatiivinen hahmo - tekee tietysti hyviä tekoja,heidän omien itsekkäiden etujensa vuoksi: paha, tekemällä hyvää. Hän pelastaa esimerkiksi Sansa Starkin, joka ei ole välinpitämätön hänelle, mutta mikä tärkeintä, hänestä tulee Pohjois-Venäjän hallitsija. Myöhemmin Sansa ratkaisee Baelishin pelin, ja hänen sisarensa Arya tappaa Pikku-sormen yhtenä isän kuoleman syyllisistä. Mutta silti, jossain vaiheessa Baelish tekee hyvän teon, joka muuttaa pelin kulkua ja valtaistuimien maailman historiaa.
Toinen kaunopuheinen eeppinen piirre - sekä elokuvamainen että kirja: koko ajan kulkeva paha voitti silloin tällöin voiton. Suhteellisen positiiviset hahmot menevät negatiivisten käsissä (kuitenkin jälkimmäiset myös saavat sen). Siksi sekä elokuvassa "Valtaistuimien peli" että George Martinin kirjasagassa pidetään jatkuvasti ajatusta siitä, että hyvä ja paha sekoittuvat toisiinsa ja että on hyvin vaikea erottaa toisistaan. Itse asiassa näin on elämässä: todellinen maailma ei ole mustavalkoinen, se sisältää erilaisia harmaasävyjä. Yhdellä navalla, valkoisella, on pyhiä, toisella, mustalla, siellä on raappuja ja hirviöitä, kuten Ramsay Bolton, ja näiden kahden navan välinen tila on harmaa. Mutta harmaa elämä jatkuu, mutta periaatteiden tulisi erottaa selvästi valkoinen valkoisesta. Elokuvassa tällaiset periaatteet näkyvät hänen hahmoissaan huonosti.
Mainosvideo:
Valtaistuimien maailma on murhien, juonittelujen, mielenosoitusten, huijausten, insestiin ja julman kidutuksen maailma. Jos muistamme keskiajan tai etenkin myöhään Rooman valtakunnan, löydämme kaiken tämän siellä. Ja renessanssin aikakaudella, jonka varjopuolen venäläinen filosofi Aleksei Losev kuvasi upeasti, demoniset intohimot kiehuivat ja päinvastoin voittivat, mutta Martinin eepossä pimeys tiivistettiin rajaan: lukijoille ja katsojille asetetaan ajatus siitä, että maailmassa ei ole paljon hyvää, mutta pahaa on paljon. se voittaa ja on periaatteessa normi.
Voimataistelu
- Itse asiassa kristinusko pehmensi todellista keskiaikaa kaikella julmuudellaan, jonka ansiosta se ei ollut niin pimeä. Filosofi Berdyaev kutsui jopa keskiaikaa ihmiskunnan historian suurimmaksi aikakaudeksi, koska tämä on ensimmäinen yritys rakentaa Jumalan valtakuntaa maan päälle. Ja kristinusko on poistettu valtaistuimien pelistä. Kuten nimestä voi päätellä, tämä on vain kunnianhimoa ja valtataistelua.
- En liioittele kristinuskon pehmentävää roolia. Riittää, kun muistamme Albigensian sodat, inkvisition tulipalot ja paljon muuta. Valtaistuimien pelissä näemme pimeän ja keskiajan, mutta kristinuskoa sinänsä ei ole. Muuten, hän ei ole edes Renkaiden herrassa. "Jää ja tulen kappaleiden" maailmassa on omat uskontonsa, joista suurin on seitsemän kultti. On myös niitä, jotka uskovat tulipaloon - R'glorin kultin kannattajat, jotka muistuttavat zoroastrianismia (mutta tämä ei ole muuta kuin ulkoinen samankaltaisuus). Osittain kristinuskon kanssa voidaan löytää ristikieli vain Sparrow-liikkeen kanssa: siellä on askeettisuutta, Hänen Sparrowa. Ja silti tämä liike on kaukana Kristuksen seuraajista, siksi meidän on pakko todeta: "Jää ja tulen laulun" maailmassa ei ole kristinuskoa. Ottaen huomioon, että nykyajan lännessä ei ole myöskään kristinuskoa,ja "Valtaistuimien pelin" kaukaisen menneisyyden varjolla meille esitetään yksi tulevaisuuden maailman versioista, se ei ole kaukana vahingossa. Postkapitalistisessa maailmassa kristinuskon markkinarako on hyvin kapea, jos ollenkaan.
- Eli meille tarjotaan tulevaisuuden skenaario ehdollisella nimellä "Eteenpäin keskiaikaan!", Mutta tämä on keskiaika, puhdistettu kristinuskosta ja täysin omistautunut rintamielisille intohimoille.
- Ei vain”Eteenpäin keskiaikaan!”, Tämä on harppaus useisiin versioihin tulevaisuudesta kuin menneisyydestä. Kapitalismi järjestelmänä on matkalla, se on melkein mennyt. Siirtymäkausi alkaa jotain täysin erilaista eikä välttämättä parempaa, vaan päinvastoin. Ja jos ei ole globaalia katastrofia, tulevaisuus, joka meitä odottaa, ei ole homogeeninen ja homogeeninen, ennen kuin uusi järjestelmä on täysin luotu. Toisaalta se tulee olemaan Afrikan futuroarhainen, toisaalta se muistuttaa esikapitalistista Arabia-itää. Kolmas vaihtoehto on Kiina, jossa perinteinen kiinalainen elämäntapa ottaa käyttöön tietotekniikan ja perustaa sosiaalisten luokitusten järjestelmän. Sitä testataan jo Kiinassa (se tarjoaa erityisen sijoitusjärjestelmän,joka seuraa väestön käyttäytymistä ja antaa asukkaille arvioita heidän "sosiaalisen luottonsa" perusteella; rikkojille voidaan kieltää lentäminen lentokoneella ja junalla matkustaminen, kannattava työ, lasten koulutus eliittikouluissa ja yliopistoissa jne. - noin toim.). Vanhempi veli, jonka Orwell esitteli romaanissa "1984", vain lepää täällä - se tulee olemaan tällainen kaikkien ja kaiken kaiken valvontajärjestelmä, josta Orwellin sankari Winston Smith ei koskaan unelmoinut (huom. Niille, jotka haluavat puhua valososialistisesta Kiinasta vaihtoehtona "pimeälle") ja pääoman paha maailma ").vain lepää täällä - se osoittautuu sellaiseksi kaikkien ja kaiken kattavaksi valvontajärjestelmäksi, josta Orwellin sankari Winston Smith ei koskaan unelmoinut (huom. niille, jotka haluavat puhua valososialistisesta Kiinasta vaihtoehtona”pimeälle ja pahemmalle pääoman maailmalle”).vain lepää täällä - se osoittautuu sellaiseksi kaikkien ja kaiken kattavaksi valvontajärjestelmäksi, josta Orwellin sankari Winston Smith ei koskaan unelmoinut (huom. niille, jotka haluavat puhua valososialistisesta Kiinasta vaihtoehtona”pimeälle ja pahemmalle pääoman maailmalle”).
Tulevaisuus on useiden futuurien maailma, joista jotkut ovat erittäin futuroarhaisia. Ulkoinen analogia tässä voi olla "pimeät aikakaudet" suhteessa 4. vuosisadan jKr: n jopa ei-kirkkaaseen, mutta silti ei niin pimeään antiikkiin. Ja näyttää siltä, että näiden maailmojen pääarvo on voima kuin kyky hallita massojen resursseja ja käyttäytymistä. Oikeastaan "Game of Thrones" osoittaa meille tämän. Ainoa ehdoton arvo, jonka useimmat Martinin hahmot säilyttävät, on voima. Vaikka otammekin Arya Starkin, jolle inhimilliset tunteet ovat tärkeitä, näemme, että monet hänen teoistaan johtavat kostoa janoon. Ja hän kostaa tunteen kostoa voimana ja käyttää taitoja, jotka hänelle oli salamurhaajaryhmän opettamia, hyvin erityisiä, muistuttaen keskiaikaisia salamurhaajia. Hahmojen joukossajoiden sielu hyvät ja pahat taistelevat jatkuvasti keskenään, voidaan myös muistaa Jon Snow ja Daenerys Targaryen. Ja molemmat pyrkivät vaihtelevassa määrin (mutta etenkin Daenerys) valtaan.
"Näiden maailmojen pääarvo on voima kykynä hallita massojen resursseja ja käyttäytymistä."
Fantasiamaailma korvaa tieteiskirjallisuuden
- Jos otamme alkuperäisenä keskiajan, niin näemme, että käytännöllisesti katsoen kaikella - ristiretkeistä ja Pyhän Graalin etsinnästä Chrétien de Troisin ja Minnesingers-teoksiin - oli uskonnollinen kuori. Osoittautuu, että "Valtaistuimien pelin" ei-kristillinen maailma ei ole edes parodia keskipitkästä aevumista, se on keskiaikainen.
- En liioittele samojen ristiretkien uskonnollista osuutta. Kyllä, uskonto virallisti ristiretket, mutta samanaikaisesti ne ratkaisivat kaksi ongelmaa: Euroopasta heitettiin ylimääräinen väestöryhmä, samaan aikaan halu ryöstää ja tappaa toteutui. Älkäämme unohtako, että 11. - 13. vuosisatojen Eurooppa näytti barbaariselta maailmalta verrattuna puhdistettuun arabien itään. Itse asiassa arabit, kun he tapasivat ensimmäisen kerran ristiretkeläiset, näkivät heidät sellaisinaan - villilaumoina, jotka tulivat ryöstääksesi edistynyttä sivilisaatiota. Ja he eivät olleet kaukana totuudesta. Joten en kutsuisi Game of Thronesia keskiaikaiseksi sillä perusteella, että siitä on heitetty paljon. Toisaalta suuri osa siitä, mitä ei ollut keskiaikaisessa maailmassa, asetettiin "Jää ja tulen laulun" maailmaan - tämä on muinainen kerros, jonka olen jo maininnut.
- Miksi fantasialaji on mielestäsi tullut niin suosituksi viime vuosikymmeninä? Loppujen lopuksi, jopa Neuvostoliiton ajan lopulla, tieteiskirjallisuutta arvostettiin, lukijoita houkuttelivat enemmän tähtilaivat ja tutkimaton maailmat, kaukana olevat planeetat ja jonkinlainen hämärtyvä, mutta säteilevä yleinen galaktinen tulevaisuus, ja nyt kaiken tämän sijasta on tummia aikoja, joissa on murhat ja insesti.
- Aivan oikein, ja tieteiskirjallisuuden (sekä Neuvostoliiton että Lännen) huippu laski 1960–70-luvuilla. 1970-luvulla tämä tyylilaki kuitenkin alkoi vähitellen häivyttää ja tyhjentyä; jo 1980-luvulla fantasialaji alkoi vahvistua lännessä. Tämä ei tietenkään ole sattumaa. 1960-luvulta tuli tieteellisen ja teknisen kehityksen huippu 1900-luvulla. Siihen mennessä, kun 2000-luvun alkupuolisko päättyi, näiden viidenkymmenen vuoden aikana oli keksitty niin paljon, että kaikki näytti olevan mahdollista, uskottiin, että edistyminen kasvaa räjähdysmäisesti. 1960-luku on hallitsemattoman sosiaalisen, kulttuurisen ja teknisen optimismin maailma. Mies lensi avaruuteen, käynnisti keinotekoisia satelliitteja ja ajatteli muiden planeettojen kehitystä. Mutta tämä ihmiskunnan impulssi tulevaisuuteen loi tietyn uhan niin lännessä kuin Neuvostoliitossa vallassa oleville.
Ja jo 1960-luvulla Ison-Britannian Tavistock-tutkimustutkimuslaitoksen (ja ironista kyllä, se sijaitsee Devonshiressä, Dartmoor-suiden vieressä, jossa Conan Doylen tumman draaman "Baskervilles-koirat" toistettiin) tehtäväksi hidastaa tieteen ja tekniikan kehitystä. ottamalla käyttöön tietyt psykologiset ja organisatoriset mallit. Erityisesti aloitettiin nuorten ja naisten alakulttuurien ja liikkeiden luominen (juuri silloin The Beatles ja The Rolling Stones ilmestyivät pyynnöstä, ympäristöympäristö alkoi kehittyä ja feministinen liike vahvistui voimakkaasti).
Yksi Tavistockille osoitetuista päätehtävistä oli seuraava: 1960-luvun kulttuurisen optimismin purkaminen (hävittää, lyödä, poistaa 1960-luvun kulttuurinen optimismi). Ja tieteiskirjallisuus, erityisesti Neuvostoliiton fiktio, olivat varmasti optimistisia. Joitakin vähemmän optimistisia nuotteja (en voi kutsua niitä pessimistisiksi, mutta ne näyttivät monimutkaisemmilta kuin pelkästään optimismia) jäljitti joukko kirjoittajia sosialistisessa leirissä, etenkin Stanislav Lemin kirjoissa (lukenut juuri hänen Astronautit ja Magellanic Cloud). Neuvostoliiton tieteiskirjallisuuden yleinen mieliala 1960-luvun puoliväliin saakka oli kuitenkin pääosin optimistinen, kuten voidaan nähdä Strugatsky-veljien teoksissa ja Ivan Efremovin romaaneissa. Mutta 1960-luvun loppuun mennessä käännekohta tapahtui hyvin yksinkertaisella pohjalla:Palkkasoturiryhmistä johtuvista syistä nimikkeistö kieltäytyi viivyttämästä tulevaisuuteen ja piti parempana aloittaa integroituminen kapselijärjestelmään. Kohteliaisimmat tieteiskirjailijamme tarttuivat intuitiivisesti tähän käänteeseen. Ivan Efremov kirjoittaa romaanin "Härän tunti" (julkaistu vuosina 1968-1969; se julkaistiin erillisenä teoksena vuonna 1970), joka Juri Andropovin aloitteesta alkaa vetää kirjakaupoista ja kirjastoista - Tormans-planeetan johto on hyvin samanlainen kuin Neuvostoliiton poliittinen edustaja. Korvaa "Keskipäivä …" Strugatskikhilla "Etana rinteessä". Jopa kuuluisassa Neuvostoliiton Tekhnika Molodoi -lehdessä tämä oli selvästi nähtävissä: julkaisujen sävy muuttui 1960-luvun jälkipuoliskosta 1970-luvulle. Ivan Efremov kirjoittaa romaanin "Härän tunti" (julkaistu vuosina 1968-1969; se julkaistiin erillisenä teoksena vuonna 1970), joka Juri Andropovin aloitteesta alkaa vetää kirjakaupoista ja kirjastoista - Tormans-planeetan johto on hyvin samanlainen kuin Neuvostoliiton poliittinen edustaja. Korvaa "Keskipäivä …" Strugatskikhilla "Etana rinteessä". Jopa kuuluisassa Neuvostoliiton Tekhnika Molodoi -lehdessä tämä oli selvästi nähtävissä: julkaisujen sävy muuttui 1960-luvun jälkipuoliskosta 1970-luvulle. Ivan Efremov kirjoittaa romaanin "Härän tunti" (julkaistu vuosina 1968-1969; se julkaistiin erillisenä teoksena vuonna 1970), joka Juri Andropovin aloitteesta alkaa vetää kirjakaupoista ja kirjastoista - Tormans-planeetan johto on hyvin samanlainen kuin Neuvostoliiton poliittinen edustaja. Korvaa "Keskipäivä …" Strugatskikhilla "Etana rinteessä". Jopa kuuluisassa Neuvostoliiton Tekhnika Molodoi -lehdessä tämä oli selvästi nähtävissä: julkaisujen sävy muuttui 1960-luvun jälkipuoliskosta 1970-luvulle.julkaisujen sävy muuttui 1960-luvun jälkipuolelta 1970-luvulle.julkaisujen sävy muuttui 1960-luvun jälkipuolelta 1970-luvulle.
Lännessä käännekohta tapahtuu samanlaisista syistä: 1800-luvun jälkipuoliskolla nopeasti kehittynyt teknologinen kehitys antoi keskikerrokselle ja työväenluokan ylimmälle mahdollisuuden nauttia hedelmästään - tämä aiheutti uhan vallanpitäjille, joten hallitseva luokka alkoi reagoida. Voimme sanoa, että Neuvostoliiton nimikkeistö ja länsimainen eliitti työskentelivät täällä synkronisesti. Tuloksena oli tieteellisen ja teknologisen kehityksen hidastuminen 20. vuosisadan jälkipuoliskolla ja 2000-luvun alkupuolella. Mitä on keksitty tänä aikana? Matkapuhelin, tietokone, internet? Tätä ei kuitenkaan voida verrata 2000-luvun alkupuoliskolla saavutettuihin avaruus saavutuksiin.
Yksi 1970-luvun kielteisen evoluutiovaiheen seurauksista oli fantasiagenren aiheuttaman tieteiskirjallisuuden syrjäyttäminen tai syrjäyttäminen. Fantasiagenreissä ei ole demokratiaa eikä edistystä - tämä on tulevaisuus kuin menneisyys. Ja tämä korreloi erittäin hyvin kuuluisan vuoden 1975 raportin "Demokratian kriisi" kanssa, jonka Huntington, Crozier ja Watanuki kirjoittivat kolmenvälisen komission pyynnöstä. Tämä on erittäin mielenkiintoinen asiakirja, josta olen jo puhunut jo useita kertoja. Lyhyesti sanottuna mietinnön pääideana on, että Länsiä ei uhkaa enemmän Neuvostoliitto, vaan itse länsimaiden liiallinen demokratia, jota "vastuuttomat sosiaaliset ryhmät" voivat käyttää. "Demokraattinen poliittinen järjestelmä on erityisen herkkä teollisuus- ja alueellisten ryhmien jännitteille", julistavat raportin laatijat. Siksi, kuten asiakirjassa todetaan,On välttämätöntä selittää väestölle, että demokratia ei ole vain arvo, vaan myös työkalu, että demokratian lisäksi on muita arvoja: ikä, tieto, auktoriteetti. Se ilmaistiin kirjaimellisesti seuraavasti: "Monissa tapauksissa asiantuntemuksen, virkaa ja asemaa (virka-arvo), kokemusta ja erityistä kykyä koskevat vaatimukset voivat olla suuremmat kuin demokratian vaatimukset valtamuodostustapana." Yhteenvetona voidaan todeta, että mietinnössä ehdotettiin joukkojen poliittisen apatian käyttöönottoa, mikä korreloi täysin muodikkaan fantasiamaailman kanssa. Loppujen lopuksi, toistan, fantasiassa, ei ole demokratiaa - on vain uus pappeus, uusikuningas ja ei-ritarit. Se ilmaistiin kirjaimellisesti seuraavasti: "Monissa tapauksissa asiantuntemuksen, virkaa ja asemaa (virka-arvo), kokemusta ja erityistä kykyä koskevat vaatimukset voivat olla suuremmat kuin demokratian vaatimukset valtamuodostustapana." Yhteenvetona voidaan todeta, että mietinnössä ehdotettiin joukkojen poliittisen apatian käyttöönottoa, mikä korreloi täysin muodikkaan fantasiamaailman kanssa. Loppujen lopuksi, toistan, fantasiassa, ei ole demokratiaa - on vain uus pappeus, uusikuningas ja ei-ritarit. Se ilmaistiin kirjaimellisesti seuraavasti: "Monissa tapauksissa asiantuntemuksen, virkaa ja asemaa (virka-arvo), kokemusta ja erityistä kykyä koskevat vaatimukset voivat olla suuremmat kuin demokratian vaatimukset valtamuodostustapana." Yhteenvetona voidaan todeta, että mietinnössä ehdotettiin joukkojen poliittisen apatian käyttöönottoa, mikä korreloi täysin muodikkaan fantasiamaailman kanssa. Loppujen lopuksi, toistan, fantasiassa, ei ole demokratiaa - on vain uus pappeus, uusikuningas ja ei-ritarit.se korreloi täysin muodikkaan fantasiamaailman kanssa. Loppujen lopuksi, toistan, fantasiassa, ei ole demokratiaa - on vain uus pappeus, uusikuningas ja ei-ritarit.se korreloi täysin muodikkaan fantasiamaailman kanssa. Loppujen lopuksi, toistan, fantasiassa, ei ole demokratiaa - on vain uus pappeus, uusikuningas ja ei-ritarit.
"Fantasiagenreissä ei ole demokratiaa eikä edistystä - tämä on tulevaisuus kuin menneisyys"
Renkaiden herran, valtaistuimien, Robert Jordanin, Harry Potterin ja muiden ajankäytön sisätila on ensinnäkin hierarkioiden maailma, ei ollenkaan Ephraimin Andromedan udoksen maailma, jossa tulevaisuutta kutsutaan aikakaudeksi Met kädet. Toiseksi, fantasiamaailma on esiteollisuus tai parhaimmillaan pilaantunut-teollisuus futuro-arkaainen maailma. Ja tämä vastaa myös tieteellisen, teknisen ja teollisen kehityksen hidastamista kapitalistisen yhteiskunnan kärjen etujen mukaisesti. Jarruttamisen ideologinen peruste oli ympäristöpolitiikka, josta tuli lähes ideologia. Ensimmäinen raportti Rooman klubille (perustettu vuonna 1968) oli nimeltään "Kasvun rajoitukset". Se väitti, että ihmiskunta on teollisessa kehityksessään saavuttanut rajansa, asettaa liiallista paineita luonnonympäristölle, teollisuuden ja talouden kehitystä on tarpeen hidastaa,siirtymässä "nollakasvuun". Toisin sanoen 50 prosenttia kaikista varoista olisi käytettävä teollisuuden kehityksen aiheuttaman negatiivisuuden neutraloimiseen. Huolimatta siitä, että raportti paljastettiin tieteellisenä väärennöksenä, ekologian ja deindustrialisaation puolustajat heiluttivat sitä banderoliksi - aivan kuten nykyään käytetään toista fakea, nimittäin "ihmisen toiminnan seurauksena tapahtuvan ilmaston lämpenemisen" järjestelmää.
Siksi kääntymisellä tieteiskirjallisuudesta fantasiaan sen esiteollisen-hierarkkisella, kaukana rationaalisuudella (toinen antimodernisuuden piirre) taikureiden ja velhojen maailmassa on selkeä luokkapohja. Marxilaistisesti tämä heijastaa kapitalistisen yhteiskunnan rapistumista ja tosiasiaa, että kapitalistinen eliitti on ottanut kurssin hidastaa tieteen ja tekniikan kehitystä. Neuvostoliiton nimikkeistö teki saman omien etujensa vuoksi, kun he 1960-luvun puolivälissä estävät Viktor Glushkovin (Neuvostoliiton ensimmäisen henkilökohtaisen tietokoneen MIR-1 -kehittäjän kehittäjä) OGAS-ohjelman sekä Ivan Filimonenkon kylmän lämpöydinfuusion kehittämisohjelman ja useita muita KB Chelomeyn sotilaalliset saavutukset. Tosiasia on, että Glushkovin ja Filimonenkon hankkeiden toteuttaminen työnsi nimikkeistön jonkin verran syrjään, ihmiset tulivat etusijalle,joita kutsuttiin tekokraateiksi. Muuten, muistan hyvin, kuinka 1960-luvun lopulla Moskovan valtionyliopistossa tieteellisen kommunismin opettajamme kritisoi tutkijaa ja sciittikirjailijaa Igor Zabelinia hänen näkökulmastaan, jonka mukaan tieteellisestä ja teknisestä älymystöstä on tulossa huomattava edistyksen voima. Tekninen älymystö syrjäytettiin tieteellisen ja teknisen kehityksen mukana. Tässä mielessä voidaan sanoa, että rahoitetun kapitalismin maailma, joka on muuttunut menneisyydeksi 21. vuosisadan ensimmäisillä 15–20 vuodessa, on seurausta samanaikaisista ja 1970-luvun puolivälistä lähtien länsimaisen eliitin ja osan Neuvostoliiton nimikkeistöstä tekemistä yhteisistä toimista. Totta, Neuvostoliiton nimikkeistö ei suunnitellut tätä maailmaa, he vain toteuttivat itsekkäät etunsa, mutta länsimainen eliitti suunnitteli juuri sellaisen maailman. Ja Valtaistuimien maailma on yksi tuon maailman versioistajonka tämä eliitti tarjoaa meille tulevaisuuden projektina, joka harkitsee meitä tällaisen tulevaisuuden mahdollisuuteen.
Kuinka sarja vaikuttaa venäläiseen yleisöön
- Voiko venäläisen katsojan tietoisuuden muotoilla sarja "Troonien peli"? On tunnettua, että lännessä tämä eepos on ottanut mielet haltuunsa.
- Mielestäni mitään sellaista ei tapahdu Venäjällä. Noin 10 vuotta sitten Yhdysvalloissa, minulla oli keskustelu vaikean henkilön kanssa, joka väitti, että amerikkalaiset "ampujat" ovat tehokkaita amerikkalaisille, länsieurooppalaisille tietoisuuden muotoilussa, mutta slaavilaisilla ja erityisesti venäläisillä lapsilla - ei lainkaan kuin he haluaisivat. Hän kysyi: "Miksi luulet tämän olevan niin?" Ja vastasin tähän kysymykseen.
- Miksi?
- Sanoin hänelle, että Venäjällä on täysin erilainen naurikulttuuri kuin lännessä. Voimme olla erittäin hauskoja ja erittäin pelottavia samanaikaisesti. Lisäksi pahan luonne venäläisessä kulttuurissa ei ole ehdoton. Paha on ehdottomasti vain länsimaisessa kulttuurissa: se voi olla Sauron, se voi olla Lucifer, se voi olla spermavalas Moby Dickissä. Se on niin musta, seostamaton paha. Ja jopa Venäjän perinteissä Baba Yaga on osittain koominen (naurava kulttuuri!) -Hahmo, hän ei ole ehdoton paha. Kun Ivan saapuu luokseen ja hän lupaa paista ja syö hänet, hän vastaa: "Ei, sinä höyrytät minut ensin kylpylässä, ruoki ja anna minulle vettä." Missä olet nähnyt sen lännessä, niin että absoluuttinen paha ruokkii ja juo sinut? Jopa Koshchey Bessmertnyn kanssa venäläisissä satuissa, voit neuvotella. Venäjän kansalaiset eivät näe mustinta pahaa ehdottomana,ja tämä aukko täytetään usein koomisella. Siksi reaktiot.
Olen vakuuttunut siitä, että edes nykyisissä erittäin voimakkaasti muunnetussa venäläisessä, venäläisessä väestössä chernukhalla ei ole samaa vaikutusta kuin länsimaissa, koska yritetään pelotella, mutta emme pelkää. Todellinen elämämme on joskus huonompi kuin "ampujat" ja absoluuttisen pahan elokuvantekijät. Olen varma, että amerikkalainen yhteiskunta tuskin olisi selvinnyt siitä, minkä menimme läpi 1990-luvulla. Tämä ei ole paras syy alhaisen avaimen optimismille, mutta silti. Kuten elokuvassa "Chapaev" sanottiin: "Psyykkinen? No, helvettiin hänen kanssaan, olkaamme psyykkisiä. " Avainsana tässä on "vittu".
Mitä valtaistuimien peli opettaa
Sarja julkaistiin ensimmäisen kerran Yhdysvalloissa vuonna 2011, saaneen heti suuren kiitoksen länsimaisilta kriitikkoilta ja nopeaa suosiota katsojien keskuudessa. Siitä lähtien on kuvattu 5 vuodenaikaa ja jatko on suunniteltu. Kuva kuvaa useiden vaikutusvaltaisten perheiden taistelua valtakunnan valtaistuimesta keskiaikaista Eurooppaa muistuttavassa fantasiamaailmassa.
Sarjan tuki on korkeimmalla tasolla. Erityisesti Ison-Britannian kuningatar vieraili elokuvan sarjassa, ja Yhdysvaltain presidentti katseli yhtä vuodenaikoista ennen sen ensi-iltaa. Nykyään "Valtaistuimien peliä" mainostetaan aktiivisesti Venäjän tiedotusvälineissä. Jopa Mihhail Zadornov jätti positiivisen arvion elokuvasta sanomalla, että tämä elokuva "tuo valoa ja opettaa hyvää". Älkäämme ottako Obaman ja Zadornovin sanaa ja arvioisimme kuvaa perinteisten perhearvojen näkökulmasta:
Ensimmäinen asia, johon katsoja kiinnittää huomiota tutustuttuaan sarjaan, on väkivallan ja eroottisten kohtausten määrä. Ja jos jotkut niistä perustellaan juonella - hahmon toteuttamisella, hääyöllä - ja niillä on ainakin jonkinlainen semanttinen kuormitus, niin tekijät tekivät valtaosan näistä jaksoista elokuvan selvästi muihin tarkoituksiin. Puhumme lukuisista perversion, pederastiikan, lesbolaisuuden, insestiin, vihjeitä pedofilialle kohtauksista, kuvaamalla bordellien jokapäiväistä elämää, naisten ja miesten raiskauksia, teini-ikäisiä, lasten ruumiinosien riistämistä, järjetöntä verenvuodatusta ja vastaavaa.
Selkeät raiskauksen, perversion ja sadismin kohtaukset ovat läsnä melkein jokaisessa jaksossa.
Entä se jakso, jossa veli raiskaa siskonsa lähellä arkkua poikansa kanssa kirkossa tai eläinten ja lasten tappamiskohta? Viimeisin skandaali liittyi teini-ikäisen raiskauksen jaksossa esiintymiseen, joka juonen mukaan on vain 14-vuotias.
Tämän järkevän, villin ja perusteettoman julmuuden ja vulgaarisuuden, jota on äskettäin lähetetty Venäjällä REN-televisiokanavalla, selittävät sarjan kirjoittajat lauseilla siitä, että "tämä on keskiaika, kaikki oli sellaista, miksi hävetä siitä". Kukaan ei epäile, että ihmiskunnan historiassa on ollut paljon turhaa ja julmaa, mutta tämä ei tarkoita ollenkaan sitä, että on tarpeen valita historian negatiivisimmat esimerkit ja esitellä ne monimiljoonaiselle yleisölle esittämällä niitä normina ja muodostamalla sopivat mallit yleisön käyttäytymisestä.
Erikseen on syytä mainita, että hillitty juomari esitetään elokuvassa joidenkin hahmojen oletettavasti vaarattomana piirteenä ja jokaisessa jaksossa on lukuisia alkoholinkäytön jaksoja.
Älä vain usko, että videokatsauksessa käytetyissä katkelmissa näytetään vain antiherodeja, jotka juonen mukaan saavat ansaitun rangaistuksen. Aatelistoa osoittavat täällä raiskaajat ja murhaajat, ja ne, jotka viime aikoina näyttivät olevan kunnian ja arvokkuuden malleja, kykenevät alhaisiin ja turmelaisiin teoihin. Esimerkiksi tässä kohtauksessa näennäisesti jalo soturi tappaa lapsen piilottaakseen salaisuutensa.
Hyvän ja pahan käsitteet elokuvassa ovat täysin epäselviä
Toisessa jaksossa yksi suhteellisen positiivisista sankaritarista vakuuttaa homoseksuaalin aviomiehen raskaaksi lapsen ja ehdottaa tietäen hänen mieltymyksensä, että se tehdään yhdessä veljensä kanssa. Toinen sarjan katsojien ja kirjailijoiden suosikki, jolla on ainakin jonkinlainen käsitys kunniasta, näytetään juomarina ja perverssenä.
Jos seuraat viimeisimpiin jaksoihin selvinneiden henkilöiden elämäkertoja, heidän matkalla oli valtava määrä tummia jaksoja. Lähes jokaisesta päähenkilöstä osoittautui murhaaja, perverssi ja petturi, joka harjoitti vain omia tavoitteitaan valloittaakseen valtio ja tyydyttääkseen perussuhteet. Ne, jotka yrittivät taistella totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta, tapettiin joko raa'asti, mukaan lukien jopa raskaana olevat naiset, tai ovat jonkin munkin tasolla tapahtuneiden poliittisten ja maallisten tapahtumien ulkopuolella, kuten Jon Snow, tai ovat homoseksuaaleja, kuten Loras.
"Troonien pelissä" viiden kauden jälkeen päähenkilöissä on melkein vain roistoja, raiskaajia, vapaudenharjoittajia, huijareita ja pettureita. Koulutuksen päätelmä viittaa itseensä - hyvät kaverit eivät elää kauan eikä heidän todellakaan pitäisi päästä politiikkaan. Itse asiassa elokuva edistää samaa vääriä teesiä "politiikka on likaista liiketoimintaa", jonka tuominen masujen mieliin estää rehellisiä ja kunnollisia ihmisiä pääsemästä hallitusalueelle.
Tee yhteenveto. Valtaistuimien tavoitteena on:
- Sodomian ja muiden perversioiden propaganda
- Pedofilian edistäminen
- Väkivallan ja raakuuden propaganda
- Alkoholin myynninedistäminen
- Hämärtää käsitteitä hyvästä ja pahasta
- Väestön pelottaminen osallistumisesta hallintoon
Kaikki tämä esitetään kalliissa ja kauniissa kääreessä kuin moderni satu, joka on täynnä juoni, odottamattomia käännöksiä ja eläviä merkkejä. Äärimmäisen tärkeätä on kuitenkin se, mitä elokuva opettaa, ts. Mitä ideoita ja arvoja se itsessään kantaa, ja näyttelijöiden leikki, käsikirjoittajan kyky, elokuva ja niin edelleen vaikuttavat vain siihen, kuinka tehokkaasti elokuvan upotetut merkitykset välitetään katsojalle.