Luuletko parlamentin hyväksyvän perustuslain? Ei, parlamentissa on valmistautumattomia ihmisiä. Kulissien takana kirjoittajien valmis luonnos toimitetaan parlamentille. Parlamentti ei ymmärrä tämän hankkeen merkitystä ja äänestää vain sen puolesta.
Vuosisatojen kynnyksellä
Pettureita ja kaikenlaisia pettäjiä löytyi tietysti kaikkina aikoina ja kaikissa osavaltioissa. Ja tietysti heidän joukossaan oli niitä, jotka arvasivat: kuin pettää yhtä, on parempi pettää monia kerralla - voittoa on enemmän. Mutta ei vain liemi - kunnia lisättiin usein tähän. Petoksista tuli heimojen, uskontojen, kansojen ja valtioiden päälliköitä.
Ja tämä on jo petoksen asteikon raja? Onko jo mahdotonta pyrkiä lisää? Muista kuinka (Puškinin mukaan) Godunov sanoi: "Olen saavuttanut korkeimman voiman!" Mutta ei, Godunov oli väärässä, on ollut ja on olemassa sellaisia pettäjiä, jotka asettavat tavoitteensa pettää ja pakottaa koko maailma palvelemaan heitä. Tavoite on kunnianhimoinen eikä sitä saavuteta niin nopeasti, ja tietenkin vaatii suuren määrän avustajia, joista useimmilla ei ole aavistustakaan palvelevatko he hyvää vai pahaa.
Jotta ei fantasioida liikaa, kirjailija luottaa huijausjoukon historiaan, jota monet tutkijoiden sukupolvet ovat tutkineet useita tuhansia vuosia ja joka on koko tämän ajan pyrkinyt jatkuvasti tavoitteeseensa.
Et voi huijata ihmisiä vain niin, sinun täytyy houkuttaa heidät jollain. Kaikki suurten pettäjät lupaavat aina jotain, ja mitä kaikki haluavat. Esimerkiksi kukaan ei halua kuolla, ja siksi meille luvataan iankaikkinen elämä. Ei itsellemme, vaan itsetuntemuksellemme, jota kutsutaan sieluksi. Keho kuolee, mutta oletettavasti sielumme ei kuole, ja ruumiin kuoleman hetkellä se jättää sen ja siirtyy taivaalle tai toisen elävän olennon ruumiin. Jos uskot tähän, niin olet joutunut sellaisten ihmisten voimaan, jotka saarnaavat tällaisia ideoita.
Mutta osoittautuu, ettei ole lainkaan välttämätöntä luvata selvästi mahdotonta. Voit luvata vallan kaikille ulkopuolisille tai tarkemmin sanottuna kaikille muille kansoille. Tämä houkuttelee myös monia. Juuri tämä idea osoittautui erittäin käteväksi yrittää pettää koko maailmaa (ja tarttua valtaansa siihen).
Mainosvideo:
Kaikki hienot asiat alkavat pienistä asioista, tässä tapauksessa heimon harhauttamisesta. Hänelle kerrottiin, että suuri jumala on valinnut sen ja että "kaikki kuninkaat ovat jalkasi edessä". Keksittiin monia erilaisia sääntöjä, joita oli noudatettava. Erityisesti he eivät voineet sekoittaa muiden heimojen tai kansojen kanssa, samoin kuin paljastaa yhteiskunnan salaisuuksia. Ja tietenkin, oli tarpeen osoittaa kunnioitusta itse harhaan ja heidän jälkeläisilleen kunnianosoituksena Jumalalle.
Kaikki eivät tietenkään uskoneet tähän. Ja epäuskoiset voivat pilata kaiken. Siksi he keksivät porkkanan (tulevaisuuden valta kaikille kansoille), mutta myös kepin. Säännölliset rikkomukset tai yrittäminen poistua tästä yhteiskunnasta salaiset teloittajat vainosivat niitä raa'asti teloittamiseen.
Heidän oli keskenään oltava rehellisiä, kaikkia muita voidaan pettää ja ryöstää, mutta salaa. Heidän ei olisi pitänyt tappaa toisiaan, kaikki muut olisivat voineet olla, mutta jälleen salaa, jotta ne eivät herättäisi yleistä vihaa tämän yhteiskunnan jäseniä kohtaan. Heidän ei tulisi koskaan tunnustaa vihollisuuttaan ja vihaaan toisia kohtaan eikä missään olosuhteissa.
Kun kyse on salaisuuksien säilyttämisen tarpeesta, samoin kuin muiden huijaamisesta ja varastamisesta, ilmeisesti ei enää voida puhua uskonnosta, vaan on puhuttava rikollisten salaisesta yhteiskunnasta. Mutta koska pettäjät eivät koskaan tunnusta salaisia ajatuksiaan muille, he kutsuvat itseään uskonnolliseksi yhteiskunnaksi. Tietävätkö tämän yhteiskunnan jäsenet itse sen, että todellisuudessa he ovat vain rosvoja - tämä pysyy heidän salaisuutensa.
Koska heitä oli vähän ja he halusivat alistaa koko maailman, avoimesta aseellisesta taistelusta ei voida puhua. Taistelun oli jatkettava salaa ja julistamatta sotaa kenellekään.
Koska he halusivat alistaa kaikki valtakunnat, he yrittivät missä tahansa maassa tehdä tuttavuuksia ihmisten kanssa, joilla oli korkeimmat asemat. Jos petät yläosaa, huijaat koko maan.
Kaikissa maissa he ovat aina pyrkineet muuttamaan valtion lakeja. Tasavaltojen aikoina petoksille näytti, että helpoin tapa saavuttaa valta maassa oli, jos sitä johtaa yksi henkilö. Tuolloin kansat tottelivat melkein kaikissa uskonnoissa monia jumalia, jotka olivat vastuussa erilaisista luonnonvoimista. Mutta he alkoivat edistää monoteismia. Taivaassa on yksi jumala, ja maan päällä on yksi kuningas tai kuningas. Kuninkaan, kuten jumalan, piti sanella kotimaansa lakeja, kaikkien muiden piti olla orjuasti alistuvia. Näin kristitty uskonto oletettiin ilmestyneen ja sitten muslimin. Molemmat "levitettiin" tulella ja miekalla.
Riippumatta siitä, kuinka salaisesti käytiin taistelua, riippumatta siitä, kuinka tämän yhteiskunnan jäsenet teeskentelivät olevansa ystävällisiä ja rauhanomaisia, kaikkien maiden kansat vihasivat heitä. Ja kuninkaat arvelivat toisinaan, että on erittäin vaarallista ystävystyä ammattimaisten harhaanjohtajien kanssa. He eivät tunne ystäviä tai uskollisuutta. Heille tärkein asia on heidän päämääränsä. Philip Fair -messujen aikana löydettiin temppeli-salaliitto useimpia kruunattuja Euroopan päätä vastaan. Monet salaliiton osallistujat pidätettiin, mutta heidän joukossaan ei ollut salaisen uskonnollisen yhdistyksen jäseniä. Mutta niille vedettiin ketjuja kaikilta puolilta. Seurauksena oli, että heidät karkotettiin melkein kaikista Euroopan maista. Renessanssin aikakausi alkoi Euroopassa.
Tietenkin, he palasivat hitaasti kaikkiin maihin. He olivat itsepäisiä pyrkiessään päämääriinsä. Philip Fair -ajankohdasta lähtien he ovat yrittäneet kaikkialla riistää hallitsijoilta vallan ja asettaa suostumuksensa maan päähän ja mahdollisuuksien mukaan kaikkiin maihin kerralla. Nyt he pyrkivät tekemään työnsä tavallisten ihmisten käsillä. Jo ennen Napoleonia, kansalaiset olivat houkutelleet iskunlauseen taistelussa "vapaudesta, tasa-arvosta ja veljeydestä". He päättivät saavuttaa vallan ns. Kansanedustajien avulla, joista tuli nukkeja. Mitä kansalaisten edustajien tulisi olla sanan merkityksessä ja lain mukaan, ja mitä iankaikkiset suunnittelijat heidät ovat suunnitelleet (omaksi edukseen), keskustellaan tarkemmin.
Mitä Saksan perustuslaki voi opettaa
Siirry eteenpäin toisen maailmansodan jälkeiseen aikakauteen. Tällä hetkellä Saksa jaettiin länteen ja itään, ja lännessä amerikkalaiset "esittivät" saksalaisille kansalaisille Saksan perustuslain. Noin kaksi vuosisataa ennen sitä amerikkalaiset saivat myös perustuslain, ja sitä kutsuttiin myös Amerikan perustuslakiksi. Ehkä koko asia on englanninkielisessä kieliopeessa, mutta saksalaiset eivät varmasti ole itse laatineet perustuslakia, ja siksi on aivan luonnollista, että nämä olivat amerikkalaisten laatimat lait saksalaisille, Saksalle. Mutta kuka sitten laati perustuslain amerikkalaisille? Ehkä myöskään amerikkalaiset eivät tehneet tätä, ja siksi heidän perustuslakiaan kutsutaan amerikkalaisten perustuslakia? Kuka se oli amerikkalaisille? Palaamme kysymykseen myöhemmin.
Vaatiiko perustuslaki”kansanedustajia” huijaamaan?
Kun luet Saksan perustuslakia, yksi Bundestagin jäsenistä, Saksan parlamentin jäsenistä, kirjoitettu lause saattaa yllättää sinut uskomattoman epäloogisella (sen uskomattoman logiikan puutteella).
"Bundestagin jäsenet ovat koko kansan edustajia, he eivät ole sitovia määräyksiä ja he ovat vain omatuntonsa alaisia."
Sanomalehdessä sellainen teksti näyttää hyvältä. Hänen mukaansa Bundestagin jäsenet välittävät niin paljon ihmisistä, että he ajattelevat paitsi vaalipiirin, joka heidät valitsi, myös koko Saksan. Siksi he eivät rajoitu itseään piirinsä mandaattiin, vaan tekevät paljon enemmän ja pyrkivät täyttämään koko kansan mandaatit. Lyhyesti sanottuna, he tekevät kaiken omatuntonsa mukaan.
Mutta meillä ei ole sanomalehteä, vaan lain teksti, jossa kaiken on ilmaistava matemaattisesti tarkkuudella ja mikäli mahdollista, se ei saa sallia erilaisia tulkintoja. Tästä näkökulmasta kauniita sanomalehtiä ei voida täysin hyväksyä lakitekstiin.
Kansan edustaja ei voi olla koko kansan edustaja, koska hänellä voi olla sopimus vain sen vaalipiirin kanssa, josta hänet valittiin. Hänellä ei voi olla muuta paperia. Hän ei voi edustaa toista aluetta, hänellä ei ole oikeutta siihen. Lisäksi hän ei voi edustaa kaikkia piirejä. Vaikuttaa siltä, että perustuslain teksti pakottaa hänet tekemään rikoksen, koska henkilö, joka kutsuu itseään jonkun edustajaksi, mutta ei pysty osoittamaan vastaavaa sopimusta, on petos.
Edelleen. Jos toimeksianto ei sido häntä, tämä tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, ettei häntä ole pakko suorittaa piiristään saamansa toimeksiantoa. Tämä on jälleen kehotus rikollisuuteen. Tilauksen (sopimuksen) noudattamatta jättämisestä edustaja voidaan rangaista.
Ja kolmas. Jos hän tottelee vain omatuntoaan, se viittaa jälleen siihen, ettei häntä ole pakko kiinnittää huomiota käskyihin ja että hän voi esimerkiksi tehdä jotain täysin päinvastaista kuin mitä ihmiset lähettivät hänet Bundestagiin. Miksi sitten ihmisten oli tarpeen antaa hänelle käskyjä? Osoittautuu, että perustuslaki kehottaa "kansanedustajia" jättämään huomiotta kansan määräykset ja rikkomaan sopimuksia.
Mitä pidemmälle menemme, sitä pahempaa tulee. Kun kiinnität huomiota siihen, että "he eivät sido määräyksiä", saatat ajatella mitä tahansa. Voisi ajatella, että heillä ei ole lainkaan tilauksia, ja tietenkin he eivät sido niitä. Ja voit päättää, että heillä ei ole velvollisuutta suorittaa tilauksia. Oikea laki, joka ei salli väärää tulkintaa, yleensä se ei voi olla niin. Se olisi kirjoitettava selkeästi ja selvästi: "Edustajalla ei ole velvollisuutta noudattaa piirinsä antamaa kirjallista määräystä." Mutta onko hän sitten edustaja? Saksan kielellä kansan edustajia kutsutaan joskus Abgeordneteksi, mikä tarkoittaa "lähetettyä". Lähettävätkö he jonkun antamatta hänelle tehtävää (käskyä)? Ja jotta uskottaisiin vieraissa maissa olevansa laillinen edustaja, tämä määräys on tietysti kirjoitettava. Siksi ne, jotka kutsuvat itseään edustajiksi, mutta joilla ei ole kirjallista sopimusta,pidetään huijareina.
Kun olet lukenut koko perustuslain, et löydä yhtään sanaa siitä, kuinka kansanedustaja saa mandaattinsa. Et löydä yhtään sanaa siitä, mitä ja miten tehdä, jos kansanedustaja ei täytä tilausta tai poikkeaa sen kirjeestä. Mutta ei ole yhtä sanaa siitä, kuinka häntä olisi rangaistava tästä.
Amerikkalaiset halusivat luoda mielivaltaisen säännön, diktatuurin Saksassa?
Jos olet koskaan lukenut etsiväjuttuja, voisit ymmärtää yhden totuuden, joka on opas tähti jokaiselle, joka yrittää ratkaista rikoksen: sinun on etsittävä joku, joka hyötyy tästä rikoksesta. Yrittämällä ratkaista ongelma voit ymmärtää kuka syyllinen oli.
Majakovski ilmaisi tämän ajatuksen kuvitteellisemmin: "Jos tähdet syttyvät taivaalla, tarkoittaako se, että joku tarvitsee sitä?"
Meidän tapauksessamme on ilmaistava ajatuksemme hieman eri tavalla:
1. Jos amerikkalaiset eivät kuvailleet kansanedustajan oikeuksia ja velvollisuuksia, he eivät halunneet, että hänellä olisi erityisiä oikeuksia ja velvollisuuksia.
2. Jos amerikkalaiset eivät kuvailleet, miten kansanedustajaa rangaistaan ihmisten määräysten noudattamatta jättämisestä, se tarkoittaa, että he eivät halunneet hänen olevan vastuussa kansalle.
3. Jos amerikkalaiset eivät kuvailleet, kuinka kansanedustaja saa kansalta kirjallisen toimeksiannon, niin he eivät halunneet, että hän sai tällaisen mandaatin.
Mutta kansan valtaa tai demokratiaa voidaan käyttää vain sillä perusteella, että sen edustajat vastaanottavat ja toteuttavat kirjalliset määräykset vaalipiireiltään. Ilman tätä operaatiota, ilman ihmisten kirjallisia määräyksiä, se ei ole kansan valta, vaan edustajien itsensä valta, eikä sitä sido mitkään velvollisuudet! Mielivallan voima!
Ja jos amerikkalaiset eivät ennakoineet kaikkea tätä, niin he juuri halusivat. Mielivallan voima. Diktatuuri.
Mutta jos amerikkalaiset eivät halunneet demokratian näkyvän Saksassa, tarkoittaako tämä sitä, että (kulissien takana olevien ohjelmoijien) mielivalta hallitsi tuolloin itse Amerikkaa? Diktatuuri?
Kuka perusti perustuslain amerikkalaisille?
Kirjallisten määräysten puute mahdollistaa edustajan turmeltumisen
Olemme kaikki kuulleet, että Yhdysvaltojen perustuslaki on demokraattisin, että se antaa kansalaisille suurimman vapauden. Jos olisimme lukeneet Yhdysvaltojen perustuslain ennen kuin edellisen luvun sisällön omaksuminen, olisimme voineet uskoa siihen. Nyt lukemalla sitä tulemme täysin erilaiseen johtopäätökseen.
Sanaa "mandaatti" ei edes mainita Yhdysvaltojen perustuslaissa. Yhdysvaltain kongressi koostuu senaatista ja edustajainhuoneesta. Senaattorit tai edustajat eivät vastaanota ihmisille mitään käskyjä. Heidät valitaan vain. Siksi he voivat toteuttaa ihmisten tahdon vain sattumalta. Mutta on selvää, että he voivat toimia hänen vastaisesti.
He eivät löydä ihmisten tahtoa. Mutta luultavasti he kaikki lukevat sanomalehtiä ja nykyään kaikki kuuntelevat radiota ja katsovat televisiota. Kenen suorittamat ja toteuttavat arvostetut senaattorit ja edustajat? Oletettavasti täsmälleen se, jonka media asettaa heille. Kuka hallitsee mediaa Amerikassa?
Ja juuri täällä tarkkaavainen lukija voi kysyä:
- Ja miten ihmisten tilaukset paranevat? Ihmiset ovat loppujen lopuksi vielä suurempi väkijoukko kuin senaatti ja edustajainhuone, ja myös joukkojen tahto ohjataan samojen tiedotusvälineiden kautta.
Se on oikein. Mutta ero on edelleen. Senaattoreiden joukko ja edustajainhuone, vaikkakin suuri, ovat selvästi rajoitetut. Hän on kymmeniä tuhansia kertoja pienempi kuin kaikkien ihmisten joukko. Siksi hänestä voidaan lahjua ainakin osittain. Ja lahjonta voi usein kallistaa asteikkoja suuntaan, jota backstage-ohjelmoijat tarvitsevat.
Juuri siksi, että kulissien takana huijarit voivat vaikuttaa kuhunkin edustajaan tai senaattoriin, heille ei kerrottu, että on yksinkertaisesti mahdotonta olla äänestäjien edustaja ilman heiltä tilausta (sopimusta). Jos heillä olisi käskyjä, heidän täytyisi suorittaa ihmisten määräykset eikä he pystyneet suorittamaan mitään muuta.
Lisäksi tiedämme, että vaalit, jopa edustajainhuoneen vaaleissa, vaativat paljon rahaa, ja siksi henkilö, joka haluaa tulla "edustajaksi", voidaan ostaa jo vaalivaiheessa - samojen takaapäin suunnittelijoiden toimesta. Koska kongressissa kaikki päätetään äänestämällä, kaikkien ostaminen ei ole ollenkaan välttämätöntä. Riittää, että ostat niistä joitain.
Me kaikki tiedämme, kuinka suurta roolia sen presidentit pitivät Amerikan kohtalossa, koska heillä on loistava tilaisuus taivuttaa lain kiinni toiseen suuntaan. Mutta presidentinvaalit vaativat miljoonia dollareita. Ja siksi jokaisesta presidenttiehdokkaasta tulee yleensä pääsääntöisesti kulissien takana olevien huijareiden käsi. Uskokaa minua, kulissien takana huijarit voivat näyttää erittäin mukavilta ihmisiltä ja osaavat saada luottamusta. Siksi he ovat suunnittelijoita. Heidän on vain ymmärrettävä, kuunteleeko tuleva presidentti heidän neuvojaan. Tätä varten hänellä on oltava tietyt ominaisuudet. Esimerkiksi hänen leimautumisensa pitäisi olla tykki. Sitten, jos hän alkaa osoittaa liian suurta riippumattomuutta, on mahdollista muistuttaa häntä tästä ja pakottaa hänet palaamaan huijareille tarvittavaan kanavaan.
"Virhe" presidentin vaaleissa voi tapahtua vain silloin, kun kulissien takana olevat ohjelmoijat eivät pääse toimeen toistensa kanssa.
Kaikkien ihmisten ostaminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Siksi, jos edustajainhuoneen jäsenet saapuivat siihen vaalipiirinsä mandaatilla, todennäköisyys, että heidän on annettava kansalle hyödyllisiä lakeja, olisi paljon suurempi.
Ja presidentti, joka olisi pakotettu luottamaan ihmisten käskyihin, ei voinut enää harjoittaa sellaista mielivaltaa kuin hän tekee nyt.
Palataan nyt kysymykseen, kuka loi perustuslain Yhdysvalloille?
Olemme kaikki kuulleet paljon erilaisista salaisista yhteisöistä, joiden jäsenet ovat hajallaan ympäri maailmaa. Mikä tahansa salainen yhteiskunta, jos se on todella salainen ja riittävän suuri, voi myötävaikuttaa siihen, että ajan myötä sen jäsenet miehittävät melkein kaikki valtion korkeimmat virkaa. Tämä on jo kauan ollut alkeellinen totuus. Tämä tarkoittaa, että paljon tässä tilassa riippuu tästä salaisesta yhteiskunnasta. Ja jos tämän yhteiskunnan jäsenet jakautuvat kaikille valtioille, niin tapahtuu kaikissa näissä valtioissa.
Harkitse nyt yhtä salaisista yhteisöistä, kuten vapaamuurarit tai vapaamuurarit. Yhteiskunta on salainen, mutta siitä huolimatta laajalti tunnettu. Tietääkö kukaan tämän yhteiskunnan tarkoitusta muutakin kuin kerätä jäseniltä lahjoituksia? Avustuksen kerääminen on erittäin tärkeää. Tämän yhteiskunnan huippu elää tästä ja ohjaa toimintaansa. Jäsenet etsivät rikkaampia ja vaikutusvaltaisempia henkilöitä. Voit ottaa heiltä lisää vastauksia. He sanovat paljon yhteiskunnan tarkoituksesta, mutta eivät mitään vakavaa. Erityisesti he väitetään auttavan köyhiä ja orpoja. Väitetään täysin vaarattomia ihmisiä. Myös Ranskan kuningatar uskoi tähän, kunnes nämä erittäin vaarattomat ihmiset katkaisivat hänen päänsä. Ja jos kukaan ei tiedä yhteiskunnan erityistavoitetta ja siitä levitetään vain huhuja, niin sitä ei voida julkaista rikoksestaan.
Jäsenyys tässä yhteiskunnassa on monivaiheinen. Alemmilla tasoilla sanotaan yksi asia yhteiskunnan päämäärästä, ylemmillä - aivan toinen. Ja niin se nousee korkeammalle. Lyhyesti sanottuna vain se, joka on huipulla, tietää yhteiskunnan todellisen tarkoituksen.
Ja lähettäminen menee ylhäältä alas. Alemman tason jäsenet tottelevat korkeampia. Mutta he tietävät vain yhden pomostaan. He eivät tunne niitä, jotka ovat vielä korkeampia. Tämä tarkoittaa, että yläosassa oleva voi kokoontaa kaikki jäsenet oikeaan päivään ja tunteihin, kun hän sitä tarvitsee. Ja epäonnistumisen tapauksessa kukaan ei tiedä hänen nimeään. Hän piiloutuu ensin.
Tässä yhteiskunnassa on kaikenlaisia rituaaleja, jotka näyttävät tomfooleryltä, mutta niitä on noudatettava. Ja lisäksi on pidettävä salaisuus. Salaisuuksien noudattamatta jättämisestä annettu rangaistus on ankarin. Syyllinen, joka omituisella sattumalla rikkoo yhteiskunnan sääntöjä, kuolee yleensä onnettomuudessa.
Mitä tämä kaikki tarkoittaa? Vain että tämä yhteiskunta on rakennettu diktatuurin periaatteille. Ja sillä voi olla vain diktatuurisen päämäärä. Uusi järjestys. Valta koko maailmassa.
VUOSITTU COEPTIS NOVUS ORDO SECLORUM - AIKA, JOKA UUSI KESKUSTELLINEN TILAUS ALOITETAAN.
Tämä on sitäkin samankaltaista kuin totuus, että järjestys tässä yhteiskunnassa ja rangaistusmenetelmät muistuttavat hyvin juuri sitä "uskonnollista" yhteiskuntaa, joka mainittiin jo artikkelin alussa ja joka lupasi jäsenilleen "kaikki kuninkaat ovat jalkasi". Eikö tämä ole lupaus maailman hallitsemisesta?
Kuka voi todistaa, että "vapaat muurarit" eivät ole jälkeläisiä samassa yhteiskunnassa, joka on pyrkinyt maailman hallitsemiseksi useita tuhansia vuosia? Kuka voi sanoa, että tämä yhteiskunta ei voi aika ajoin perustaa tytäryhtiöitä ja antaa heille muita, vähemmän vahingoittuneita nimiä?
Muistakaamme nyt, että Yhdysvaltain rahalla on ilmaisten muurareiden jälkiä. Noin neljäkymmentä ihmistä allekirjoitti (laatii?) Yhdysvaltain perustuslain, joista ensimmäinen oli vapaamuurari George Washington. Toinen kuuluisin heidän joukossaan oli Benjamin Franklin, myös vapaamuurari.
Vapaamuurareita vaaditaan pitämään salaisuus. Voimmeko tämän perusteella sanoa, että George Washington halusi vain Yhdysvaltojen itsenäisyyttä Englannista? Että hän toivoi vain amerikkalaisille hyvää? Voimmeko olla varmoja, että Yhdysvaltojen perustuslailla ei pyritty muihin läheisempiin tavoitteisiin, joista George Washingtonilla ei ollut oikeutta puhua tai joista hän ei edes tiennyt?
Tiedämme nyt, että jotta valtiosta tulisi diktatuurinen ja riippuvainen kulissien takana olevista ohjelmoijista, riittää, että ns. Kansanedustajat vain valitaan, mutta heillä ei ole kansan kirjallisia määräyksiä. Tiesikö George Washington tästä? Oliko hän toiminut omatuntonsa mukaisesti luotaessa Yhdysvaltojen perustuslakia vai vapaamuurarien yhteiskunnan ohjeiden mukaan? Eikö sitä luoneet vapaamuurarien yhteiskunnan jäsenet, jotka eivät asuneet Amerikassa eivätkä tunteneet lainkaan olevansa amerikkalaisia, ja kirjoitti siksi, että tämä perustuslaki on tarkoitettu Yhdysvalloille?
Samoin kuinka myöhemmin "amerikkalaiset" tai pikemminkin kaikki samat takaapäin suunnittelijat loivat Saksan perustuslain?
Johann kern