Olemme tottuneet määrittämään ihmisen mielen hänen tietämyksensä "matkalaukkujen" määrän perusteella. Mielestämme henkilöä, joka etsii, pyrkii tietoon, uudistaa käsityksiään ja kykenee myöntämään erehtyneensä johonkin, voidaan kuitenkin kutsua älykkääksi. Eli kehittyvä ihminen. Koska se, jolla on valtava määrä tietoa hetkessä, voi saada selville, että melkein kaikki mitä hän on oppinut, on valhe tai keksintö. Henkilö, joka pystyy kriittisesti havaitsemaan ympäröivän todellisuuden ja tiedon, on suojattu pettymiltä.
Yritämme yhdessä kanssasi oppia ajattelemaan ja analysoimaan tietoja.
Käsittelemme tänään jälleen arkkitehtonisten muistomerkkien tai pikemminkin puolustavan arkkitehtuurin aiheita.
Keskittyen Venäjän alueella sijaitseviin keskiaikaisiin linnoituksiin ajatus hiipii tahattomasti siinä muodossa, että ne edustavat historian ruumiillistumaa.
Tärkeintä on, että kaikki tänään näkemämme linnoitukset ovat selkeä uusinta. Voimme tietysti sanoa, että niiden rakentamisesta on kulunut paljon aikaa ja he vaativat jatkuvaa palauttamista, mutta myös tässä tapahtuu loogisia epäjohdonmukaisuuksia.
Emme voi varmasti sanoa, että näiden rakennusten historia ei ole 1800-luvun keksintö kronikoiden kirjoittamisen ohella.
Mainosvideo:
Huomaa, että juuri 1800-luvulla tapahtui suuri "arkeologinen nousukausi", kun valtavat kassavirrat menivät tutkimusmatkojen ja "muinaiskivien löytämisen" rahoittamiseen. Itse asiassa saatat ajatella, että vasta 1800-luvulla alettiin rakentaa arkkitehtonisia monumentteja kiinnittääkseen yleisön huomio ja arkeologiasta kiinnostuneiden henkilöiden taloudelliset investoinnit.
Jos tiettyjen esineiden antiikin perusteina annetaan erilaisia tutkimuksia, voidaan epäillä näiden tutkimusten suorittamistapoja - ne voivat olla virheellisiä tai valmistettuja.
Monissa linnoituksissa yksi ja sama ongelma - ilmoitetun tornimäärän ulkopuolella, kuten meille "muinaiset kaiverrukset" kertovat, näemme yleensä vain muutamia ja jopa niitä, joissa on palautumisen jälkiä. Melkein kaikkialla on valtava pula. Oreshkassa tämä johtuu vanhojen rakennusten purkamisesta. Pihkovan linnoituksesta he sanovat seisoneensa 1900-luvun alkuun saakka, ja sitten ne alkoivat katastrofaalisesti romahtaa ja palautettiin jo sodanjälkeisinä vuosina. Vuosisadat seisoivat, ja alkoivat sitten romahtaa kerralla? Mutta Koporskayan linnoituksessa se osoittautui aika omituiseksi - tänään näemme 4 tornia (täällä ja siellä betonin restauroinnilla), mutta mitä tapahtui viidennelle tornille, joka näkyy jopa Oleariuksen kaiverruksessa, ei tiedetä. Ja vanhojen suunnitelmien mukaan tätä tornia ei myöskään ole. He eivät häirinneet itseään tarpeettomalla rakentamisella, koska raunio antaa tietyn viehätysvoiman ja antaa sinun uskoa enemmän esineen antiikkiin.
Näyttää siltä, että kaikki oli alun perin rakennettu siinä muodossa, kuten näemme 1800-luvun valokuvissa, ja sitten se valmistui Neuvostoliiton vuosina. Se osoittautuu eräänlaiseksi "huvipuistoksi", kun esineitä luodaan kuvitteellisen tarinan alla.
Tietenkin, tämä on vain näkökulma, emme vaadi mitään, yritämme vain havaita tietoja kriittisesti. Tärkeintä ei ole kerätä "tietopohjaa", vaan oppia ajattelemaan!