Venäläinen tieteiskirjailija nro 1 puhui siitä, miksi venäläinen tieteiskirjallisuus on parempi kuin länsimainen, joka hallitsee ihmisen sivilisaatiota
Ei turhaan, että Vasily Golovachev kantaa venäläisen tieteiskirjailijan kirjoittajan nro 1. Romaaneja on useita kymmeniä, ja hänen kirjojensa levikki on kymmeniä miljoonia. Äskettäin kirjailija tuli Krasnojarskin fantasiafestivaalin "Ikuiset purjeet" vieraana. Ja hän puhui siitä, miksi venäläinen tieteiskirjallisuus on parempi kuin länsimainen, joka hallitsee ihmisen sivilisaatiota, ja mistä hänen seuraavassa kirjassaan tulee.
- Vasily Vasilievich, vain muutama päivä sitten uusi kirjasi "He ovat täällä!" Ilmestyi Krasnojarskin kirjakaupoissa. - kokoelma tarinoita ulkomaalaisista. Luuletko todella, että "he" ovat täällä?
- Varma! Muuten, miksi sinun pitäisi kirjoittaa kirja? Uskon todella, että he ovat täällä, että muiden sivilisaatioiden ulkomaalaiset ovat hallinneet ihmiskuntaa pitkään. Toisin sanoen koko ihmiskulttuurimme, politiikkamme ja taloutemme toimivat ulkoisen valvonnan muodossa - ja se ei ole niin tärkeää, sitä valvotaan etänä tai eri rakenteisiin upotettujen ulkomaalaisten peiteltyjen”vaikutusvaltaajien” kautta. Voit vitsailla siitä, voit nauraa, mutta on tilastoja, on poliittisia uutisia, on Internet, jonka huolellinen lukeminen antaa sinun huomata tietyn dynamiikan, tietyn järjestelmän. Tätä järjestelmää kutsuttiin eri aikoina eri tavoin, mutta hallinnan periaatteet - ne otetaan selvästi käyttöön muualta.
Tässä on toinen kysymys, hyvä tai huono. Minusta se on hyvä. Koska emme tiedä mitä tarkoitusta maailmaa hallitsevat ulkomaalaiset asettavat. Mitä he haluavat saavuttaa? Ehkä he haluavat meitä hyvin ja suojaavat meitä tietyiltä vaikeuksilta, eivät anna meidän toistaa jonkun kohtalokkaita virheitä. Ehkä he tekevät kaiken, jotta ihmiskunta kasvaa mahdollisimman pian.
- Tai sukupuuttoon.
- En tiedä. Päätin vain terävöittää tätä ongelmaa omalla tavallaan kiinnittääkseni siihen huomiota.
- Osoittautuu, että ulkomaalaiset voivat eräänlaisena korkeampana tiedusteluina rangaista ja armahtaa. Mietinkö uskovat tieteiskirjailijat kirjallisesti Jumalaan? Esimerkiksi?
Mainosvideo:
- En usko kristilliseen jumalaan, olen materialisti, rationalisti. Uskon, että kaikki luonto itsessään on älykäs. Että on sellainen tahto, joka on korkeampi kuin ihmisen tahto, korkeampi kuin ihmiskunta älykäs järjestelmä. Ja hän on paljon älykkäämpi kuin ihminen, koska ihmiskunta on mielestäni tänään syntymävaiheessaan, lapsenkengissä. Puhun tästä usein kirjoissani. Luonto on eräänlainen erittäin monimutkainen järjestelmä, jota emme vielä pysty tunnistamaan. Ja suhdettamme tähän järjestelmään, kokonaisuuteen, kutsukaa sitä mitä haluat - tämä on lapsen ja aikuisen välinen suhde. Meillä on myös joitain lapsellisia ajatuksia Jumalasta, anna minulle anteeksi: joku noita, harmaan tukkainen, pitkä partainen vanha mies, istuu pilvellä, huolehtii kaikesta … Ei, nämä ovat meidän mielikuvituksemme, illuusiomme. Meitä (ihmiskunta) ei ole vielä syntynyt päiväkodista, ja uskomuksemme,uskonnolliset järjestelmämme johtavat ihmisen vain pois todellisesta tiedosta ympäröivästä maailmasta.
- Foorumissasi kommunikoit jatkuvasti lukijoiden kanssa, jotka ilmaisevat mielipiteensä siitä, missä olet oikeassa, missä olet väärässä heidän kirjoissaan. Mutta en ole koskaan tavannut ketään kollegoitani kiistellä sinua. Eikö tieteiskirjailijoiden kirjoilla ole tapana keskustella toistensa kirjoista?
- Poleemiseksi tarvitset argumentteja, mutta heillä ei ole niitä. Kirjoitanpa sitten syvästä avaruudesta, Venäjästä tai tulevaisuudesta, väitän aina kantani, hypoteesini. Kuka kiistää minua? Lisäksi kirjoittajat ovat luoneet omat järjestelmänsä, omat kuvansa maailmasta, joista en halua keskustella. Esimerkiksi Sergei Lukyanenko jakoi koko maailman mustalle ja valkoiselle päivä- ja yövahtiin. Mutta jos sekoitat mustaa ja valkoista, saat harmaata! Enkä halua olla harmaan järjestelmän puolustaja, en kiistellä sen anteeksipyynnön tekijöitä.
- Ja joista nykyaikaisista tieteiskirjailijoista olet kiinnostunut?
- Monet kirjoittavat … Mutta jos haluat saada suosituksiani, niitä ei tule. Minulla on hyvä mielipide Vadim Panov, Oleg Divov, Vladimir Vasiliev, Mihhail Uspensky, Andrey Belyanin kirjoista (huolimatta tekstinsä koomisesta).
- Ja Bushkov?
- Kun olen lukenut hänen kirjoja mielellään, etenkin Svarogia käsittelevän jakson - se on todella lahjakkaasti keksitty ja kirjoitettu. En pidä siitä, mitä Bushkov alkoi kirjoittaa myöhemmin, kaikista näistä salaliitoteorioista, vaihtoehtoisista historiallisista skenaarioista … Tämä on kaikki pseudohistoriaa, pseudopolitiikkaa, enkä ole kiinnostunut. On mielenkiintoista, kun ihminen luo omia maailmojaan eikä tarkista meidän omaamme.
- Mutta kaikki tieteiskirjallisuuden genreissä nimeämäsi kirjailijat ovat työskennelleet vähintään 15 vuotta. Ja nuoremmasta sukupolvesta, orastavista tieteiskirjailijoista, kuka luulet lupaavimmaksi?
- Valitettavasti kukaan. Olen tuskin lukenut nuorten tieteiskirjallisuutta. Paitsi jos työskentelen kilpailujen tuomaristossa. Valitettavasti minulla ei ole aikaa tähän.
- Onko tieteiskirjallisuus ennusteiden tyyli? Juuri toisena päivänä juhlitaan Conan Doylen kadonneen maailman 100-vuotisjuhlaa. Genren klassikko, yksi suosituimmista scifi-romaaneista, mutta mikään Conan Doylen ennusteista ei ole toteutunut sadan vuoden aikana. Mitkä ennusteistasi luulet toteutuvan?
- Tieteiskirjailija ei ole profeetta, se sinun täytyy ymmärtää. En myöskään ole ennustaja, en myöskään futuristi. Olen kiinnostunut siitä, kuinka ihminen toimii tietyissä ääriolosuhteissa, jotka ovat tekijän mielikuvituksen luomia. Tämä on tärkeää - psykologia, suhteet, kokemus. Ja se, että toiminnan aikana voidaan tehdä joitain ennusteita … No, jotkut toteutuvat, toiset - ei, sillä ei ole väliä minulle.
Tieteiskirjallisuus ei ennusta tapahtumia, vaan ennakoi löytöjä. Kuinka onnistuin ennakoimaan joitain ajantutkimuksen käsitteitä. Esimerkiksi romaanissa "VVG". Kirjojeni jälkeen tähän suuntaan työskentelevät vakavat tutkijat tulivat samoihin johtopäätöksiin kuin minä.
- Lukevatko vakavat tutkijat tieteiskirjallisuutta? Oletko tavannut heitä lukijasi keskuudessa?
- Ja paljon. Sain useita mielenkiintoisia kirjeitä: "Vasily Vasilyevich, olemme vasta aloittamassa tämän ongelman käsittelyä, ja olet jo kirjoittanut, kuinka se ratkaistaan."
- Etkö halunnut kirjoittaa realistista romaania?
- Ei ei koskaan. En ole kiinnostunut todellisuudesta sellaisenaan. Olen kiinnostunut sen yksittäisistä komponenteista: taikuudesta, fantasiasta, romantiikasta - mikä tekee todellisuudesta arvaamaton, mielenkiintoinen, värikkään. Olen kiinnostunut asemasta, ihmisluonnon muutoksista, kun romaanin alussa hän oli yksi, ja loppuun mennessä hän muuttui - ja on tärkeää, että ihmiset huomaavat nämä muutokset.
- Miksi olet niin vähän kuvattu? Äskettäin julkaistiin romaaniin "Smersh-2" perustuva elokuva "Kielletty todellisuus". Piditkö hänestä?
- Valitettavasti on monia asioita, joista en ole samaa mieltä. Vaikka itsekin kirjoitin käsikirjoituksen elokuvalle, käsikirjoitus ja viimeinen inkarnaatio eivät ole sama asia. Joten olen vihainen elokuvantekijöille. En pidä "pelifiktioista", kuten "Avatar" - tässä ovat vihollisemme, he ampuivat, kaikki päättyi hyvin. Ja fantasia on paljon hienovaraisempaa, syvempää ja paradoksaalista kuin tavallinen viihde.
- Onko Venäjän tieteiskirjallisuus monimutkaisempaa kuin länsimainen?
- Paljon! Paljon! Koska elämämme on monimutkaisempaa, siksi fantasia on sama. Elämme älykkäämmin, elämme kovemmin, etsimme oikeudenmukaisuutta, jota muuten ei löydy länsimaisesta tieteiskirjallisuudesta - tarkoitan, että se ei ole jonkin tyylilajin muodostavan motiivin muodossa. Kirjoitan myös paljon siitä, että Venäjän elämä on vaikeaa, mutta mielenkiintoista.
- Tuleeko seuraava romaanisi myös tästä?
- En näytä korttejani. Se on jo kirjoitettu, otsikkoa ei ole vielä. Mutta siellä käännyin jälleen aiheeseen, jota kukaan tieteiskirjailijoista ei ollut koskaan käsitellyt. Mistä - en myöskään puhu.
- No, kerro minulle toiminimike.
- "Farmaseuton seikkailut". Mielestäni tämä on hieno kirja.
