Nykyajan murrosikäiset kasvavat yleisen digitaalitekniikan aikakaudella, kukaan ei voi astua ilman älypuhelinta. Ja kuten kansalliset kyselyt todistavat, yhä useammat nuoret käyvät läpi kriisin: masennus- ja itsemurhatapaukset ovat lisääntyneet. Aikuiset huolissaan: puhelimet ovat syyllisiä! Teknologia ajaa meidät hulluksi! Kirjailija Vox (USA) päätti tutkia tätä asiaa.
Nykypäivän amerikkalaiset teini-ikäiset kypsyvät kaikkialla tapahtuvan digitalisoinnin aikakaudella, jolloin älypuhelimista on tullut ikuisia seuralaisia. Ja kuten kansalliset kyselyt todistavat, yhä useammat nuoret ovat kriisissä.
Tämä on ehkä häiritsevin tilasto: Vuosina 2009–2017 itsemurha-taipumusten lukiolaisten osuus kasvoi 25%. Kliinisessä masennuksessa kärsivien murrosikäisten osuus kasvoi 37% vuosien 2005 ja 2014 välillä. Ehkä tosiasiassa tämä luku on vielä korkeampi, vain jotkut häpeävät myöntää sen. Lisäksi itsemurhista johtuva kuolleisuus on kasvussa.
Aikuiset huomasivat nämä taipumukset ja olivat huolissaan: puhelimet ovat syyllisiä!
"Onko totta, että älypuhelimet pyyhkivät kokonaisen sukupolven?" - kysyi Atlantic-lehden vuonna 2017 provosoivasta kannesta.
San Diegon osavaltion yliopiston psykologian professori Jean Twenge teki erittäin suositussa artikkelissaan tiivistelmän mielenterveyden ja tekniikan välisestä yhteydestä ja vastasi kyllä. Sama mielipide vahvistui joukkotietoisuudessa.
Ihmisten pelot älypuhelimista eivät rajoitu masennukseen tai ahdistukseen. Todellinen paniikki kylvää peliriippuvuutta ja puhelinriippuvuutta - digitaalitekniikan yleistymisen takia keskittymiskykymme ja muistimme huononevat. Kaikki nämä kysymykset ovat kauhistuttavia: tekniikka ajaa meidät hulluksi.
Mutta katso tarkemmin tieteellistä kirjallisuutta ja keskustele tutkijoiden kanssa, jotka yrittävät päästä sen pohjalle - ja luottamuksesi on kadonnut.
Mainosvideo:
Tutkimus siitä, onko digitaalitekniikan ja mielenterveyden välillä yhteys, on tuottanut epäselviä tuloksia - sekä aikuisten että lasten tutkimuksissa. "Tieteellisessä maailmassa on hämmennystä", sanoo Antony Wagner, Stanfordin yliopiston psykologian laitoksen puheenjohtaja.
Jotkut tutkijat, joiden kanssa puhuin - jopa niiden kanssa, joiden mielestä digitaalisen leviämisen ja mielisairauksien välinen yhteys on liioiteltu - uskovat, että tämä on tärkeä kysymys, joka vaatii lisätutkimuksia ja analysointia.
Jos tekniikka on millään tavalla syyllinen murrosiän, masennuksen ja itsemurhan lisääntymiseen, meidän on varmistettava. Ja jos digitaalisten laitteiden yleisyys vaikuttaa millään tavalla ihmisen psyykiin - miten aivomme kehittyvät, käsittelevät stressiä, muistamme, kiinnitämme huomiota ja teemme päätöksiä -, meidän on jälleen oltava varmoja.
Kysymys siitä, miten tekniikka vaikuttaa lasten ja nuorten mielenterveyteen, on erittäin tärkeä. Kerätyt tiedot paniikkien mielialan syistä vaativat tutkittavaa aihetta edelleen. Joten kysyin alan tutkijoilta yksinkertaisen kysymyksen: Kuinka saamme vakuuttavan vastauksen?
He selittivät minulle, mistä se on täynnä ja miten tilanne voidaan korjata. Yksinkertaisesti sanottuna: tutkijoilta on kysyttävä tarkkoja, konkreettisia kysymyksiä, heidän on kerättävä laadukasta tietoa ja kaikilla psykologian aloilla. Ja yllättäen, tiedemiehet ovat voimattomia, jos he eivät auta sellaisia tekniikan jättiläisiä kuin Apple ja Google.
Mistä linkki sosiaalisen median ja masennuksen välillä tuli?
Spekuloinnit siitä, että tekniikan ja sosiaalisen median liiallinen käyttö on haitallista mielenterveydelle, eivät ole tulleet katosta.
"Älypuhelimien tulo on muuttanut radikaalisti kaikkia teini-ikäisiä näkökohtia", Twenge kirjoittaa Atlanticille. Vaikka sana "radikaali" hämmentää sinua, on vaikea kieltää sitä, että teini-ikäiset kommunikoivat keskenään (tai jos haluat, et kommunikoi) on muuttunut. Liittyvätkö nämä muutokset nuorten mielenterveyden hälyttävään nousuun?
Tämä on mielenkiintoinen versio, jolla ei ole perustaa.
Ensinnäkin sanomalla, että tietoja ei ole, Wagner ei tarkoittanut lainkaan, että tutkimusta ei olisi tehty. Hän tarkoitti, ettei ole olemassa vakuuttavia todisteita siitä, että digitaalitekniikka olisi haitallinen mieliin.
Näin asiat todella ovat. Useat nuorten tutkimukset ovat osoittaneet, että puhelimessa ja tietokoneella vietetyn ajan ja joidenkin hyvinvoinnin indikaattorien välillä on tilastollisesti merkitsevä yhteys - mukaan lukien masennusoireet.
Nämä nuorten tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten tutkimukset eivät kuitenkaan keskittyneet digitaalitekniikkaan. Ne tarjoavat vain yleisen arvion murrosikäisistä käyttäytymisestä ja psykologiasta - esimerkiksi huumeiden käytöstä, seksuaalisuudesta ja ruokavaliosta.
Vuonna 2017 Twenge ja hänen kollegansa löysivät hälyttävän kuvion kahdessa tutkimuksessa: Teini-ikäiset, jotka viettävät enemmän aikaa sosiaaliseen mediaan, ovat todennäköisesti alttiimpia masennushäiriöille ja itsemurha-taipumuksille. Lisäksi tämä malli oli selkein murrosikäisten tyttöjen keskuudessa.
Täällä on tehtävä kolme varausta. Ensinnäkin, tiedot eivät tarkoita syy-yhteyttä.
Toiseksi, masennusoireet eivät tarkoita kliinistä masennusta. Teini-ikäiset vastaajat olivat vain yhtä mieltä sellaisista väitteistä, että”elämä vaikuttaa minusta usein merkityksettömältä”. Toisessa tutkimuksessa Twenge ja kollega kuitenkin havaitsivat, että murrosikäiset, jotka käyttävät elektronisia laitteita vähintään seitsemän tuntia päivässä, diagnosoidaan kahdesti todennäköisemmin kuin masennus.
Tällaiset varaukset vain täyttyvät tällaisista varauksista. Yleensä heillä on harvoin syy-yhteys, mutta ne sulkevat pois kliiniset arvioinnit (luottaen henkilötietoihin), tulkitsevat mielivaltaisesti itse mielenterveyden käsitettä, käyttävät itsearviointiasteikkoa ja turvautuvat yleistyksiin, kuten "näytön aika" ja "elektronisten laitteiden käyttö" - missä sisältää minkä tahansa laitteen, olipa se älypuhelin, tabletti tai tietokone. Siksi heidän havainnot ovat tilastollisesti merkityksellisesti erittäin vaatimattomia.
Sekaannusta pahentaa se, että erilaisissa tutkimuksissa tarkastellaan erilaisia parametrejä: Twenge ja kollegat tarkastelivat mielialaa, kun taas toiset ovat kiinnostuneempia huomiosta, muistista tai unesta.
Tässä on vain muutama syy siihen, miksi tutkijat eivät pysty selvästi vastaamaan tällaiseen näennäisesti yksinkertaiseen kysymykseen siitä, auttaako tekniikka lapsia vai onko päinvastoin haittaa.
Muotojen rajaamiseksi tarkemmin tutkijoiden on käsiteltävä useita vakavia teknisen kirjallisuuden ongelmia. Tarkastellaan niitä vuorostaan.
Näyttöaikaa on vaikea mitata
Oletetaan, että nuorten mielenterveyttä koskeva tutkimus on samanlainen kuin ravintotiede - sielläkin paholainen murtuu jalkansa.
Ravitsemusasiantuntijat luottavat suuresti potilaan itsetuntoon. Ihmisiä pyydetään muistamaan mitä he söivät ja milloin. Ja ihmisillä on huono muisti. Ja niin paljon, että itse lähestymistapaa voidaan turvallisesti pitää "täysin väärin", kuten kollegani Julia Belluz (Julia Belluz) selitti.
Ehkä on järkevää kysyä itseltäsi, onko sama verkon käyttäytymistä koskevissa tutkimuksissa? Itse asiassa kaikissa tutkimuksissa teini-ikäisiä pyydetään useimmiten arvioimaan itse, kuinka monta tuntia päivässä he viettävät eri laitteilla - puhelimilla, tietokoneilla tai tableteilla. Vastaukset on koottu "näyttöaika" -sarakkeeseen. Joskus kysymys selkeytetään: "Kuinka monta tuntia päivässä vietät sosiaalisissa verkostoissa?" tai "kuinka monta tuntia päivässä pelaat tietokonepelejä?"
Heille vastaaminen on vaikeampaa kuin miltä kuulostaa. Kuinka kauan vietät puhelimesi tyhjäkäynnillä - esimerkiksi rivillä supermarketissa tai wc: ssä? Mitä enemmän tarttumme laitteisiin ilman tarkoitusta, sitä vaikeammaksi on seurata omia tapojamme yksin.
Vuoden 2016 tutkimuksessa todettiin, että vain kolmasosa vastaajista on tarkka arvioidessaan verkossa viettämäänsä aikaa. Yleensä ihmisillä on taipumus liioitella tätä parametria, tutkijat havaitsivat.
"Näyttöaika" on erilainen, mutta eroa ei oteta huomioon
Uusi kysymys kysymyksen muotoilussa - se esitetään liian laajasti.
“Näyttöaika on erilainen, se ei ole sama asia. On olemassa satoja tapoja viettää aikaa tietokoneella, selittää Oklahoman Tulsan aivotutkimusinstituutin Florence Breslin. - Voit istua sosiaalisessa mediassa, pelata pelejä, tehdä tutkimusta, lukea. Voit mennä vielä pidemmälle. Joten verkossa pelaaminen ystävien kanssa ei ole ollenkaan samaa kuin yksin pelaaminen."
Tämän seikan tulisi heijastua paremmin tutkimukseen.
”Diettiikassa kukaan ei puhu” syömisajasta”, sanoo Andrew Przybylski, kokeellinen psykologi Oxfordin Internet-tutkimuslaitokselta. - Puhumme kaloreista, proteiineista, rasvoista ja hiilihydraateista. Termi "näyttöaika" ei edusta koko palettia.
Tätä ei ole helppo tehdä, koska tekniikka ei ole paikallaan. Nykyään teini-ikäiset ovat TikTok-verkossa (tai missä muualla?), Ja huomenna ne siirtyvät uuteen sosiaaliseen alustaan. Ainakin ruokavaliossa voit olla varma, että hiilihydraatit pysyvät aina hiilihydraateina. Toisin kuin älypuhelinsovellukset, ne eivät muutu.
”Tänään sanomalehdet kertovat sinulle, että viini on hyvää, mutta huomenna se on huono”, Przybylski selittää. - Kuvittele nyt, miltä se tuntuisi, jos viini muuttuisi samalla tahdilla. Jos uusia viinejä ilmestyi jatkuvasti."
Samalla ympärillämme olevat näytöt ovat yhä enemmän. Siellä on jo jopa jääkaappeja, joissa on näyttö ja Internet-yhteys. Pidetäänkö tätä myös "näyttöaikana"?
"Kun tarkastellaan digitaalitekniikkaa kokonaisuutena, tärkeät vivahteet menetetään", selittää Oxfordin Internet-tutkimuksen instituutin psykologi Amy Orben. - Jos selaat sivuja ohuilla malleilla Instagramissa, vaikutus ei ole sama, jos keskustelet vain Skypellä isoäidin tai luokkatovereiden kanssa.
Tutkijat vaativat "passiivista tiedonkeruua" ja odottavat apua media jättiläisiltä
Breslin työskentelee parhaillaan laajassa tutkimuksessa nuorten aivojen kehityksestä. Tätä työtä rahoittavat kansalliset terveyslaitokset, ja se keskittyy kognitiiviseen aivojen kehitykseen.
Tähän mennessä 11 800 lasta 9-vuotiaista on seurattu yli 10 vuoden ajan. Lasten kehitystä ja käyttäytymistä arvioidaan vuosittain erilaisilla indikaattoreilla, mukaan lukien fyysisen toiminnan seuranta älykkäillä rannekkeilla. Lapsille tehdään aivaskannaukset kahden vuoden välein seuraamaan heidän neurobiologista kehitystään.
Se on pitkäaikainen ja tiedeintensiivinen tutkimus, jonka tavoitteena on selvittää syy-suhteet. Jos lapsilla ilmenee ahdistuneita mielialanvaihteluita, masennusta tai riippuvuutta, tutkijat kykenevät analysoimaan kaikkia edeltäjiään ja samanaikaisia henkilöitä persoonallisuutensa muodostumisen aikana ja määrittämään, mitkä heistä ovat määrittäneet psykologisen kehityksen.
Breslin myöntää, että tutkijat eivät vielä pysty vastaamaan tähän kysymykseen yksiselitteisesti. Kaikki johtuu tietojen puutteesta. Hänen tutkimuksessaan lapsia pyydetään ilmoittamaan, mitä he tekevät tietokoneella. Näyttöaika on jaoteltu alaluokkiin, kuten moninpelit, sinkut ja sosiaalinen media. Uudet sovellukset ilmestyvät jatkuvasti - et voi seurata kaikkea. Siksi on epätodennäköistä, että tutkijat pystyisivät tekemään lopullisia johtopäätöksiä siitä, kuinka laitteet ja sosiaaliset verkostot vaikuttavat kehittyviin aivoihin ilman ulkopuolista apua.
Siksi Breslinin ja hänen kollegoidensa toiveet ovat passiivinen tiedonkeruu. He haluavat, että Apple ja Google, älypuhelinten käyttöjärjestelmien pääkehittäjät, jakavat heidän kanssaan tietoja siitä, mitä lapset tekevät puhelimissaan.
Yrityksillä on nämä tiedot. Ajattele uutta tilastosovellusta, joka ilmestyi äskettäin iPhonissa. Se tarjoaa viikoittain raportteja siitä, kuinka käyttäjät viettävät aikansa puhelimessa. Näitä tietoja ei kuitenkaan ole tutkijoiden saatavilla.
"Nyt kun näytön aika on mitattu itse käyttöjärjestelmässä, tutkijat pyytävät yhä enemmän Applea käyttämään näitä tietoja tutkimusta varten", Breslin selittää.
Tutkijoiden on mahdollista selvittää lasten verkottumistavat kyselyyn osallistujien ja heidän vanhempiensa luvalla ilman yhtä kysymystä. Hänen mukaansa "Google" on jo sopinut, tapaus on "Apple".
Voit käyttää ulkopuolisia sovelluksia, mutta ne ovat usein liian häiritseviä ja rekisteröivät kaiken yksittäisten näppäinten painallukseen saakka. Lisäksi niiden sovellukset ovat usein viallisia ja huonosti asennettuja muiden sovellusten kanssa. Breslin selittää, että tiedot suoraan Appleltä antavat tutkijoille pääsyn jo olemassa oleviin tietoihin.
Mutta jopa passiivisen tiedonkeruun kanssa on vielä pitkä tie kuljettavana. On erittäin vaikea sanoa yksiselitteisesti, vahingoittavatko he lapsia vai eivät.
Tutkijoiden on sovittava vaikutuksen koosta
Oletetaan, että digitaalitekniikka todella vaikuttaa mielenterveyteen. Mutta kuinka voimme olla varmoja siitä, että tämä yhteys on todella perustavanlaatuinen? Tämä on toinen avainkysymys, johon tutkijoiden on vastattava.
Loppujen lopuksi lapsen psyykeyn vaikuttaa paljon tekijöitä - vanhemmat, taloudellinen asema, ekologia, tapa lukea kirjoja ja niin edelleen.
Entä jos kaikki nämä tekijät ovat mukana, ja digitaalitekniikka on vain tippa valtamereen? Ehkä muut toimet ansaitsevat kansainvälisen yhteisön huomion - esimerkiksi lasten köyhyyden poistamiseksi?
Oletan, että ne eivät vahingoita visuaalisia kuvia.
Vuonna 2017 Twenge havaitsi, että yhdessä tutkimuksessa korrelaatio sosiaalisessa mediassa istumisen ja masennusoireiden välillä oli 0,05. Tyttöjen keskuudessa tämä luku oli hiukan korkeampi - 0,06. Mutta jos otamme joitain poikia, niin se oli vain 0,01 - eli periaatteessa se ei enää ollut merkityksellinen.
Sosiologiassa korrelaatio mitataan arvoilla välillä -1 - +1. Miinus yksi tarkoittaa täydellistä negatiivista korrelaatiota ja plus yksi tarkoittaa täydellistä positiivista korrelaatiota.
Joten 0,05 on aika pieni. Yritetään visualisoida tämä. Psykologi Kristoffer Magnusson tarjoaa hienon online-työkalun tilastojen visualisointiin. Tässä on kaaviokuva 1000 tutkimuksen osallistujan tiedoista. Kuvittele, että x-akseli on masennusoireita ja y-akseli on käytetty sosiaaliseen mediaan. Jos et piirrä apulinjoja, huomaatko tämän suhteen ollenkaan?
Se voidaan myös näyttää Venn-kaaviossa kahden parametrin osittaisena päällekkäisyytenä.
Twenge ja hänen kollegansa totesivat myös, että korrelaatio elektronisten laitteiden käytön ja itsemurha-taipumusten välillä (alkuperäisen tutkimuksen määritelmän mukaan) oli 0,12, mikä on vain hiukan korkeampi.
Joitakin näistä korrelaatioista pidetään tilastollisesti merkittävinä ja ne ovat esiintyneet useissa tutkimuksissa. Mutta kuinka merkityksellisiä ne ovat?
"Olemme tutkijoita, eikä meidän pitäisi ajatella tilastollista merkitsevyyttä, vaan vaikutuksen todellisia vaikutuksia", Orban selittää.
Hän ja Przybylski julkaisivat äskettäin artikkelissa Nature Human Behavior, joka yritti saattaa korrelaatiotutkimuksen laajempaan yhteyteen.
Tutkittuaan 355 tuhannen 258 vastaajan tiedot, he havaitsivat pienen negatiivisen korrelaation digitaalitekniikan ja mielenterveyden välillä.
Mutta sitten he vastasivat näitä lukuja näkövammaisille, jotka käyttävät silmälaseja - toinen tärkeä tekijä, joka vaikuttaa psykologiseen hyvinvointiin lapsuudesta lähtien. Joten kävi ilmi, että lasit vaikuttavat vielä enemmän! Tietysti, kun joudut käyttämään silmälaseja ja kaikki kiusaa sinua, hyvää ei ole juurikaan - mutta kukaan ei vaadi rajoittamaan “lasien aikaa”. Toisaalta suora kiusaaminen vaikuttaa neljä kertaa enemmän kuin digitaalitekniikka.
Lisäksi kävi ilmi, että perunan syöminen vaikuttaa psyykeen melkein yhtä kielteisesti kuin digitaalitekniikka. Perunat eivät taaskään aiheuta julkista epäluottamuslaitetta, eikä ole todisteita siitä, että niiden syöminen olisi haitallista lapsille. "Saatavilla olevat todisteet viittaavat samanaikaisesti siihen, että tekniikan vaikutus on tilastollisesti merkitsevä, mutta samalla niin pieni, että sillä ei todennäköisesti ole käytännön merkitystä."
Przybylski ja Orben pitivät myös tärkeänä sitä, kuinka tutkijat tulkitsevat masennusoireita.
”Analysoin kaikki vaihtoehdot ja huomasin, että voit suorittaa satoja tuhansia tutkimuksia ja päätellä, että suhde on negatiivinen, samoin - ja sanoa, että suhde on positiivinen, ja lopuksi, samalla menestyksellä, päätellä, että suhdetta ei ole ollenkaan. Toisin sanoen näet, mikä sotku siellä on”, Orben sanoo.
Aluksi tutkijoiden on määriteltävä selkeämmin, mitkä parametrit ovat tärkeitä heille ja miten ne mitataan. Ja on parempi vahvistaa analyysisuunnitelma etukäteen, jotta tuloksia ei mukauteta myöhemmin.
Kysymykset on muotoiltava tarkemmin ja tarkemmin, ja se ei sovi jollekin. Joten kysyminen kuinka paljon aikaa viettää näytön takana on liian yksinkertaista.
"Tarvitsemme numeroita", Breslin sanoo. "Mutta tuskin on olemassa yleismaailmallisia menetelmiä."
Parempi tieto voi auttaa esittämään tarkempia kysymyksiä siitä, kuinka digitaalitekniikka vaikuttaa mielenterveyteen.
Esimerkiksi: Voivatko online-moninpelit auttaa ujoja lapsia, joiden on vaikea luoda suhteita? Vastaus tähän kysymykseen ei kerro, kuinka monta tuntia päivässä voit viettää pelaamalla online-pelejä. Mutta tällaisten lasten vanhemmat tietävät varmasti, mikä auttaa ja mikä ei.
Sitten sataa kysymyksiä: entä köyhien perheiden lapsista, iskevätkö sosiaaliset verkostot heitä kovemmin vai eivät? Ja jos sosiaaliset verkostot ovat huonoja, entä entisestään moniajo, kun ihmiset tekevät useita asioita samanaikaisesti? Milloin online-treffit ovat hyödyllisiä tosielämässä? Siellä on joukko kysymyksiä, ja jokainen vaatii tarkkaavaisuutta.
"Tietenkin puhtaasti kokeellista tutkimusta, jossa jotkut lapset kasvavat sosiaalisten verkostojen kanssa ja toiset ilman, emme voi tehdä", Orben sanoo.
Todennäköisesti Internetin rooli ei todennäköisesti vähene seuraavan vuosikymmenen aikana. Ja jos digitaalitekniikka on haitallista lapsille, meidän on jälleen tiedettävä varmasti, hän sanoo.
Joten on aika vastata kaikkiin näihin kysymyksiin.
"Muuten meidän on jatkettava riitaa ilman todisteita", Orben päättää.