Jotta ihminen kuolee, viruksen on purettava ainakin kaulaan ja suoraan kaulavaltimoon. Huolimatta näennäisen epätodennäköisestä tällaisen pureman mahdollisuudesta, sellaisia kuolemia kirjataan jatkuvasti "viperoisissa paikoissa" niiden keskuudessa, jotka ajattelemattomasti makaavat juuri leikatulle ruoholle tai kerätyn heinän kasaan. "No, hieno", toinen kekseliäs lukija sanoo. "Ne, jotka suunnittelivat hienostunutta prinssin murhaa, saattoivat erityisesti hankkia jonkin merentakaisen lisäosan ja piilottaa sen etukäteen Olegin rakastetun hevosen kalloon."
Tässä on mitä Nestor kirjoitti Tale of Menneestä Vuodesta:
Nuoremman painoksen Novgorodin ensimmäisessä kronikossa tarinan profeetta Olegin kuolemasta esitetään hieman eri tavalla.
Osoittautuu, että prinssi Oleg kuoli Laatokassa matkalla Novgorodiin. Muista, että Staraya Ladoga on Rurikovitšien ensimmäinen pääkaupunki, ja juuri siellä Oleg haudattiin. Tässä on hänen haudansa, jonka muuten oppaat osoittavat harvoille turisteille tähän päivään mennessä (vaikka arkeologisia kaivauksia tässä paikassa ei ole tehty).
Lisäksi: Novgorodin aikakirjaaja ei kiistä Olegin kuolemaa käärmepisteestä, mutta tekee tärkeän selvityksen, jota Nestorilla ei ole: käärme "puree" Olegia ei Dneprin tai Volhovin rannikolla, vaan "ulkomailla"! Itse asiassa”ulkomailla”, mutta ei Baltian maissa (Varangian kielellä) tai Valkoisella, on monia käärmeitä (ei kuin meidän viipymämme), joiden puremasta voit kuolla paikan päällä. Novgorodin kronikossa kuitenkin sanotaan, että pureman jälkeen Oleg "sairastui". Jos yhdistät Nestorovin kronikan Novgorodin kanssa, käy ilmi, että prinssi tuotiin ulkomailta terminaalisesti sairaalle ja hän halusi kuolla kotona.
Tässä tapauksessa herää kysymys: millaisen kaukaisen ja lämminmeren takana prinssi Oleg oleskeli ja mitä hän teki siellä? Yleisesti ottaen tässä vaiheessa ei tarvitse arvata: polku”varangialaisista kreikkalaisiin” oli rajattu kauan sitten, ja se kulki Mustanmeren läpi Bysanttiin. Oleg piirsi useita kertoja Konstantinopolia, joiden porttien päällä ruhtinaskunnan naula oli naulattu. Hän allekirjoitti (tarkalleen kuoleman vuonna) kuuluisan sopimuksen kreikkalaisten kanssa. Joten, eikö Odysseuksen taitavat jälkeläiset antaneet aspin yhdessä perussopimuksen tekstin kanssa Venäjän prinssille? Bysanttilaisten suosikki ja hyvin testattu väline ei-toivottujen torjumiseksi oli kuitenkin tavallinen myrkky, joka kaadettiin ruokaan tai tiputettiin viiniin. No, ja sitten kaikki voidaan syyttää asp.
Mainosvideo:
Mutta edes tämä ei ole Olegin kuoleman mysteerien loppua, sillä sen tietyt päivämäärät Novgorodin ja Nestorovin kroonikoissa eivät ole täysin samat. Eroa on vaikea uskoa! - kymmenen kokonaisen vuoden ajan: Nestorin mukaan Oleg kuoli kesällä 6420 (912) ja Novgorodin aikakirjoittajan mukaan - kesällä 6430 (922). Kuinka monta hämmästyttävää tapahtumaa tämän "kadonneen vuosikymmenen" on pitänyt sisältää! Joten ketkä käsket uskoa? Henkilökohtaisesti uskon Novgorodin kronikkaan ja selitän nyt miksi. Olegin kuolemaa koskeva Nestorovin kronikan alkuperäinen teksti on pilaantunut suuresti. Se pilataan monissa muissa paikoissa, mutta juuri täällä tarttuu myöhemmin "hallitsijaan" kädellä. Sillä ei riittänyt, että hän leikkasi puhtaan tarinan 21 vuotta Olegovin hallinnosta ja siivotti loput, mutta ei - prinssin kuolemasta "käärmeestä" viestin jälkeen hän yhtäkkiä lisäsi laajan tekstin,jolla ei ole mitään tekemistä Venäjän historian kanssa. Kuten kronikot kirjoittivat vakavasta pergamenttipulasta, kutsumaton toimittaja lisäsi yhtäkkiä opettavan tarinan Tyanan Apolloniuksesta, hellenalaisesta neopythagoralaisesta filosofista, joka asui 1. vuosisadalla jKr. e.
Mutta miksi, rukoile, kertokaa minulle, että venäläisen lukijan pitäisi sen sijaan, että se oppisi lisätietoja yhden antiikin Venäjän loistavan hallitsijan vallasta, tutustua Rooman keisarin Domitianuksen ajan muinaisen taikurin ja noidan moraalistavaan maksimiin? Hyvän tahdon kannalta, jolle olemme velkaa tämän lisäyksen, oli syytä valittaa Olegia Apolloniuksen tarinalla, ja mikä syy. Pitkäikäisen lukijan olisi pitänyt oppia itselleen opettava oppitunti. Meille näyttää siltä, ettei sillä ole mitään merkitystä. Ja kristillisen ortodoksin näkökulmasta, joka täydensi kroonisuutta sielunhoitohistorialla, hän teki jumalallisen teon, syyttäen prinssi Olegia paganismista ja noituudesta. Mikä tässä on?
Kuten filologit ovat todenneet, Olegin lempinimi - "profeetallinen" - ei Nestorin aikana tarkoittanut lainkaan "viisasta", vaan viittasi yksinomaan hänen taipumukseen taikuuteen. Toisin sanoen prinssi Oleg ryhmän ylimmänä hallitsijana ja johtajana suoritti samanaikaisesti papin, noidan, noidan ja noidan tehtävät. Siksi kristittyjen ortodoksien näkökulmasta Jumalan rangaistus kohtasi häntä. Täsmälleen sama noita, insertin kirjoittajan näkökulmasta, oli Tyanskyn Apollonius, "demonisia ihmeitä tekevä", keinotekoisesti sidottu Venäjän historian tapahtumiin. Ehkä koko hermo, joka rikkoi kroonisten kirjoitusten logiikkaa ja todennäköisesti kirjoitettiin puretun kroonisen tekstin yli, vaati kirjan herostratusta viimeisen lauseen vuoksi: "Älä viettele ihmeillä …"
On helppo "selvittää" miksi "tekijä" Nestor on niin inhoaa Olegia kohtaan. Kadotetut artikkelit puhuivat ilmeisesti riittävän yksityiskohtaisesti paitsi sotilaallisesta johdosta tai johtohenkilöistä myös hänen papillisesta toiminnastaan. Ankara ja päättäväinen noita, joka oli sijoitettu voimaan, hänen on uskottava, oli erittäin suvaitsematon kristittyjen lähetyssaarnaajien suhteen. Oleg otti heiltä aakkoset, mutta ei hyväksynyt opetuksia. Pakanallisten slaavien yleinen asenne kristillisiin saarnaajiin tuolloin tunnetaan hyvin Länsi-Euroopan aikakauslehdistä. Baltian slaavit käsittelivät katolisia lähetyssaarnaajia kaikkein julmimmalla tavalla ennen kristinuskoon siirtymistään. Ei ole epäilystäkään siitä, että elämän ja kuoleman taistelu tapahtui myös Venäjän alueella. Ehkä viimeistä roolia ei pelannut prinssi-pappi Oleg. Joten he pelasivat sitä puolitoista vuosisataa …
Aikakirjauksista poistettua ei kuitenkaan voitu poistaa kansan muistista. Profeetallisen prinssin imago sisältyy salaperäiseen eeposankariin Volgaan, jonka nimet - (V) Olga ja Oleg - tosiasiassa ovat samat. Ihmissusien ihmeellisellä lahjalla, jolla Volga-eepos oli, voidaan arvioida, mitkä kyvyt omistautuivat historialliselle Olegille, varsinkin kun eepisen joissakin versioissa Volgaa kutsutaan Volkhiksi (v), täysin profeetallisen prinssi Oleg-lempinimen tarkan merkityksen mukaisesti.
Kyllä, kristittyjen sensuurien välillä oli todellakin jotain siitä, että ne pitäisivät prinssi Olegia. He voivat kaavittaa pergamenttitallenteita 21 vuoden ajan, mutta he eivät pystyneet tuhoamaan prinssin-noidan kuvaa suullisessa eeposlaulussa. Hänen luomansa valtion ylimmän päällikön Olegin teot ovat jatkuva sankarillisten tekojen sarja, joka huipentui ennennäkemättömiin tapahtumiin Venäjän historiassa: profeetallinen ruhtinaari naulasi voittajan kilven voitetun Konstantinopolin portteihin. Hänen kuolemansa jälkeen Rurikin valtion muodostumisprosessista tuli peruuttamaton. Hänen ansionsa tässä asiassa on kiistaton. Näyttää siltä, että Karamzin sanoi heistä parhaiten:”Hallitsijan viisauden myötä koulutetut valtiot kukoistavat; mutta vain sankarin vahva käsi muodostaa suuria imperiumeja ja tarjoaa heille luotettavan tuen vaarallisissa uutisissaan. Muinainen Venäjä on kuuluisa useammasta kuin yhdestä sankarista:kukaan heistä ei voinut olla Olegin kanssa yhtäpitävä valloituksissa, jotka vahvistivat hänen mahtavan olemassaolonsa. Vahvasti sanottu! Ja mikä tärkeintä - oikein! Mutta missä nämä sankarit ovat tänään? Missä tekijät ovat? Valitettavasti viime aikoina jotkut tuholaiset ovat välähtineet silmämme edessä …
Kreikan kanssa vuonna 912 tehdyssä kuuluisassa Olegin sopimuksessa, joka tehtiin Konstantinopolin loistavan piirityksen ja bysanttilaisten antautumisen jälkeen, ei ole mitään sanaa prinssistä Igorista, Kievan Rusin nimellishallitsijasta, jonka huoltajana oli Oleg. Hänen hallituskautensa 33 vuodesta myöhemmät toimittajat poistivat kokonaan vuosipäivästä 21 (!) Vuotta koskevat merkinnät. Ikään kuin mitään ei tapahtunut noina vuosina! Se tapahtui - ja miten! Vain täällä Olegin valtaistuimen perilliset eivät pitäneet asiasta tai sukututkimuksestaan. Jälkimmäinen on todennäköisempi, koska jos noudatat Joachimin kronikan logiikkaa, Oleg voisi viitata varsinaiseen Gostomysloviin ja alkuperäiseen Novgorodin perheeseen. Tätä ei millään tavoin kiistä Nestorin viesti, jonka mukaan Oleg, jolle Rurik ennen kuolemaansa luovutti ja uskoi Igorin nuoren perillisen kasvattamisen,oli sukulainen ("hänen luonteeltaan hänelle"), dynastian perustaja. Voit olla sukulainen myös vaimosi kautta. Siksi Novgorodin vanhimman Gostomyslin - Rurikin hallitsijoille kutsumisen pääasiallisen aloittajan - linjaa ei keskeytetty. Mitä tapahtui muille Rurikin lapsille (jos heitä on syntynyt ollenkaan)? Uskomattomimmat hypoteesit ovat mahdollisia. Kaunokirjailijoiden mielikuvitukselle on yleensä rajaton toimintakenttä. Kaiken kaikkiaan meillä on yksi kaukaisen menneisyyden jännittävistä ja ratkaisemattomista mysteereistä. Kaunokirjailijoiden mielikuvitukselle on yleensä rajaton toimintakenttä. Kaiken kaikkiaan meillä on yksi kaukaisen menneisyyden jännittävistä ja ratkaisemattomista mysteereistä. Kaunokirjailijoiden mielikuvitukselle on yleensä rajaton toimintakenttä. Kaiken kaikkiaan meillä on yksi kaukaisen menneisyyden jännittävistä ja ratkaisemattomista mysteereistä.
Se tosiasia, että profeetta Oleg oli Venäjän valtion ensimmäinen todellinen rakentaja, ymmärrettiin kaikkina aikoina. Hän laajensi rajojaan, hyväksyi Kiovan uuden dynastian vallan, puolusti Rurikin valtaistuimen legitiimiyttä, käsitteli ensimmäisen konkreettisen iskun Khazar-kaganaatin kaikkivoipaisuuteen. Ennen kuin Oleg ja hänen uusintonsa ilmestyivät Dneprin rannoille, "kohtuuttomat khazarit" keräsivät rankaisematta kunnioitusta naapurimaiden slaavilaisilta heimoilta. Useiden vuosisatojen ajan he imivät venäläistä verta ja lopulta he jopa yrittivät pakottaa Venäjän kansalle täysin vieraan ideologian - juutalaisuuden, jonka Khazarit tunnustivat.
Profeetan Olegin hallinnan myötä Venäjän alkuperäisen kronikan vielä yksi mysteeri osuu yhteen. Yksi menneiden vuosien tarinan suurimmista aukoista kuuluu Olegin hallitusvuosiin. Vuodesta 885 (Radimichin valloittaminen ja khazaareja vastaan suunnatun kampanjan alkaminen, josta alkuperäistä tekstiä ei säilytetty) ja vuoteen 907 (ensimmäinen kampanja Konstantinopoliin) vain vuosittain tallennettiin vain kolme Venäjän historiaan liittyvää tapahtumaa. Loppuosa on joko "tyhjiä" vuosia (mitä ne tarkoittavat, ymmärrämme jo) tai kahta jaksoa, jotka on lainattu Bysantin aikakauslehdistä ja jotka koskevat Konstantinopolin keisarien hallintaa.
Mikä on puhdasta venäläistä todellisuutta, joka on jätetty kronikkaan? Ensimmäinen on siirtotyöläisten (unkarilaisten) kulku Kiovan ohitse vuonna 898. Toinen on Igorin tuttavuus tulevan vaimonsa, Olkovan kanssa Pihkovasta. Nestorin mukaan tämä tapahtui kesällä 6411, eli vuonna 903.