Venäjän historian kastetta edeltävä aika oli suuri päänsärky Neuvostoliiton historioitsijoille ja ideologeille, se oli helpompi unohtaa ja jättää mainitsematta. Ongelmana oli, että 20-luvun lopulla ja 30-luvun alkupuolella 20-luvun lopulla neuvostojen humanistiset tiedemiehet pystyivät enemmän tai vähemmän perustelemaan "nero" Marxin ja Leninin äskettäin lyödyn kommunistisen ideologian luonnollisen "evoluutio-luonteen" ja jakoivat koko historian viiteen tunnettuun ajanjaksoon.:
primitiivisestä yhteisöllisestä muodostumisesta progressiivisimpaan ja evoluutioisimpaan - kommunistiseen.
Mutta Venäjän historian aika ennen kristinuskon omaksumista ei mahtunut mihinkään "vakio" -malliin - se ei ollut samanlainen kuin primitiivinen yhteisöjärjestelmä, orjahallinto tai feodaalinen. Pikemminkin se näytti sosialistiselta.
Ja tämä oli tilanteen koominen kokonaisuus, ja suuri halu olla kiinnittämättä tieteellistä huomiota tähän ajanjaksoon. Tämä oli myös syy tyytymättömyyteen Froyanoviin ja muihin Neuvostoliiton tutkijoihin, kun he yrittivät ymmärtää tätä historiaa.
Aikaisempana aikana ennen Venäjän kastetta venäläisillä oli epäilemättä oma valtio ja samalla ei ollut luokkayhteiskuntaa, erityisesti feodaalia. Ja haittaa oli, että”klassinen” Neuvostoliiton ideologia väitti, että feodaaliluokka luo valtion välineenä sen poliittiseen hallitsemiseen ja talonpoikien tukahduttamiseen. Ja sitten se osoittautui eroavaisuudeksi …
Lisäksi arvioidessaan Venäjän sotilaallisten voittojen avulla naapureita ja että "maailman kuningatar" Bysanti itse kunnioitti heitä, osoittautui, että "alkuperäinen" yhteiskunnan tapa ja esi-isiemme tila oli tehokkaampi, harmonisempi ja edullisempi verrattuna muihin tapoihin ja rakenteisiin. tuosta ajanjaksosta muiden kansojen keskuudessa.
Ja tässä on huomattava, että itäisten slaavien arkeologiset kohteet luovat uudelleen yhteiskunnan ilman selviä jälkiä omaisuuden kerrostumisesta. Itä-slaavilaisten antiikkien erinomainen tutkija I. I. Lyapushkin korosti tätä meille tunnettujen asuntojen joukossa
”… Metsä-steppialueen monimuotoisimmilla alueilla ei voida mitenkään osoittaa niitä, jotka arkkitehtonisen ulkonäkönsä ja niissä olevien kotitalouksien ja kodin työkalujen sisällön perusteella voisivat erottua vauraudestaan.
Mainosvideo:
Asuntojen sisäinen järjestely ja niistä löydetyt välineet eivät vielä salli näiden viimeksi mainittujen asukkaiden hajottamista vain miehityksen avulla - maanomistajiksi ja käsityöläisiksi."
Toinen tunnettu slaavilais-venäläisen arkeologian asiantuntija V. V. Sedov kirjoittaa:
”Arkeologien tutkimien siirtokuntien aineistossa on mahdotonta paljastaa taloudellisen epätasa-arvon syntymistä. Näyttää siltä, että slaavilaisessa yhteiskunnassa ei ole selviä ominaispiirteiden eroja 6-8-luvun hautausmonumenteissa."
Kaikki tämä vaatii arkeologisen materiaalin erilaista ymmärtämistä”- toteaa I. Y. Froyanov tutkimuksessaan.
Toisin sanoen, tässä muinaisessa venäläisessä yhteiskunnassa varallisuuden kertyminen ja sen siirtäminen lapsille ei ollut elämän tarkoitus, se ei ollut jonkinlainen ideologinen tai moraalinen arvo, eikä sitä selvästikään suhtauduttu myönteisesti ja tuomittiin halveksittavasti.
Mikä oli arvokasta? Tämä käy ilmi siitä, mitä venäläiset vannoivat, sillä he vannoivat kaikkein arvokkaimmalle - esimerkiksi sopimuksessa kreikkalaisten kanssa vuonna 907 venäläiset vannoivat ei kullalla, ei äidillään ja lapsillaan, vaan "heidän aseillaan, ja Perunilla, heidän jumalallaan ja Volosilla, pahanjumalalla".”. Perja ja Volos vannoivat Svjatoslavia myös Bysantin kanssa tehdyssä 971-sopimuksessa.
Toisin sanoen he pitivät arvokkaimpana heidän yhteyttään Jumalaan, jumaliin, kunnioitustaan ja kunniaansa ja vapauttaan. Yhdessä Bysantin keisarin kanssa tehdyssä sopimuksessa Svetoslavin valasta on sellainen katkelma, että vaalia rikotaan:”Olkaamme kultaisia, kuten tämä kulta” (Bysantin kirjoittajan kultainen tablettiteline - RK). Tämä osoittaa jälleen venäläisten halveksivan asenteen kultavasikkaan.
Ja silloin tällöin slaavit, venäläiset erottuivat ja erottuivat valtaosassa hyväntahtoisuudesta, rehellisyydestä, suvaitsevaisuudesta muiden näkemysten suhteen, mitä ulkomaalaiset kutsuvat "suvaitsevaisuudeksi".
Elävä esimerkki tästä on jo ennen Venäjän kastetta, Venäjän 10. vuosisadan alussa, jolloin kristillisessä maailmassa ei ollut pakollista temppeleiden, pyhien tai epäjumalien (epäjumalien) seisoa "kristillisellä alueella" (loistavalla kristillisellä rakkaudella kaikille), kärsivällisyys ja armo) - Kiovaan, puoli vuosisataa ennen kristinuskon hyväksymistä, rakennettiin katedraalin kirkko ja sen ympärille oli olemassa kristillinen yhteisö.
Vasta nyt, kun vihollisen ideologit ja heidän toimittajansa huijasivat väärin venäläisten olemattomasta muukalaisvihasta, he yrittävät kaikkien kiikarien ja mikroskooppien avulla nähdä tämän muukalaisvihan ja vielä enemmän provosoida heitä.
Venäjän historian tutkija, saksalainen tutkija B. Schubart kirjoitti ihaillen:
”Venäläisellä henkilöllä on kristillisiä hyveitä pysyvinä kansallisina ominaisuuksina. Venäläiset olivat kristittyjä jo ennen muuntautumista kristinuskoon”(B. Schubart” Eurooppa ja idän sielu”).
Venäläisillä ei ollut orjuutta tavanomaisessa merkityksessä, vaikka taistelujen seurauksena oli vankeja, jotka tietenkin olivat erilaisessa asemassa. I. Y. Froyanov kirjoitti kirjan aiheesta "Orjuus ja sivujoki itäisten slaavien keskuudessa" (Pietari, 1996), ja viimeisessä kirjassaan hän kirjoitti:
”Orjuus tunnettiin itäslaavilaisessa yhteiskunnassa. Tapalaki kieltää heimoyhdistystensä orjuuttamisen. Siksi vangituista ulkomaalaisista tuli orjia. Heitä kutsuttiin palvelijoiksi. Venäläisille slaaville palvelijat ovat pääasiassa kaupan kohteita …
Orjien tilanne ei ollut vakava, kuten sanotaan, muinaisessa maailmassa. Chelyadin kuului sukulaiseen kollektiiviin nuorempana jäsenenä. Orjuus rajoitettiin tiettyyn ajanjaksoon, jonka jälkeen vapauden saava orja voi palata maahansa tai pysyä entisten omistajiensa luona, mutta jo vapaassa asemassa.
Tieteessä tätä orjaomistajien ja orjien välisiä suhteita kutsuttiin patriarkaaliseksi orjuudeksi.
Patriarkaalinen on isä. Et löydä tällaista suhtautumista orjoihin ei viisaiden kreikkalaisten orjaomistajien keskuudessa, ei keskiaikaisten kristittyjen orjakauppiaiden keskuudessa, eikä kristittyjen orjaomistajien keskuudessa Uuden maailman eteläpuolella - Amerikassa.
Venäläiset asuivat klaanien ja klaanien välisissä siirtokunnissa, harjoittivat metsästämistä, kalastusta, kauppaa, maataloutta, karjankasvatusta ja käsitöitä. Arabialainen matkustaja Ibn Fadlan kuvasi vuonna 928, että venäläiset rakensivat suuria taloja, joissa asui 30-50 ihmistä.
Eräs toinen arabimatkailija Ibn Rust 9-10-luvun vaihteessa kuvasi venäläisiä kylpyjä uteliaisuudeksi vakavissa pakkasissa:
"Kun korkeimman asteen kivet kuumennetaan, ne kaadetaan niiden päälle vedellä, josta höyry leviää, lämmittäen talon siihen pisteeseen, että he riisuvat vaatteensa".
Esivanhempamme olivat erittäin puhtaita. Varsinkin verrattuna Eurooppaan, jossa jopa renessanssin aikana Pariisin, Lontoon, Madridin ja muiden pääkaupunkien tuomioistuimissa naiset käyttivät paitsi hajusteita - epämiellyttävän "hengen" neutraloimiseksi, mutta myös erityisiä temppuja rikkaille täille ja ulosteiden heittämisongelmia. Ranskan parlamentti harkitsi ikkunoista kaupungin kaduille jopa 1800-luvun alussa.
Kristittyä edeltävä muinainen venäläinen yhteiskunta oli yhteisöllinen, veche, jossa prinssi oli vastuussa kansalle - veche, joka hyväksyi prinssin vallan siirron perimällä tai voisi valita prinssin uudelleen itselleen.
"Muinaisen Venäjän ruhtinas ei ole keisari tai edes hallitsija, koska veche tai kansallinen edustajakokous, jolle hän oli vastuussa, seisoi hänen yläpuolellaan", totesi I. Y. Froyanov.
Tämän ajanjakson Venäjän ruhtinas ja hänen joukkonsa eivät osoittaneet feodaalisia "hegemonisia" merkkejä. Ottamatta huomioon yhteiskunnan arvovaltaisimpien jäsenten mielipidettä: klaanien päälliköitä, viisaita tekoja ja kunnioitettuja sotilasjohtajia, päätöstä ei tehty. Kuuluisa ruhtinas Svetoslav oli hyvä esimerkki tästä. A. S. Ivanchenko toteaa tutkimuksessaan:
… Siirrytään Diakonin Leon alkuperäiseen tekstiin … Tämä kokous pidettiin Tonavan rannalla lähellä 23. heinäkuuta 971 sen päivän jälkeen, kun Tzimiskes pyysi Svetoslavilta rauhaa ja kutsui hänet päämajaan neuvotteluihin, mutta hän kieltäytyi menemästä sinne … Tzimiskes piti kesyttää. hänen ylpeytensä, mene itse Svetoslaville.
Bysantin keisari toivoi kuitenkin romomisella tavalla, että jos hän ei onnistu sotilaallisessa voimassa, niin ainakin pukeutumisensa loistolla ja mukanaan tulevan jatkamisen pukeutumisen rikkaudella … Lev diakoni:
”Keisari, joka oli päällystetty seremoniallisella, kultaisella takomuksella, haarniskilla, ratsutti hevosen selässä Istraan. seurasi lukuisia kultaa kimaltelevia ratsumiehiä. Pian ilmestyi myös Svjatoslav, ylittäen joen skytianveneellä (tämä vahvistaa jälleen kerran, että kreikkalaiset kutsuivat ventiä skythyiksi).
Hän istui airoilla ja soutti, kuten kaikki muutkin, eikä eronnut muiden joukosta. Hänen ulkonäkönsä oli seuraava: keskipitkä, ei kovin suuri ja ei kovin pieni, paksuilla kulmakarvoilla, sinisillä silmillä, suora nenä, ajeltu pää ja paksut pitkät hiukset, jotka ripustettiin ylähuulessaan. Hänen päänsä oli täysin alasti, ja vain sen toisella puolella roikkui kimppu hiuksia … Hänen vaatteensa olivat valkoisia, jotka eivät poikkea toisistaan kuin havaittavissa oleva puhtaus. Istuessaan veneessä soutupenkillä hän puhui hiukan suvereenin kanssa rauhan olosuhteista ja lähti … Suvereeni hyväksyi mielellään Venäjän olosuhteet …”.
Jos Svjatoslav Igorevitšilla olisi samat aikomukset Bysantin suhteen kuin Suurta Khazariaa kohtaan, hän olisi helposti tuhonnut tämän ylimielisen imperiumin jopa ensimmäisen Tonava-kampanjansa aikana: hänellä oli neljä päivää matkaa Konstantinopoliin, kun Bysantin patriarkan lähin neuvonantaja Theophilus Sinckel putosi. polvistua hänen edessään ja kysyä maailmalta mitä tahansa ehtoja. Konstantinopol osoitti todellakin suurta kunnianosoitusta Venäjälle”.
Korostan tärkeätä todistusta - Venäjän Svetoslavin ruhtinas, joka on tasa-arvoinen Bysantin keisariin nähden, oli pukeutunut kuten kaikki hänen valppautensa ja soutu airot kaikkien kanssa … Se on, että Venäjällä tänä aikana yhteisöllinen, veche (katedraali) järjestelmä perustui tasa-arvoon, oikeudenmukaisuuteen ja kirjanpitoon kaikkien jäsenten edut.
Kun otetaan huomioon se, että älykkäiden ihmisten nykykielellä”yhteiskunta” on yhteiskunta ja “sosialismi” on järjestelmä, joka ottaa huomioon koko yhteiskunnan tai sen enemmistön edut, näemme esikristillisessä Venäjällä esimerkin sosialismista, joka on lisäksi erittäin tehokas tapa organisoida yhteiskuntaa ja sääntelyperiaatteita yhteiskunnan elämä.
Tarina kutsusta Rurikin hallituskaudelle noin 859-862. osoittaa myös kyseisen ajanjakson Venäjän yhteiskunnan rakenteen. Tutustutaan tähän tarinaan ja selvitetään samalla - kuka kansallisuudestaan oli Rurik.
Muinaisista ajoista lähtien venäläiset ovat kehittäneet kaksi kehityskeskusta: eteläisen - Dnepr-joen eteläisillä kauppareiteillä, Kiovan kaupungin ja pohjoisen - Volgorov-joen pohjoisilla kauppareiteillä, Novgorodin kaupungissa.
Ei tiedetä varmasti, milloin Kiova rakennettiin, samoin kuin Venäjän esikristillisessä historiassa, koska kristityt tuhosivat ideologisista syistä lukuisia kirjallisia asiakirjoja, myös niitä, joiden kanssa kuuluisa kristillinen kronikkelijä Nestor työskenteli Venäjän kasteen jälkeen. Mutta tiedetään, että Kiovan rakensivat slaavit, joita johti Kyin niminen ruhtinas ja hänen veljensä Shchek ja Khorev. Heillä oli myös sisko kauniilla nimellä - Lybid.
Silloinen maailma selvisi yhtäkkiä ja alkoi puhua Kiovan prinsseistä, kun 18. kesäkuuta 860 Kiovan prinssi Askold ja hänen voivodirinsa lähestyivät Bysantin pääkaupunkia Konstantinopolia merestä 200 isolla veneellä ja esittivät ultimaatin, jonka jälkeen he hyökkäsivät maailman pääkaupunkiin viikon ajan.
Lopulta Bysantin keisari ei kestänyt sitä ja tarjosi valtavan panoksen, jonka avulla venäläiset purjehtivat kotimaahansa. On selvää, että maailman imperiumia voi vastustaa vain valtakunta, ja se oli suuri kehitetty slaavilainen valtakunta, joka muodostui slaavilaisten heimojen liitosta, eikä tiheistä barbaarislaaveista, joita sivilisoidut kristityt siunasivat saapuneensa, koska kirjojen kirjoittajat kirjoittavat siitä jopa vuosina 2006–7.
Samana ajanjaksona Venäjän pohjoisosassa 860-luvulla ilmestyi toinen vahva ruhtinas - Rurik. Nestor kirjoitti, että "Prinssi Rurik ja hänen veljensä saapuivat - syntymästään lähtien … niitä varangialaisia kutsuttiin Rusiksi".
… Rusky Stargorod sijaitsi nykyisten länsisaksalaisten Oldenburgin ja Macklenburgin alueiden ja viereisen Itämeren saaren Rügenin alueella. Siellä sijaitsi Länsi-Venäjä tai Ruthenia. - VN Emelyanov selitti kirjassaan. - Varangialaisten kohdalla tämä ei ole etonimi, joka yleensä erehdyksessä liitetään virheellisesti normanniin, vaan soturien ammatin nimi.
Palkkasoturisoturit, jotka yhdistettiin nimellä Varangians, edustavat Länsi-Itämeren alueen erilaisia klaaneja. Länsi-Venäjällä oli myös omia varangialaisia. Heidän joukostaan syntyi Novgorodin prinssin Rostomyslin syntyperäinen pojanpoika Rurik, keskimmäisen tyttärensä Umilan poika …
Hän saapui Pohjois-Venäjälle pääkaupungin Novgorodin kanssa, koska Rostomyslin mieslinja katosi hänen elämänsä aikana.
Rurikin ja hänen veljensä Saneuksen ja Truvorin saapumisen aikaan Novgorod oli vanhempi kuin Kiova - Etelä-Venäjän pääkaupunki - vuosisatojen ajan.
"Novugorodtsi: nämä ovat nougorodtsin ihmisiä - Varangin klaanista …" - kirjoitti kuuluisa Nestor, kuten me näemme, viikinkien tarkoittaman kaikkia pohjoislaavia. Sieltä Rurik alkoi hallita, sijaitseen Ladogradista (nykyaikainen Staraya Ladoga) pohjoiseen, mikä merkitään päiväkirjoihin:
"Ja vanhin Ladoz Rurikissa".
Akatemian V. Chudinovin mukaan nykyisen Pohjois-Saksan maita, joissa slaavit asuivat, kutsuttiin Valkoiseksi Venäjäksi ja Rutheniaksi, ja vastaavasti slaaveja kutsuttiin Rusiksi, Ruthenesiksi, Rugsiksi. Heidän jälkeläisensä ovat slaavilaiset-puolalaiset, jotka ovat asuneet pitkään Oderissa ja Itämeren rannalla.
"… Historiamme kastrointiin kohdistettu valhe on niin kutsuttu Norman-teoria, jonka mukaan Rurik ja hänen veljensä on jo vuosisatojen ajan itsepäisesti luokiteltu skandinaaviksi eikä läns venäläisiksi … - VN Jemelyanov oli järkyttynyt kirjaansa. - Mutta on myös ranskalaisen Carmierin kirja "Kirjeet pohjoisesta", jonka hän julkaisi vuonna 1840 Pariisissa ja sitten vuonna 1841 Brysselissä.
Tällä ranskalaisella tutkijalla, jolla ei onnellisuudessamme ole mitään tekemistä normannin vastaisten ja normanistien välisen kiistan kanssa vieraillessaan Maclenburgissa, ts. Alueelta, josta Rurik kutsuttiin, paikallisen väestön legendojen, tapojen ja rituaalien joukossa hän kirjoitti myös legendan slaavien ruhtinaskunnan kolmen pojan kutsumisesta Venäjälle - rohkaiseva Godlav. Siksi jo vuonna 1840 McLenburgin germaanisen väestön keskuudessa oli legenda ammatista …”.
Muinaisen Venäjän historian tutkija Nikolai Levashov kirjassaan "Venäjä vinoissa peileissä" (2007) kirjoittaa:
”Mutta mielenkiintoisin on, että he eivät voineet edes tehdä väärennöksiä ilman vakavia ristiriitoja ja aukkoja. "Virallisen" version mukaan slaavilais-venäläinen Kievan Rusin osavaltio syntyi 9-10-luvulla ja nousi heti valmiissa muodossa lailla, jolla oli melko monimutkainen valtionhierarkia, uskomus- ja myyttijärjestelmä. Selitys tähän "virallisessa" versiossa on hyvin yksinkertainen: "villit" slaavilaiset-venäläiset kutsuivat prinssinsä Rurikin kanssa varangin, jonka oletettiin olevan ruotsalainen, unohtaen, että Ruotsissa sinä aikana ei yksinkertaisesti ollut järjestäytynyttä valtiota, mutta siellä oli vain joukkoja jarleja, jotka osallistuivat naapureidensa aseellisiin ryöstöihin …
Lisäksi Rurikilla ei ollut mitään tekemistä ruotsalaisten kanssa (joita lisäksi kutsuttiin viikinkiksi, ei varangialaisiksi), mutta hän oli venäläisten ruhtinas ja kuului varangilaisten kastiin, ammattilaissotureihin, jotka opiskelivat taistelutaitetta lapsuudestaan asti. Rurik kutsuttiin hallitsemaan slaavalaisten tuolloin olemassa olevien perinteiden mukaisesti valitakseen Vechessä arvokkaimman slaavilaisen prinssin hallitsijakseen.
Itogi-lehdessä # 38 käytiin mielenkiintoinen keskustelu syyskuulta 2007. Venäjän nykyajan historiallisten tieteenprofessorien A. Kirpichnikovin ja V. Yaninin mestarien välillä Staraya Ladogan - Ylä- tai Pohjois-Venäjän pääkaupungin 1250-vuotisjuhlan yhteydessä. Valentin Yanin:
”On jo pitkään ollut sopimatonta väittää, että varangien kutsuminen on antipatrioottista myyttiä … On ymmärrettävä, että ennen Rurikin saapumista meillä oli jo jonkin verran valtiollisuutta (sama vanhin Gostomysl oli ennen Rurikia), minkä vuoksi varangialainen itse asiassa kutsuttiin paikalliset eliitit (ei pidä sekoittaa nykyiseen tulkintaan) / toim. /) hallita.
Novgorodin maa oli asuinpaikka kolmelle heimolle: krivichilaiselle, slovenialaiselle ja suomalais-ugrilaiselle. Aluksi sen omistavat varangialaiset, jotka halusivat saada "yhden oravan jokaiselta aviomieheltään".
Ehkä juuri näiden liiallisten ruokahalujen vuoksi heidät ajettiin pian pois, ja heimot alkoivat johtaa niin sanotusti suvereenia elämäntapaa, joka ei johda hyvään.
Kun näyttely alkoi heimojen välillä, päätettiin lähettää suurlähettiläät (neutraalille) Rurikille, niille varangialaisille, jotka kutsuivat itseään Rusiksi. He asuivat eteläisessä Baltiassa, Pohjois-Puolassa ja Pohjois-Saksassa. Esivanhempamme kutsuivat prinssiksi, mistä monet heistä olivat kotoisin. Voimme sanoa, että he kääntyivät sukulaisten puoleen saadakseen apua …
Jos jatkamme tosiasiallista tilannetta, niin ennen Rurikia mainituissa heimoissa oli jo valtion elementtejä. Katso: paikallinen eliitti määräsi Rurikin, että hänellä ei ole oikeutta kerätä kunnianosoitusta väestöltä, vain korkean tason Novgorodit itse voivat tehdä tämän, ja hänelle olisi annettava vain lahja lähettämällä heille velvollisuuksia, käännökseni taas nykyaikaiselle kielelle, palkattu johtaja. Koko budjettia kontrolloivat myös Novgorodit itse …
He luonnehtivat 1200-luvun loppuun mennessä yleensä oman voimapystynsä - posadnichestvo, josta tuli sitten veche-tasavallan pääelin. Muuten, mielestäni, ei ole sattumaa, että Olegista, josta tuli Rurikin jälkeen Novgorodin ruhtinas, ei halunnut viipyä täällä ja hän meni Kiovaan, missä hän jo alkoi hallita korkeinta."
Rurik kuoli vuonna 879, ja hänen ainoa perillisensä Igor oli vielä hyvin nuori, joten Rusia johti sukulainen Oleg. Vuonna 882 Oleg päätti tarttua valtaansa koko Venäjällä, mikä tarkoitti Venäjän pohjoisen ja eteläisen osan yhdistämistä hänen hallitsemissaan, ja aloitti sotilaallisen kampanjan etelään.
Ja ottaessaan myrskyn Smolenskin, Oleg muutti Kiovaan. Oleg keksi ovela ja salakavala suunnitelman - hän purjehti Dneprin varrella Kiovaan sotilla suuren kauppavaunun varjolla. Ja kun Askold ja Dir menivät rannalle tapaamaan kauppiaita, Oleg hyppäsi veneistä aseellisten sotien kanssa ja väitti Askoldille, että hän ei ollut ruhtinaskunnan dynastiasta, tappoi molemmat. Tällaisella salaperäisellä ja verisellä tavalla Oleg tarttui valtaan Kiovassa ja yhdisti siten Venäjän molemmat osat.
Rurikin ja hänen seuraajiensa ansiosta Kiovasta tuli Venäjän keskus, johon kuului lukuisia slaavilaisia heimoja.
”Yhdeksännen ja kymmenennen vuosisadan lopulle on ominaista Drevlyanien, pohjoisten, Radimichien, Vyatichien, Ulitsyn ja muiden heimoyhdistysten alistaminen Kiovalle. Seurauksena oli, että Polyanskayan pääkaupungin hegemonian alla muodostettiin grandioosinen”ammattiliittojen liitto” tai superliitto, joka maantieteellisesti kattoi lähes koko Euroopan.
Kiovan aatelisto, glade kokonaisuutena käytti tätä uutta poliittista organisaatiota keinona saada kunnianosoitusta …”- totesi I. Y. Froyanov.
Naapurimaiden ugrilaiset-unkarilaiset muuttivat jälleen slaavilaisten maiden läpi entistä Rooman valtakuntaa kohti ja yrittivät matkalla valloittaa Kiovan, mutta epäonnistuivat ja päätyttyään vuonna 898. Allianssisopimus kiievien kanssa, siirtyi länteen etsimään sotilaallisia seikkailuja ja saavutti Tonavan, missä he perustivat Unkarin, joka on säilynyt tähän päivään asti.
Ja Oleg, torjumalla ugrilaisten hunien hyökkäystä, päätti toistaa Askoldin kuuluisan kampanjan Bysantin valtakuntaa vastaan ja aloitti valmistelun. Ja vuonna 907 tapahtui kuuluisa venäjän toinen kampanja, jonka johtajana Oleg, Bysanttiin.
Valtava Venäjän armeija marssi jälleen veneillä ja laskeutui Konstantinopoliin - Konstantinopoliin. Tällä kertaa bysanttilaiset, aiemman katkeran kokemuksen opettamat, päättivät olla viisaampia - ja onnistui vetämään pääkaupungin lähellä olevan lahden sisäänkäynnin valtavalla paksulla ketjulla estämään Venäjän laivaston pääsyn. Ja he olivat matkalla.
Venäläiset katsoivat tätä, laskeutuivat maalle, panivat veneet pyörille (rullille) ja jatkoivat hyökkäystä nuolensa peiton alla ja purjeiden alla. Epätavallisen näkyvyyden järkyttyneenä ja peloissaan Bysantin keisari seurakuntansa kanssa pyysi rauhaa ja tarjosi lunastettua.
Ehkä siitä lähtien on ollut suosittu ilmaus tavoitteen saavuttamisesta millä tahansa tavalla: "ei pesemällä, - valssaamalla".
Ladattuaan valtavan korvauksen veneisiin ja kärryihin, venäläiset vaativat ja sopivat itselleen venäläisten kauppiaiden esteetöntä pääsyä Bysantin markkinoille ja harvinaisen yksinoikeuden: venäläisten kauppiaiden tullittoman kaupan oikeuden koko Bysantin valtakunnan alueella.
Vuonna 911 molemmat osapuolet vahvistivat ja jatkoivat tätä sopimusta kirjallisesti. Ja ensi vuonna (912) Oleg antoi vauraan Venäjän hallinnan Igorille, joka meni naimisiin Pskovin Olgan kanssa, joka kuljetti hänet kerran veneellä joen yli Pihkovan lähellä.
Igor piti Venäjän ehjänä ja pystyi torjumaan Pechenegien vaarallisen hyökkäyksen. Ja päätellen tosiasiasta, että Igor aloitti vuonna 941 kolmannen sotilaallisen kampanjan Bysantia vastaan, voidaan arvata, että Bysantti lakkasi noudattamasta sopimusta Olegin kanssa.
Tällä kertaa bysanttilaiset valmistautuivat perusteellisesti, eivät ripustaneet ketjuja, vaan ajattelivat heittää venäläiset veneet polttavalla öljyllä varustetuilla aluksilla (”kreikkalainen tuli”) heittämään aseita. Venäläiset eivät odottaneet tätä, he olivat hämmentyneitä ja menettäneet monia aluksia he laskeutuivat maalle ja järjestivät julman teurastuksen. He eivät ottaneet Konstantinopolia, kärsivät vakavia vahinkoja ja paholaiset palasivat kuuden kuukauden kuluessa kotiin erilaisilla seikkailuilla.
Ja he alkoivat heti valmistautua perusteellisemmin uuteen kampanjaan. Ja vuonna 944 he muuttivat Bysanttiin neljännen kerran. Tällä kertaa Bysantin keisari ennakoi ongelmia puolivälissä rauhaa suotuisilla ehdoilla venäläisille; he sopivat ja täyttyivät bysanttilaisesta kullasta ja kankaista palasi Kiovaan.
Vuonna 945 Igorin ja hänen joukkojensa kunnianosoituksen yhteydessä Drevlyanien keskuudessa tapahtui jonkinlainen konflikti. Slaavilaiset-Drevlyans, johdolla prinssi Mal, päättivät, että Igor ja hänen joukkonsa olivat menneet liian pitkälle vaatimuksissaan ja tehneet vääryyttä, ja drevlyalaiset tappoivat Igorin ja tappoivat hänen soturinsa. Leski Olga lähetti suuren armeijan Drevlyanille ja kosti kiihkeästi kostoa. Prinsessa Olga alkoi hallita Venäjää.
1900-luvun jälkipuoliskosta tutkijat alkoivat vastaanottaa uusia kirjallisia lähteitä - koivunkuorekirjeitä. Ensimmäiset koivunkuoreen kirjeet löydettiin vuonna 1951 arkeologisten kaivausten aikana Novgorodissa. Noin 1000 kirjainta on jo löydetty. Koivunkuoren kirjainten sanakirjan kokonaismäärä on yli 3200 sanaa. Löytöjen maantiede kattaa 11 kaupunkia: Novgorod, Staraya Russa, Torzhok, Pskov, Smolensk, Vitebsk, Mstislavl, Tver, Moskova, Staraya Ryazan, Zvenigorod Galitsky.
Varhaisimmat kirjeet ovat peräisin 1200-luvulta (1020), jolloin ilmoitettua aluetta ei ollut vielä kristitty. Kolmekymmentä Novgorodista löydettyä kirjaa ja yksi Staraya Russa -kirjainta kuuluu tähän ajanjaksoon. 1200-luvulle saakka Novgorodia tai Staraya Russaa ei ollut vielä kastettu, joten 11. vuosisadan kirjeistä löytyvät ihmisten nimet ovat pakanallisia, toisin sanoen todellista venäjää. 11. vuosisadan alussa Novgorodin väestö vastasi paitsi kaupungin sisällä sijaitsevia vastaanottajia myös niiden, jotka olivat kaukana kaupungin rajojen ulkopuolella - kylissä, muissa kaupungeissa. Jo kaukaisten kylien kyläläiset kirjoittivat kotitaloustilauksia ja yksinkertaisia kirjeitä koivunkuorelle.
Tästä syystä Novgorodin kirjeiden tutkija, akatemia A. A. Zaliznyak väittää, että”tämä muinainen kirjoitusjärjestelmä oli erittäin laajalle levinnyt. Tämä kirjoitus oli levinnyt koko Venäjälle. Koivunkuoreen kirjojen lukeminen kiisti nykyisen mielipiteen, jonka mukaan antiikin Venäjällä vain jalo ihmiset ja papit olivat lukutaitoisia. Kirjeiden kirjoittajien ja vastaanottajien joukossa on monia väestön alempien kerrosten edustajia, löydetyissä teksteissä on todisteita kirjoittamisen opettamisesta - aakkoset, kaavat, numeeriset taulukot, "kynätesti"."
Kuuden vuoden ikäiset lapset kirjoittivat -”on yksi kirje, jossa, kuten, tietty vuosi on nimetty. Sen kirjoitti kuusivuotias poika. Lähes kaikki venäläiset naiset kirjoittivat -”Nyt tiedämme varmasti, että merkittävä osa naisia pystyi sekä lukemaan että kirjoittamaan. 1200-luvun kirjeet yleisesti ottaen ne heijastavat eri näkökulmista vapaampaa yhteiskuntaa, jolla on enemmän kehitystä, etenkin naisten osallistumista, kuin nykyistä lähempää yhteiskuntaa. Tämä tosiasia seuraa koivunkuoren kirjaimista melko selvästi”. Venäjän lukutaito osoittaa kaunopuheisesti se, että”kuva Novgorodista 1400-luvulla. ja 1400-luvun Firenze, naisten lukutaitoasteen mukaan - Novgorodin hyväksi."
Asiantuntijat tietävät, että Cyril ja Methodius keksivät verbin bulgarialaisille ja viettivät loppuelämänsä Bulgariassa. Kyrillisellä kirjeellä, vaikka sillä on samanlainen nimi, sillä ei ole mitään yhteistä Cyrilin kanssa. Nimi "Cyrillic" tulee nimityksen kirjaimesta - venäjän "doodles" tai esimerkiksi ranskalainen "tilaaja". Ja Novgorodin kaivauksissa löydettyä plakkia, jolle he kirjoittivat antiikin aikana, kutsutaan "keraksi" (seerumi).
Alkuvuosisadan muistomerkissä, joka on 1200-luvun alkupuolella, ei ole tietoa Novgorodin kasteesta. Näin ollen Novgorodialaiset ja naapurikylien asukkaat kirjoittivat sata vuotta ennen tämän kaupungin kastetta, ja Novgorodin kirjoitukset eivät tule kristittyiltä. Venäjällä kirjoittaminen oli olemassa jo kauan ennen kristinuskoa. Muiden kuin kirkkoon kuuluvien tekstien osuus 1100-luvun alussa on 95 prosenttia kaikista löydetyistä kirjeistä.
Siitä huolimatta historian akateemisiin väärentäjiin oli olemassa pitkään perustavanlaatuinen versio, jonka mukaan venäläiset ihmiset oppivat lukemaan ja kirjoittamaan uusien pappien toimesta. Ulkomaalaisten! Muista, että olemme jo keskustelleet tästä aiheesta: Kun esi-isämme veivät kiinni riimuja, slaavit kirjoittivat jo kirjeitä toisilleen"
Arkeologi akateemikko BA Rybakov julkaisi kuitenkin jo vuonna 1948 julkaistussa ainutlaatuisessa tieteellisessä teoksessaan "Muinaisen Venäjän käsityö" seuraavat tiedot: "On juurtunut mielipide, että kirkko oli monopoli kirjojen luomisessa ja jakelussa; Seurakunnat itse tukivat tätä mielipidettä voimakkaasti. Täällä on totta, että luostarit ja piispa- tai suurkaupunkituomioistuimet olivat kirjan kopioinnin järjestäjiä ja sensuureja, toimineet usein välittäjinä asiakkaan ja kirjanpitäjän välillä, mutta toimeenpanijat eivät usein olleet munkkeja, vaan ihmisiä, joilla ei ollut mitään tekemistä kirkon kanssa.
Olemme laskenut kirjoittajat heidän asemansa mukaan. Mongolia edeltäneellä aikakaudella tulos oli seuraava: puolet kirjanopiskelijoista olivat maallikkoja; vuosisadalta 14-15. laskelmat antoivat seuraavat tulokset: suurkaupunkit - 1; diakonit - 8; munkit - 28; virkailijat - 19; papit - 10; "Jumalan orjat" -35; papit-4; parobkov-5. Popovichia ei voida pitää kirkkomiesten luokassa, koska lukutaito, joka on heille melkein pakollinen ("papin poika ei osaa lukea, on syrjäytynyt"), ei ole ennalta määrännyt heidän henkistä uraa. Epämääräisissä nimissä, kuten "Jumalan palvelija", "syntinen", "surullinen Jumalan palvelija", "syntinen ja rohkea pahasta, mutta laiska hyvästä" jne., Kirkon kuulumista määrittelemättä, meidän tulisi ymmärtää maalliset käsityöläiset. Joskus on tarkempia merkkejä "Eustathius kirjoitti, maallinen mies, ja hänen lempinimensä on Shepel", "Ovsey raspop", "kirjanopiskelija Thomas". Tällaisissa tapauksissa meillä ei enää ole epäilyksiä kirjanoppijoiden "maallisesta" luonteesta.
Laskemme mukaan kaikkiaan 63 maallikkoa ja 47 papistoa on, ts. 57% käsityöläisten kirjoituksista ei kuulunut kirkkojärjestöihin. Tutkittavan aikakauden päämuodot olivat samat kuin ennen Mongolia: työ tilaamiseksi ja työ markkinoilla; niiden välillä oli erilaisia välivaiheita, jotka karakterisoivat tietyn veneen kehitysastetta. Mittatilaustyö on tyypillistä tietyille vanhuksille ja teollisuudelle, joka liittyy kalliisiin raaka-aineisiin, kuten koruihin tai kellonvaloon."
Akatemikko mainitsi nämä luvut 14-15-luvulta, kun kirkon tarinoiden mukaan hän toimi melkein ruorina monikokoisille venäläisille. Olisi mielenkiintoista tarkastella kiireistä, yhtä ja ainoaa pääkaupunkiseutua, joka yhdessä ehdottoman merkityksettömän kourallisen lukutaidollisten diakonien ja munkkien kanssa palveli useiden kymmenien tuhansien venäläisten kylien useiden miljoonien venäläisten postitustarpeita. Lisäksi tällä Metropolitanilla ja Co: lla piti olla monia todella upeita ominaisuuksia: kirjoituksen salamannopeus ja liikkuminen tilassa ja ajassa, kyky olla samanaikaisesti tuhansissa paikoissa kerralla ja niin edelleen.
Mutta ei vitsi, mutta todellinen johtopäätös B. A. Rybakov, siitä seuraa, että kirkko ei ole koskaan ollut Venäjällä paikka, josta tieto ja valaistus virtaavat. Siksi toistamme, toinen Venäjän tiedeakatemian akateemikko A. A. Zaliznyak toteaa, että”kuva Novgorodista 1500-luvulla. ja Firenze 1400-luvulla. naisten lukutaitoasteen mukaan - Novgorodin hyväksi . Mutta 1800-luvulle mennessä kirkko johti Venäjän kansan lukutaidottoman pimeyden rintaan.
Tarkastellaan muinaisen venäläisen yhteiskunnan elämän toista puolta ennen kristittyjen saapumista maahan. Hän koskettaa vaatteita. Historioitsijat ovat tottuneet meitä piirtämään venäläisiä ihmisiä, jotka ovat pukeutuneet yksinomaan yksinkertaisissa valkoisissa paitoissa, mutta toisinaan sallien kuitenkin sanoa, että nämä paidat on koristeltu kirjonnalla. Venäläiset näyttävät olevan sellaisia kerjäläisiä, jotka tuskin pystyvät pukeutumaan ollenkaan. Tämä on toinen historioitsijoiden levittämä valhe kansamme elämästä.
Aluksi, muistakaamme, että maailman ensimmäinen vaatevaate syntyi yli 40 tuhatta vuotta sitten Venäjällä, Kostenkella. Ja esimerkiksi Vladimirin Sungir-pysäköintialueella, jo 30 tuhatta vuotta sitten, ihmiset käyttivät turkiksella leikattua nahkaa, takkia, nahkahousuja ja nahkakenkiä. Kaikki oli sisustettu erilaisilla esineillä ja useilla rivillä helmiä: Kyky tehdä vaatteita Venäjällä luonnollisesti säilyi ja kehittyi korkealle tasolle. Ja silkistä tuli yksi antiikin venäläisten tärkeistä vaatemateriaaleista.
Muinaisen Venäjän alueella yhdeksännentoista vuosisadan vuosisadan arkeologisia löytöjä löytyi yli kaksisadasta pisteestä. Löytöjen enimmäispitoisuus on Moskovan, Vladimirin, Ivanovon ja Jaroslavlin alueilla. Juuri niissä, joissa väestö kasvoi tällä hetkellä. Nämä alueet eivät kuitenkaan olleet osa Kievan Rusia, jonka alueella silkkikankaita on päinvastoin harvoin löydetty. Kun etäisyys Moskovasta - Vladimirista - Jaroslavlista lisääntyy, silkkihavaintojen tiheys yleensä vähenee nopeasti, ja jo Euroopan alueella ne ovat satunnaisia.
1. vuosituhannen lopulla A. D. Vyatichi ja Krivichi asuivat Moskovan alueella, mistä käy ilmi monimutkaisryhmät (Yauzan asemalla, Tsaritsynissä, Chertanovossa, Konkovissa. Derealev, Zyuzin, Cheryomushki, Matveyevsky, Filyakh, Tushin jne.). Vyatichi muodosti myös Moskovan väestön alkuperäisen ytimen.
Eri lähteiden mukaan prinssi Vladimir kastoi Rusin, tai pikemminkin hän aloitti Rusin kasteen vuonna 986 tai 987. Mutta kristityt ja kristilliset kirkot olivat Venäjällä, erityisesti Kiovassa, kauan ennen vuotta 986. Ja siinä ei ollut kyse edes pakanallisten slaavien suvaitsevaisuudesta muihin uskontoihin, vaan yhdestä tärkeästä periaatteesta - vapauden ja itsemääräämisoikeuden periaatteesta jokaiselle slaaville, joille ei ollut mestaria, hän oli kuningas itselleen ja hänellä oli oikeus päätökseen, joka ei ole ristiriidassa tullien kanssa. Yhteisöllä, joten kukaan ei saanut oikeutta kritisoida häntä, valittaa tai tuomita häntä, jos slaavin päätös tai teko ei vahingoittanut yhteisöä ja sen jäseniä. No, sitten kastetun Venäjän historia on jo alkanut …
Tutkimus perustuu nykyaikaisen Pietarin tutkijan Igor Yakovlevich Froyanovin tutkimukseen, joka julkaisi Neuvostoliitossa vuonna 1974 monografian nimeltään Kievan Rus. Esseitä yhteiskunnallis-taloudellisesta historiasta”, sen jälkeen julkaistiin monia tieteellisiä artikkeleita ja useita kirjoja, ja vuonna 2007 julkaistiin hänen teoksensa” Venäjän kasteen arvoitus”.