Biologinen näkökulma aiheesta
Ihmiskehon anatomiaa on tutkittu tähän mennessä melko perusteellisesti. Lisäksi jopa koulubiologian kurssin tasolla. Aikamme lukiolaiset kuvittelevat enemmän tai vähemmän tarkasti missä ja missä järjestyksessä nämä tai ne elimet ja elinjärjestelmät ovat kehossamme. He ovat ainakin suunnilleen tietoisia ulkoisesta ja sisäisestä rakenteestaan ja voivat myös luetella kaikki tai melkein kaikki näiden elinten suorittamat toiminnot.
Tiedämme, miten ja miksi lihassolut supistuvat, miksi syljen tai esimerkiksi kyynelrauhasen solut alkavat erittää eritteitään, tiedämme, miten hengityselimet ja ruoansulatuselimet toimivat. Ja vain hermoston tai pikemminkin aivojen tapauksessa tämä selkeys ei häviä tarkalleen … joka tapauksessa siitä ei tule niin selvää, ehkä …
Lyhyesti sanottuna, toisaalta tiedämme täydellisesti aivojemme toiminnan, mukaan lukien aivojen aivokuoren toiminnan … toisaalta emme tiedä siitä mitään. Tai melkein mitään.
Sillä on vaikea uskoa, että ihmisen ajattelun ja oman "minä" -tietojen monimutkaisin prosessi - vain joitain suuntaisia sähköisiä signaaleja, jotka välitetään hermosoluista hermosoluihin niiden prosesseja pitkin, ja jännittäviä vuorotellen yksi tai toinen ryhmä samoja neuroneja. Se on liian yksinkertaista sitten kaikki tulee ulos, jopa primitiivinen jotenkin …
Kyllä, mutta aivomme toimivat! Ja miten! Päivä ja yö hän ohjaa kehomme kaikkien muiden elinten ja elinjärjestelmien jatkuvaa ja ihanan koordinoitua työtä. Ja juuri näiden aivojen avulla ajattelemme ja siksi olemme olemassa! Ja väistämätön, valitettavasti, jokaisen yksilön maallisen olemassaolon lakkaaminen on myös hänen oman ajattelunsa lopettamista, oman tietoisuuden omasta "minästä" … tämä on kaiken loppu. Ja yritämme vain olla ajattelematta sitä, ajamme kaikin mahdollisin tavoin pois tämän kauhean ajatuksen … ajatus väistämättömästä katoamisesta unohduksiin, kuolemaan, toisin sanoen.
Tai ehkä siinä ei ole mitään vikaa?
Mainosvideo:
Ja ehkä kuolemamme ei ole ollenkaan kuolema? Joka tapauksessa siinä mielessä kuin kuvittelemme sen …
Työskentelemällä vuosia koulussa biologian opettajana ja selittämällä (jälleen kerran) seuraavan yhdeksännen luokan oppilaille hermostomme rakenteen ja toiminnan erityispiirteitä, tartuin itseni tahattomasti samaan ajatukseen, tieteellisen teorian näkökulmasta melko "rauhoittavaksi". materialismi.
Loppujen lopuksi kaikki, mikä tiedetään hermostostamme ja sen toiminnasta, on oikein ja oikeudenmukaista vain siinä erityistapauksessa, jos sellaista käsitettä kuin "sielu" ei ole ollenkaan. Jos hän, sielu, on edelleen olemassa, niin …
Sitten käy ilmi, ettemme ajattele aivojen hermosolujen kanssa, vaan jonkin näkymättömän ja aineettoman aineen avulla, jota olemme pitkään ja tavallisesti kutsuneet "sieluksi" ja jonka olemassaolosta epäilemme edelleen. Ei kaikki tietysti. Ihmiset ovat vilpittömiä uskovia, heillä ei ole epäilyksiä sielun olemassaolosta, mutta emme puhu heistä nyt. Sillä vilpittömät uskovat uskovat epäröimättä. Puhun ihmisistä, jotka yrittävät jotenkin, itsenäisesti ja melko tietoisesti ymmärtää tämän vaikean asian: onko ruumiissamme jotain, aineetonta … vai onko tätä "jotain" lainkaan …
Joten mikä on "sielu" tieteellisen materialistin näkökulmasta?
Materialistien selitykset
Tehdään ensin lyhyt retki ihmiskunnan kaukaiseen historialliseen menneisyyteen, nimittäin kivikauteen. Sillä historioitsijoiden mukaan tuolloin ihmissivilisaation alkaessa kaukaiset esi-isämme kehittivät uskoa juuri tähän sieluun. Tietämättä kuinka selittää esimerkiksi omia unelmiaan, joissa primitiivinen metsästäjä ei vain voi tavata, vaan jopa puhua kauan kuolleiden ystäviensä tai sukulaistensa kanssa, niin kaukana olevat ihmiset tulivat siihen tulokseen, että unen aikana näkymättömiä henkilö (sielu) voi väliaikaisesti poistua kehosta ja lentää jonnekin. No, ainakin siellä, missä kuoleman jälkeen kaikki sielumme kulkevat poikkeuksetta. Siellä nukkuvan ihmisen sielu voi tavata kauan kuolleen ystävänsä sielun. Totta, ihmisen heräämisen jälkeen sielun on palattava, eli päinvastoin:ihminen herää juuri siksi, että hänen sielunsa on vihdoin palannut. Siksi oli mahdotonta herättää syvästi nukkuvaa henkilöä liian äkillisesti ja kiireellisesti, koska hänen sielunsa voi olla tällä hetkellä liian kaukana kehosta eikä yksinkertaisesti ole aikaa palata kehoon …
Näin materialistiset tutkijat selittävät kysymyksen uskon alkuperästä sielun olemassaoloon. Ja pidin itse pitkään tätä selitystä ainoana oikeaksi, ja se sopi minulle melko hyvin viime aikoihin asti.
Ja sitten jostain syystä se pysähtyi. Ei niin, että yhtäkkiä uskoin sataprosenttisesti oman sieluni olemassaoloon … Halusin vain itse selvittää sen. Tai ainakin yritä selvittää se. Ja koska olen edelleen biologi koulutukseltani, päätin "ymmärtää" ei teologisesta, vaan biologisesta näkökulmasta.
Joten, onko mahdollista selittää sielun olemassaolo ihmiskehossa turvautumatta yliluonnollisen eli uskonnon apuun?
Joka tapauksessa, se on kokeilemisen arvoinen. Aloitan kaukaa.
Maailmankaikkeuden tietokenttä
Joten luonnossa on: a) aine, b) energiakentät (on myös tyhjiö, mutta en kiipeä tähän tieteelliseen viidakkoon, jotta en rikkoa niskaani). Aine on erilaisia aineita, jotka koostuvat molekyyleistä, atomeista tai ioneista. Itse atomit kuuluvat myös aineen luokkaan, tämä on yksiselitteistä …
Mutta jos otamme alkeishiukkaset, joista itse asiassa nämä itse atomit koostuvat, kysymys siitä, mitä nämä alkeishiukkaset ovat: aine tai ainakin osittain energia, jää avoimeksi. Esimerkiksi elektroneilla on sekä aineen että aallon ominaisuuksia …
Ja ota sama valoenergia (meille näkyvä, ultravioletti, infrapuna - sillä ei ole merkitystä). Näyttää siltä, että valovirta on puhtainta energiaa … Mutta ei! On selvää, että fotonilla, sähkömagneettisella kvantilla, pienimmällä energianippulla, on myös tietty paino (siksi komeetan "häntä" ilmestyy, ja tämä "häntä" on aina kaukana auringosta) ja siten aineelle ominaiset ominaisuudet.
Puhtaat energiakentät (magneettikenttä, painovoima jne.) Ovat olleet tiede tutkineet jo kauan, mutta tiedämme niistä yllättävän vähän. Tarkemmin sanottuna emme tiedä melkein mitään. Mutta ainakin tiedämme, että niitä on olemassa. Esimerkiksi henkilö voi määrittää magneettikentän kompassin avulla, tunnemme painovoiman omana painona …
Ja kuvittele tietty energiakenttä, jota emme voi tuntea joko oman organismin tai minkään nerokkaan laitteen avulla, koska sellaisia laitteita ei ole ollenkaan (ainakin toistaiseksi). Mitä voimme tietää tällaisesta kentästä? Aivan oikein, ei mitään … Vaikka se olisi olemassa.
Mutta kysymys kuuluu, onko tällaisia kenttiä olemassa?
En tiedä kentistä, mutta on yksi mielenkiintoinen hypoteesi maailmankaikkeuden tietokentästä. Jotkut tutkijat tukevat tätä hypoteesia, kun taas toiset (ja useimmat heistä) hylkäävät sen kokonaan, mutta tämä ei ole asia. Tässä haluan vain tiivistää tämän viihdyttävän hypoteesin pääkohdat.
Oletetaan, että maailmankaikkeudella on tietty yhtenäinen "tietokenttä", joka sisältää kaikki tiedot maailmankaikkeudesta. Kaikkien ihmisten, osana yhteistä maailmankaikkeutta (sen mikrokosmosia), on myös sisällettävä kaikki tiedot paitsi elämästään, myös koko maailmankaikkeudesta (ainakin yleisesti). Ainoa kysymys on, että henkilö itse ei voi tuntea tätä tietoa itsessään (hän ei edes tiedä sen läsnäolosta kehossa). Ja vain tietyt ihmiset tietyissä olosuhteissa voivat jotenkin joutua kosketuksiin tämän piilotetun yleisen tiedon kanssa. Siksi erilaisia käsittämättömiä ilmiöitä: telepatia, selvänäköisyys jne.
Palataan kuitenkin jälleen maailmankaikkeuden tietokentälle. Ja muistetaan samalla toinen, paljon kuuluisampi hypoteesi: sykkivän maailmankaikkeuden hypoteesi. Tämän hypoteesin perusteella nykyinen maailmankaikkeutemme syntyi noin 15-22 miljardia vuotta sitten mikroskooppisesti pienestä pisteestä ("Suuren räjähdyksen" teoria), ja siitä lähtien syntyneet galaksit jatkavat ja hajaantuvat edelleen eri suuntiin. Mutta tämä prosessi ei ole ikuinen, ja jonkin tietyn ajan kuluttua (mitattuna luonnollisesti miljoonissa ja miljardeissa maavuosissa) maailmankaikkeumme suorittaa päinvastaisen prosessin: se alkaa vähitellen kutistua lähtöpisteeseen. Puristamisen jälkeen viimeiseen pisteeseen, jota kutsutaan maailmankaikkeuden kuolemaksi, alkaa uusi kierros (ei tietenkään heti), ja syntyy uusi nuori maailmankaikkeus, joka myös lopulta häviääväistyä seuraavalle peräkkäiselle maailmankaikkeudelle. Ja se on aina ollut niin, ja se tulee aina olemaan … Tämä on ajatus äärettömyydestä …
Toin käsitteen "sykkivä maailmankaikkeus" kytkeäksesi sen jotenkin maailmankaikkeuden tietokentän hypoteesiin. Mitä voi tapahtua maailmankaikkeuden tietokentälle sen kuoleman jälkeen?
Tässä pisteessä on kaksi vastakkaista näkökulmaa.
Yhden niistä pohjalta, yhdessä seuraavan maailmankaikkeuden kuoleman kanssa, koko sen Tietokenttä katoaa kokonaan. Uusi maailmankaikkeus alkaa tässä tapauksessa aivan uudestaan, niin sanotulla "tyhjällä taululla" …
Jos uskot toisen näkökulman, niin kaikki tapahtuu aivan päinvastoin. Tietokenttä ei häviä edes maailmankaikkeuden kuoleman yhteydessä. Lisäksi tietokenttä on ikuinen, mikä tarkoittaa, että seuraava maailmankaikkeus muistaa koko esihistoriaansa riippumatta siitä kuinka kauan se voi olla.
Tämä toinen näkökulma on jotenkin lähempänä mieltymyksiäni. Todellakin, tässä tapauksessa minä yhtenä maailmankaikkeuden mikrokosmoina tallistan itsessäni tietoa paitsi maailmankaikkeudestani myös miljardeista ja miljardeista aiemmin olemassa olevista maailmankaikkeuksista.
Se on henkeäsalpaava tällaisesta näkökulmasta!
Biokenttä
Palatkaamme kuitenkin samalla tavalla sielun kysymykseen, tarkemmin kysymykseen sen olemassaolosta tai olemattomuudesta organismissamme.
Entä jos ruumiissamme on todellakin jonkinlainen aineeton aine, joka on erottamattomasti sidoksissa täysin aineelliseen ruumiimme? Ja että se, tämä aine, on osa tätä kaikkein ikuisinta ja universaalinta tietokenttää?
Mutta anna minun sanoa, he saattavat vastustaa minua, koska vaikka maailmankaikkeuden tietokentän hypoteesi on oikea ja jokaisella meistä on oma hiukkanen, täsmälleen saman hiukkasen tästä samasta tietokentästä on oltava läsnä kaikissa elävissä organismeissa, myös alkeellisimmissa niistä. Ja jokaisessa, muuten, elottomassa luonnossa olevassa ruumiissa tai esineessä on oltava myös tämä kenttä tai pikemminkin tietty partikkeli siitä. Sitten käy ilmi, että lierolla on myös sielu! Entä kivikivi, onko sillä jonkinlainen sielu vai ei? No, jos tämän sielun mitat ovat suoraan verrannollisia itse ruumiin massaan, minkä kokoisen Elbrus-vuoren sielun tulisi olla? Ja lähellä Everestiä? Ja koko maa?
Tässä olemme päässeet yhteen, myös perinteisen fysiikan näkökulmasta erittäin oudon termiin: "biokenttä".
Kun ruumiit ovat vuorovaikutuksessa ilman näkyvää kosketusta, fyysikot puhuvat yleensä kentistä. Lisäksi. kukin näistä kentistä vastaa omaa voimaansa (sähköinen, magneettinen, painovoimainen). Joitakin erityisiä biologisia voimia, joitain erityisiä biokenttiä luonnossa ei yksinkertaisesti ole, fyysikot sanovat …
Mutta entä jos se on olemassa? Entä jos emme vain voi vielä saada sitä kiinni ilman oikeat välineet ja välineet tähän? Loppujen lopuksi sekä painovoima että magneettikentät, me vain opimme vangitsemaan ja määrittämään niiden läsnäolon. On johdonmukaista selittää, mikä se on ja miten kaikki "toimii", emme (tarkoitan itseämme itseäni, mutta koko ihmiskuntaa) emme pysty siihen. Toistaiseksi, joka tapauksessa.
Joten emme kiellä, vaan pikemminkin hyväksymme hypoteesina tietyn erityisen eläville organismeille tyypillisen biologisen kentän olemassaolon. Ja yritetään yhdistää nämä kaksi käsitettä: biokenttä ja sielu.
Kaksi? Vai onko se yksi asia? Entä jos biokenttä (siinä tapauksessa, että se todella on olemassa) on sielu? Tai päinvastoin: entä jos sielu (jos todellakin ihmisellä on) on eräänlainen biokenttä?
Mikä on "elävä organismi"? Ja mikä on sen tärkein ero elottomiin luonnollisiin muodostumiin?
ELÄVÄ ORGANISMI KASVAA, sanot. Olen samaa mieltä. Mutta loppujen lopuksi elävä jääpuikko kasvaa katolla, ja kiteet omalla tavallaan "kasvavat" ratkaisuina, ja ihmiset kasvattavat niitä siellä erityisesti tarpeisiinsa.
ELÄVÄ ORGANISMI HENGITTÄÄ JA SYÖ, ja tämä tuottaa energiaa itselleen elämään. Se on totta, mutta auto "ruokkii" myös bensiiniä ja "hengittää" samalla happea. Ja hänen tavoitteensa on sama kuin kehon - energian tuottaminen.
ELÄVÄ ORGANISMA TUOTTAA, toisin sanoen se tuottaa omaa lajiaan. Myös tästä löytyy vastaväite, sillä ei ole lainkaan vaikeaa luoda automaattisia koneita ja linjoja, joissa täsmälleen samat koneet toistettaisiin.
ELÄVÄT ORGANISMIT VOIVAT LIIKKUA. Ei kaikki. Kasvit ja sienet eivät kykene liikkumaan, mutta "elämättömät" autot ja moottoripyörät liikkuvat - ja miten! (En puhu edes lentokoneista!).
ELÄVIEN ORGANISMIEN KOOSTUMUS SISÄLTÄÄ AINA orgaanisia aineita, jotka perustuvat hiilen …
Ensinnäkin, samat autot ovat nykyään kolmasosa tai jopa puolet orgaanisista muoveista. Ja toiseksi, missä on takuu siitä, että piipohjaista elämää ei ole esimerkiksi valtavassa maailmankaikkeudessa. Ja jos sitä ei ole, niin pii-elämä oli ehkä olemassa yhdessä edellisistä universumeista …
Mutta entä jos otamme elämisen perustan … biokentän? Ja muotoilemaan tärkein ero elämisen ja elämättömyyden välillä seuraavasti: ELÄVILLA ORGANISMEILLA ON OMA BIOLLISUUS.
Kaikki! Jopa yksisoluiset!
Ja mitä monimutkaisempi, sitä täydellisempi organismi, sitä voimakkaampi sen biokenttä on. Ja voimakkain biokenttä (ihminen) on sielu.
Se ei kuitenkaan ole niin helppoa sielun kanssa …
Onko mahdollista, että sielumme on biokenttä ja jotain siihen erottamattomasti liittyvää? Tai ehkä ei niin erottamattomasti?
Oletko koskaan ajatellut, kuinka pieni tämän henkilön syntymän todennäköisyys. En edes puhu siitä, että hänen isänsä ja äitinsä pitäisi ehdottomasti tavata (ja he eivät ehkä ole tavanneet!) …
Tarkoitan jotain täysin erilaista. Yhdynnän aikana sadoista tuhansista siittiösoluista vain yksi sulautuu munaan! Yksi sadoista tuhansista! Toisin sanoen, jotta tämä henkilö voisi syntyä, satoja tuhansia muita ihmisiä ei yksinkertaisesti ole tarkoitettu syntymään. Sadoilla tuhansilla ihmisillä ei ole koskaan tarkoitus tulla sellaisiksi!
Ja tämä tapahtuu vain yhden yhdynnän aikana. Ja jos lasket, kuinka monta heistä oli yhden perhe-elämän koko perhe-elämässä, jolla on kaksi, esimerkiksi lasta. Tai kolme, sillä ei ole väliä. Missä ovat ne monet miljoonat ellei miljardeja, jotka olisi voitu suunnitella yhdessä perheessä? Ja jos otat koko ihmiskunnan kokonaisuutena, esimerkiksi tuhannen vuoden aikana! Sitten nämä ovat miljardeja miljardeja potentiaalisia ihmishenkilöitä, jotka eivät ole koskaan syntyneet tyhjästä …
Tällainen on arpajaiset. Ja sitten jokainen meistä on poikkeuksellinen onnekas, koska hänellä oli niin poikkeuksellisen onnekas …
Tai ehkä ei arpajaisia ja ei? Ja tämä henkilö olisi silti syntynyt? Ehkä hänellä olisi ollut erilainen ulkonäkö, sukupuoli, jopa ehkä aivan erilaiset vanhemmat … Mutta se olisi silti hyvin selvä henkilö, jolla on oma persoonallisuutensa, oma "minä".
Kauan sitten muinaisessa Kiinassa oli hämmästyttävä tapa. Kun nainen tunsi olevansa raskaana, hänen miehensä istui niin, että hänen kasvonsa olivat jonnekin vaimonsa vatsan tasolla, ja alkoi kertoa syntymättömälle lapselle itsestään ja vaimostaan, heidän varallisuudestaan, tulevaisuuden suunnitelmista. Ja joskus tapahtui, että sellaisen suoran keskustelun jälkeen naisen raskaus voisi yksinkertaisesti … katoaa. Ikään kuin lapsi "muutti mielensä" syntyäkseen tässä perheessä.
Mutta tämä ei tarkoittanut, ettei hän voisi syntyä mihinkään muuhun perheeseen. Hieman myöhemmin, tietysti. Tai paljon myöhemmin …
Loppujen lopuksi, jos maailmankaikkeuden tietokenttä on ikuinen, niin sen pienen osan, jota kutsumme "sieluksi", ei pitäisi myöskään olla
häviävät myös isäntäorganismin katoamisen jälkeen. Hänen on vain löydettävä itselleen uusi isäntälaitos, siinä kaikki …
Mielestäni itäiset uskonnot eivät ole oikeassa ja ihmisen sielu kuoleman jälkeen voi "siirtyä" eläimen tai kasvin ruumiiseen. Uskon, että ihmisen biokenttä voi olla vain ihmiskehossa, eikä missään muussa. Vaikka on mahdollista, että olen väärässä …
Älä myöskään kysy, miten, miten ja missä alkion kehitysvaiheessa tämä tapahtuu. Vastaan rehellisesti: en tiedä! Ja minulla ei ole aavistustakaan, miksi emme muista lainkaan mitään edellisestä elämästämme.
On kuitenkin olemassa poikkeuksia. Jotkut ohikiitävät muistot tapahtuvat, varsinkin lapsuudessa. Tunne, että mitä meille tapahtuu, on jo tapahtunut kerran. Sitten se katoaa. Mutta ei aina eikä kaikille …
Sielu ja evoluutio
Toinen mielenkiintoinen kysymys on: milloin missä ihmisen evoluution vaiheessa ihmisillä oli sielu tavallisen biokentän sijaan? Cro-Magnon-vaiheessa? Tai jo Neandertalin vaiheessa? Ehkä jopa aikaisemmin? Vai ovatko he, nämä nuo sielut, ikuisia? Missä tapauksessa he asuivat tässä tapauksessa, kun maapallolla ei vielä ollut miestä?
Ehkä joidenkin älykkäiden olentojen ruumiissa, jotka asuivat edellisessä maailmankaikkeudessa? Tai jossakin edellisistä maailmankaikkeuksista …
Kuitenkin todennäköisesti primitiivisten ihmisten sielut ovat syntyneet heidän omista biokentistä, yhtäkkiä tuntemalla yksilöllisyyttään …
Ja itse biokentät?
Uskallan tarjota lukijoille yhden hypoteeseistani tältä osin. Todennäköisesti väärin.
Oletetaan siis, että yksinkertaisimmat biokentät syntyivät (syntyivät juuri maailmankaikkeuden tietokentästä) yhdessä ensimmäisen, vielä primitiivisen yksisoluisen organismin kanssa. Organismien kuoleman jälkeen tällaiset biokentät voisivat yksinkertaisesti levitä ympäröivään tilaan, kadota.
Tai ehkä ei! Entä jos elävien organismien evoluutio maapallolla on ennen kaikkea niiden biokenttien kehitys? Ja organismien rakenteen komplisoitumisprosessi evoluutioprosessissa liittyy jotenkin tarkalleen (ja ennen kaikkea) hyödyllisen tiedon kerääntymiseen niiden biokentillä. Ja lopulta jotkut biokentät kokivat yksilöllisyytensä, löysivät oman "minä". Syy, eli. Ja se tapahtui jo Neandertalin vaiheessa, ja ehkä jopa aikaisemmin …
- Noh! - vastustaa minua. - Ehkä kaikki tapahtui. Ehkä sielumme on ollut olemassa siitä kaukaisesta ajasta lähtien ja siirtyy ihmiskehosta toiseen. Mutta ihmiskunnan määrä kasvaa jatkuvasti ja missä tahdissa! Ja jos samoja neandertalaisia oli vain muutama kymmenen tuhatta koko maapallolla, meitä on jo kuusi miljardia! Ja jokaisella meistä on oma sielunsa. Mistä he sitten tulivat, nämä kuusi miljardia sielua? Kuusi miljardia ihmistä on nyt. Tulevaisuudessa niitä on vielä enemmän …
Vastataksemme tähän kysymykseen aloitetaan toisella kysymyksellä. Miksi me ihmiset olemme niin erilaisia? En tarkoita fyysistä kehitystä, kaikki on tässä selvää genetiikan näkökulmasta. Mutta me eroamme älyllisesti, eikä tässä ole lainkaan säännöllisyyttä.
Miksi yksi henkilö voi kirjoittaa runoja tai sanoa romaaneja, kun taas toinen ei onnistu ollenkaan (grafomaniat eivät laske)? Miksi jotkut houkuttelevat tekniikkaa lapsuudesta lähtien, kun taas toiset suosivat biologiaa. Tai tarina. Tai pankki. Ja jotkut ihmiset haluavat olla johtaja …
Sanomme suuresta kirjailijasta, taiteilijasta, muusikosta, että hänelle "annettiin lahjakkuutta". Huomaa: "Dan"! Ja suuren miehen kuoleman jälkeen tutkijat tutkivat huolellisesti hänen aivonsa yrittäen turhaan löytää ratkaisun tähän suureen mysteeriin …
Lahjakkuuden ja keskinkertaisuuden salaisuudet …
Tai ehkä vastaus on suihkussa?
Kun neandertalin tasolla ihmisen biokenttä, toistaiseksi melkein eroa kaikkien muiden eläinten biokentistä, tunsi oman "minä" ja muuttui ajattelevaksi "sieluksi", älykkyys näissä ensimmäisissä sieluissa ei lievästi sanottuna riittänyt. Jossain nykypäivän henkisesti hidastuneiden ihmisten tasolla …
Ja välittömien esi-isiemme kromanjonilaisten joukossa älyllinen taso oli jo paljon korkeampi. Miksi ihmettelet?
Johtuuko se, että ne "sielut", jotka asuivat heissä, ovat jo korvanneet satoja tai jopa tuhansia ihmiskehoja, ja tämän huomattavan ajanjakson aikana he onnistuivat keräämään riittävän määrän hyödyllistä tietoa itselleen. "Viisempi", voidaan sanoa …
Sitä enemmän elävien ihmisten sielujen oli kuluttava. Ja tässä on ratkaisu lahjakkuuteen (tämä on tietysti minun hypoteesi).
Lahjakkaat, erittäin älykkäät ihmiset ovat niitä, joiden sielu on kulkenut pisimmän kehityspolun. Ja ehkä sielu, joka kerran asui Pushkinissa, kuului vielä aikaisemmin Shakespeareille tai Petrarchille. Ja ehkä Raphaelissa asui tuntemattoman kivikauden taiteilijan sielu, jonka teoksia Pascon luolan seinillä ihailemme tänään.
Ja Einsteinin sielu on saattanut "asua" aiemmin … Newtonissa tai Leonardo da Vincissä. Ja vielä aikaisemmin - Archimedesissa …
Mutta kaikki eivät voi ylpeillä sellaisista sieluista. Useimmille ihmissieluille on vain muutama sata tai jopa kymmeniä sukupolvia.
Tällaisten sielujen omistajilla ei tietenkään ole korkeaa älykkyyttä. Toisaalta he näyttävät olevan taipumusta väkivaltaan. Ja jopa kohtuullisessa määrin …
Ja tämä ei ole yllättävää …
No, ja tietysti kaikkina aikoina (ja jopa nyt) oli ihmisiä, jotka eivät saaneet valmiita sieluja (sillä väestömäärä kasvoi vuosittain), ja siksi niin kutsuttu "ensisijainen sielu" alkoi muodostua heidän ruumiisiinsa biokentästä. "Älykkyydellä samalla tasolla, esimerkiksi neandertalilaisten …
Kutsumme tällaisia ihmisiä henkisesti hidastuneiksi ja olemme yllättyneitä siitä, kuinka monta tällaista ihmistä on valaistuna aikana. Eikä ole mitään yllättävää. Se on vain, että seuraavassa elämässä sellaisesta sielusta tulee hieman "älykkäämpi" ja sitten hieman enemmän … ja enemmän …
Se vie vain aikaa.
Palataan kuitenkin takaisin "sielun" käsitteen määritelmään. Joten hyväksyimme hypoteesina, että sielu on biokentän korkein tila tai pikemminkin jokin sen erityinen osa. Henkilöä, jolta on poistettu biokentän tämä osa, ei voi olla.
Tai ehkä?
Kuinka ei muistaa legendaarisia "zombeja". Tässä se on, klassinen esimerkki ruumiin olemassaolosta ilman sielua. (Ellei tietenkään kaikki zombietarinat ole fiktiota.) Voiko sielu olla olemassa ilman ruumista? Ja jos on, kuinka kauan? Ajatteleeko hän tällä hetkellä, onko hän tietoinen "minä", yksilöllisyydestään, muistaako hän menneisyytensä …
En tiedä. Ja kukaan ei valitettavasti tiedä tätä.
Jokainen meistä aikanaan oppii kuitenkin varmasti kaiken tämän. Mutta opittuaan hän ei voi kertoa mitään kenellekään. Valitettavasti…
Tai onneksi …
Kirjasta: "Kissa Bayun," Korampkevichin suohamppu "ja … pohdintoja sielun olemassaolosta." Kirjoittaja: Gennadi Ovlasenko