Ennen tämän pienen artikkelin aloittamista olen pitkään kerännyt ja analysoinut valokuvia ja videoita erilaisista dokumenttielokuvista ja ohjelmista. On huomattava, että valitettavasti sellaisten tunnettujen valmistajien kuin National Geographics ja muut sen kaltaiset materiaalit ovat videon kannalta hyödyllisten tosiseikkojen luettelon viimeisellä sijalla. Ilmoittajan jatkuva valhe, tyhmien lauseiden toistuva toistaminen, täysin vieraat kuvaukset, tässä on lyhyt luettelo näiden antiikin ohjelmien "kylläisyydestä".
Siitä huolimatta, muutama laukaus todistamaan suuntauksen, jonka huomasin, löytyy myös näistä käsityöistä. Sitä vastoin "kotimaisten" tuottajien elokuvissa, jotka ammutaan usein elokuvalle vaikeasti kerätyn rahan takia, on niin paljon materiaaleja, että joskus on tarpeen katsoa vähintään kolme kertaa, jotta ei menetä mitään pikkutekijöitä tai kehyksiä, niin paljon sekunnissa arvokkaita ja ainutlaatuinen. Ensinnäkin tämä johtaa epäilyyn menneisyyden häikäilemättömästä esittämisestä viralliselta puolelta. Filmiryhmien taloudellisten mahdollisuuksien, oikeuksien ja potentiaalin vuoksi ei ole lainkaan vaikeaa löytää ja kuvata vielä harvinaisempia kuvia kuin yksityisillä tutkimusmatkoilla. Mutta emme näe mitään sellaista. Ja vielä enemmän, olen useita kertoja törmännyt ulkomaisiin elokuviin, jotka on kuvattu myöhemmin, räikeän ideoiden ja johtopäätösten plagioinnista,jonka näin paljon aikaisemmin tekijöidemme tekemissä elokuvissa.
Tästä syystä heitetään syrjään nojatuoliprofessoreiden naapurimaiden tuoksuvat teoriat heidän Homo sapiensin evoluutiollaan ja tapahtumakronologialla ja pohditaan mitä näemme tosiseikkojen ja uuden teorian ihmisen roolista tällä hetkellä muodostuvalla planeetalla. Ja tämän teorian näkökulmasta emme ole ensimmäisiä emmekä älykkäimpiä täällä. Lisäksi näyttää siltä, että olemme muistottomimpia ja itsepäisimpiä haluttomia hyväksymään totuutta itsestämme!
Se, että joku järkevä on jo ollut täällä, on käytännössä kiistaton! Mutta tärkein, perustavanlaatuinen ero voi olla siinä, oliko se paikallista alkuperää, kadonnut, kadonnut jne. Vai oliko se mieli, joka tuli jostain? Molemmilla teorioilla on erittäin vahvoja todisteita, myös aineellisia. Mutta periaatteessa sillä on suuri merkitys, koska jos sivilisaatio on "oma", niin on enemmän mahdollisuuksia olla "sukulaisia" heidän kanssaan kuin jos sivilisaatio olisi "ulkomaalainen". Eli mahdollisuus, että olemme samasta "juuresta". Ja siksi he ovat uskollisempia meille tästä syystä. Koska ulkomaalaisten tapauksessa meillä on vain kolme vaihtoehtoa, jotka eivät ole kovin lohduttavia. Meitä "muokattiin" paikan päällä kohtaamastamme materiaalista! (apinat), muunnelma auttaja-orjien luomisesta. Meidät on "luotu" toimimaan paikan päällä tietyissä planeettaolosuhteissa!(sama tai kolonisaatio). Ja he toivat meidät mukanaan. Kuinka tuomme bakteereja, viruksia ja eläimiä!
Pidätkö? Luonnon kuninkaan paikka on jotenkin hämmästyttävä, eikö olekin? Tämä on muuten tärkein syy siihen, että virallinen tiede jättää tosiasiat täysin huomioimatta. Totuuden havaitseminen ei ole helppoa, se muuttaa elämänkuvaa ja elämän tavoitteita, se on vaikeaa psykologisesti.
Ymmärtää ja kokea tosiasia, että emme ole tärkeimmät, ei ensimmäinen, että evoluutioteoria, jonka prosessissa syy syntyi, ei ole historiamme, vaan niiden luojien historia !!! Mutta kuka? Ja milloin?
Kuuluisa 1900-luvun egyptologi M. A. Korostovtsev, joka voidaan turvallisesti katsoa tutkijoille, jotka uskovat vakaasti vanhoihin klassisiin, akateemisiin postulaatteihin, opiskellessaan antiikin Egyptin "lähteitä", ei kuitenkaan voinut siirtyä täysin loogisesta johtopäätöksestä.
Juuri tällaiset upeat johtopäätökset eroavat joskus monien, jopa klassisten versioiden kaikkein vihaisimpien kannattajien kynästä ja kielestä. Näin tapahtuu, kun he avaavat tietoisuutensa ovet edessään oleville, eivätkä kurista ilmeisiä kauas haetuilla dogmoilla.
Mainosvideo:
Tämän ilmeen ansiosta Flinders Petrie pystyi näkemään jälkiä koneistuksesta muinaisissa egyptiläisissä monumenteissa. Tämän lähestymistavan ansiosta Francois Champillon, joka on jo tulkinnut hieroglyfit, kuten hän sanoi.
Tämän sanoi loistava kielitieteilijä, mies, jonka selän takana ei ollut edes kaksisataa vuotta tarkkaa tutkimusta antiikin Egyptin jäännöksistä. Nykyään tiedämme aivan varmasti, että muinaisen egyptiläisen sivilisaation "kehityksen" koko historia, mukaan lukien kirjoittaminen, on yhteiskunnan rappeutumisen historia, jota aikoinaan johtivat "jumalat".
Nyt kun olemme käsitelleet niin sanotusti perusasiat, on aika päästä tosiasioihin. Siksi he yrittävät jättää huomiotta, jättää huomiotta, joskus yksinkertaisesti tuhota kiistämättömät todisteet. Kaikki alla kuvattu olisi ollut mahdotonta ilman satojen ja tuhansien harrastajien kirjaimellisesti titaanista työtä, jonka ainoa tehtävä on saavuttaa totuus millä hyvänsä. He etsivät varoja, menivät retkikuntaan, ottivat riskejä, sanoen, antoivat kaiken voidakseen murtaa valheiden ja esteiden rautaisen verhon, jonka vallanpitäjät rakensivat modernista akateemisesta tiedosta, mutta itse asiassa pseudotieteistä, vastauksena kysymykseen, KEITÄ OLEMME JA MISTÄ OLEMME?
Ehdottomasti identtinen megaliittikauden rakennusperiaate! Valtavat monitonniset lohkot kaikkien rakennusten pääkomponenttina. Maailman ympäri!
Kivenkäsittelyn periaate on täsmälleen sama (selittämättä täydellinen) missä tahansa näistä paikoista!
Rakennusmateriaalien siirtämisen ja asentamisen tapa on selittämätön, mutta se ilmoittaa meille vihjeeksi, joka on täydellisempi kuin nykyaikaiset.
Kun otetaan huomioon prosessoinnin, materiaalien täydellisyys ja mitä tästä kaikesta jäljellä on, epäilemättä näiden rakenteiden luomisen aikakausi on paljon kauempana kuin nykyisin hyväksytyt historialliset päivämäärät ja ajanjaksot.
Ainakin 10000 eKr! Muuten, ensimmäiset egyptologit, Champillon mukaan lukien, noudattivat samaa mielipidettä Egyptin pyramideista ja muinaisimmista temppeleistä. Ja vasta 1900-luvun alusta, jostain syystä vallitsi lähempien historiallisten päivämäärien teoria. Uuden sukupolven egyptologeja ahdisti valtavien aikojen valtavat aikavälit, jotka heidän mielestään olivat mahdottomia vain siksi, etteivät he tienneet modernin ihmisen pitkää elinajanodotetta !!
Nämä ovat neljä kohtaa, jotka muodostavat jotain yhtenäistä, osoittaen meille, että se, joka teki sen maailman eri osista huolimatta, on yksi.
Ja nyt voit mennä yksityiskohtiin. Henkilökohtaisesti olen pitkään ollut kiinnostunut yksityiskohdista ja joistakin ominaisuuksista, jotka tekevät eron "jumalien" rakennusten välillä eri puolilla maailmaa. Koska rakentamisen periaate ja yllä mainitut puhuvat yhdestä lähteestä, niin nämä piirteet puhuvat eroista. Mitä nämä erot voivat kertoa meille? Tietoja julkisivun suunnitteluun osallistuvan tietyn suunnittelijan taiteellisesta mausta? Epäilemättä. Ei vain tätä. Tässä on instrumentin käyttötekniikka, tässä on maku, tässä loppujen lopuksi tietty taidekoulu vallitsee tässä paikassa.
Aloitetaan Amerikasta. Pohjoisessa, suureksi pahoillamme, ilmaston ja näillä alueilla pitkään eläneen valtavan määrän vuoksi käytännössä mikään ei pysynyt alkuperäisessä muodossaan. Samanlainen kuva on havaittavissa Israelissa, Libanonissa, Syyriassa, Irakissa. Mutta Tiahuanacon ja Puma Punkun, Machu Picchun ja Silustanin muistomerkit Perussa ja Boliviassa ovat upeita!
Voimme turvallisesti sanoa, että he ovat jollain tavalla jopa egyptiläistä parempia! Abstraktien muotojen käsittelyn helppous, toisin kuin Egyptin tiukasti geometrinen, viittaa aikaisempaan rakennusaikaan ja parempaan työkalujen hallintaan. Erityisen käsinkirjoituksen eteläamerikkalaisesta "jumalien" tyylistä antaa jotkut, sanoisin, antiikin tyylit. Ja luulen, että heidän antiikin aikana. Lähes kaikki ulkoseinien suuret kivet käsitellään "puisella" tyylillä. Kaikkialla vasemmalla olevat "solmut" eivät ole tarkalleen geometrisia ulkonemia kaoottisella tavalla järjestyksessä toistensa ja pinnan kaikkien osien suhteen. Koristelun, muotoilun, tyylittelyn kiistaton elementti! (kuva 1)
Kuva 1.
Missään muualla maailmassa, jossa tällaisia monumentteja on säilynyt, ei ole samanlaista mallia. On olemassa eräänlainen käsittely - Egyptissä, mutta tällaisia koriste-elementtejä ei ole. Työvaihtoehdoista todennäköisin: se on vain paikallinen koulu. Omalla taiteellisella tyylillä. Tämä on ollut muinaisista ajoista lähtien taidekouluissamme eri puolilla maailmaa. Egyptiläistyylinen, intialainen, maya, japani. Sekä arkkitehtuurissa että taiteessa. Ja kaikilla eroilla, ulkopuolinen tarkkailija voi aivan oikein tiivistää tämän kaiken lyhyellä yhteenvedolla, EROHENKILÖIDEN, IHMISTEN Eri taiteellisilla virtauksilla.
Miksi emme tekisi samaa. Lisäksi on paljon todisteita. Vertaa edellistä kuvaa alla olevaan kuvaan. (kuva 2).
Kuva 2.
Ensimmäinen Etelä-Amerikasta, toinen Egyptistä. Eikö kiven pinta ole teknisesti samanlainen? Ikään kuin kivi ajettaisiin pois. Samanaikaisesti jätettiin tarkoituksellisesti joitain ulkonemia, joille annettiin sitten joko solmun tai neliön muoto (toisessa kuvassa). On aivan mahdollista, että valtavan aikavälin vuoksi menetimme yksinkertaisesti kaikki muistomerkit, jotka olisivat saattaneet nämä tyylit toisiinsa. Ehkä Egyptissä oli "solmuja", emme vain ole löytäneet niitä vielä tai emme löydä niitä.
Tavalla tai toisella, kuten sanotaan, tosiasia on edessä! Käsittelyn ensisijainen hetki on sama kaikille. Tässä ovat vain kivet itse Etelä-Amerikassa, usein kuin taitettuna mosaiikkityyliin. (kuva 3).
Egyptistä löytyy kuitenkin usein temppelistä valtavien mosaiikkilattian raunioita.
Kuva 3.
Vaikka sauman pinnat ovat täydelliset, Egyptissä ja idässä vallitsee tasainen neliön ja suorakaiteen muoto. Kuitenkin Puma-Punkussa kaikki kivet voidaan käsitellä niin kuin Egyptissä, ja kaikki muut paikat voidaan yksinkertaisesti sijoittaa turvallisesti ja kauas. Näiden kivien muoto ja käsittely on enemmän kuin tekniset aihiot korkean teknologian kuljettimelta. Tällaisia muotoja ja kulmia, kuvion monimutkaisuutta ei löydy missään muualla maailmassa!
(Kuva 4, 5, 6,).
Kuva 4.
Kuva 5.
Kuva 6.
Terve järki ei puhu vain tällaisten muotojen satunnaisuudesta, vaan myös piirustuksen likimääräinen rekonstruointi, joka olisi tarpeen tehdä jotain tällaista kiinteästä kivilohkosta !!! (kuva 7).
Kuva 7.
Pidän tässä tapauksessa erityisen tarkoituksenmukaisena painottaa voimakkaasti virallisten arkeologien ja muiden "tutkijoiden" mielipidettä siitä, että tämän tekivät intialaiset, jotka ovat kupari-kivikauden kehitystasolla !!!!!!
Mutta jätetään Puma-Punku-kivien täydellisyys, koska minulle tämä on erillinen geometria ja keskustelunaihe. Tämä "pohja" on vain geometrisesti täydellinen ja erilainen kuin kaikki muut paikat. Ja muuten, se ei ole niin kaukana Naskan ja Palpan tasangoista!
Palataan takaisin "jumalalliseen" suunnitteluun ja koristeluun. Se näyttää olevan vähän töykeä, mutta kuka tietää mitä makuaistia ja kauneuden mitta heillä oli? Pitäisikö meidän tuomita. Ehkä käsittelyn laadusta päätellen heidän taiteensa on ihanteellinen nivelten, kulmien ja mittasuhteiden geometria! Miksi taide ei ole sinulle? Voimme kuitenkin turvallisesti sanoa, että tämä ei ole ainoa asia. Jos Etelä-Amerikan monumenttien mukaan taiteen elementit ymmärryksessämme eivät ole niin voimakkaita ja voimme puhua vain täydellisestä käsittelystä ja joistakin muotoiluelementeistä, niin Egyptissä "he" osoittivat taiteellisen tyylin niin ihanteellisen hallinnan, että heillä ei ollut samaa, meidän, taiteellinen maku, vain typerä. Voit kuitenkin kiinnittää huomiotaettä tämä muodon yliluonnollinen hallussapito pienimmässäkin osassa (veistostyö) pettää "heidän" asennettaan muotojen siirtämiseen sellaisenaan. Geometriselta, ikään kuin tekniseltä puolelta, eikä niin kuin maassamme on tapana "sydämestä". Tämä on ehkä ainoa hetki, joka aiheuttaa minulle jonkinlaisen epäilyn, mutta eikö robotit tekivät kaikkea tätä! Muuten "ne" ovat hienoja.
"Narttujen" tyyliin sisustamisen teeman lopussa annan vielä muutaman valokuvan, jotka osoittavat selvästi, että jopa pienissä kiviosissa he yrittivät korostaa tätä tyyliä! (kuva 8).
Kuva 8.
Kiinnitä huomiota siihen, että lohkojen viivat sopivat täydellisesti eivätkä samalla ole tasaisia !!! Viivat näyttävät olevan piirretty lyijykynällä paperille, mutka on sileä eikä siinä ole merkkejä tiukasta geometriasta !!! Kappaleissa itsessään on jälkiä "ajelusta", josta, kuten olemme jo nähneet, tehtiin sitten koriste-elementtejä.
Ja tässä on jopa solmuja sisältäviä lohkoja, siellä Etelä-Amerikassa (kuva 9).
Kuva 9.
Seuraavissa kuvissa neliömäisten ulkonemien muuntaminen tyylisoluiksi”solmuiksi” on hyvin näkyvissä! (kuva 10, 11).
Kuva 10.
Kuva 11.
Kaikki yllä olevat kuvat osoittavat, että joissakin tapauksissa kyseessä on todennäköisesti keskeneräinen rakennus. Toisin sanoen logiikan mukaan "solmut" tulisi "valita" lopulta, jos rakennus on saatu päätökseen kokonaan! Mutta itse asiassa näemme peräti kolme vaihetta, jolloin kiveä "ajettaessa" jäljelle jää tekninen neliönmuotoinen reunus. Puoli-aihio, kun ulkonema on pyöristetty ja lopullinen, kun ulkonema on melkein identtinen leikatun puun solmun kanssa!
Jotkut valmiista reunuksista ovat jopa viistot ja leveämmät pohjassa! Näin puiden oksat kasvavat! Ja vaikka oletamme, että tuhansien vuosien ajan joku muu kaataa jo valmiit ulkonemat, neliömäisten, tyhjien paikkojen läsnäolo todistaa nimenomaan keskeneräisen prosessin oletuksen puolesta. No, tai he jättivät kaiken selkeyden vuoksi, mikä on näkökulmastamme täysin epäloogista.
Yllä kuvatun tyylin lisäksi selvempää rakennusten ja rakenteiden suunnittelua ei ilmeisesti löydetty. Ulkoseinien masennuksissa ja muissa ulkonemissa on maailman osasta riippumatta pikemminkin teknisiä jälkiä kuin vihje ainakin paikallisesta taiteellisuudesta.
On sitäkin yllättävämpää löytää toinen koriste-elementti puhtaasti teknisestä kivilohkojen liitoskohdasta, joka loogisesti on useimmiten täysin piilossa näkyvistä. Etelä-Amerikassa 99% näistä nivelistä löytyy Puma Punkusta. On aukkoja tangon muodossa, jossa on nuppi, ja rintareppu.
Muuten, rintarepun muodossa olevia liitoksia löytyy kreikkalaisista monumenteista ennen roomalaista ajanjaksoa, pylväskappaleet jne. Tämä herättää vakavia kysymyksiä niiden oikeasta päivämäärästä!
On jopa suuria, molemmin puolin kerralla. Puhumme leikkauksista lohkojen risteyksessä, joihin metalli- tai kivipidike asetetaan. Sen tarkoituksena on pitää yhdessä valtavat lohkot, jotka ovat päästä päähän ilman laastia. On kuitenkin huomattava, että rusetti on harvinaista Etelä-Amerikassa. Mutta Egyptissä se on käytännössä ainoa kaikissa tapauksissa. (Kuva 12).
Kuva 12.
Lisäksi "jousi" -teemasta löytyy paljon muunnelmia - ohuempi, paksumpi, pidempi ja lyhyempi. Näyttää siltä, miksi tämä kaikki? Jos on olemassa stensiili, vakiona? Ja mikä on erityisen käsittämätöntä, on se, että tässä muodossa olevaa muotoiluelementtiä käytetään paikoissa, jotka valtaosassa tapauksia oli tarkoitus piilottaa ikuisesti perustusten ja päällysteiden paksuuden alle !!!!
Egyptin monumenteista joskus löytyy jousikiinnike jopa rakenneosana, joten usein sitä käytetään osien liittämiseen (Kuva 13.14).
Kuva 13.
Kuva 14.
On äärimmäisen vaikeaa ja jopa kiistanalaista väittää, ja sitäkin mahdotonta, logiikan ja käytettävissä olevien tietojen perusteella, todistaa vakuuttavasti, mikä on ensisijaista. Egyptin geometrinen yhdistyminen tai eteläamerikkalaiset tasoitusmuodot. Ainoa asia, joka voidaan ehdottomasti jäljittää kiistattomasti, on niiden yhteinen lähde, periaatteet ja prosessointitekniikka. Rakentamisen tapoja ja logiikkaa.
Silmiinpistävä esimerkki siitä, että jousen muotoinen liitos on muotoiluelementti, toisin kuin kaikki muut liitosmuodot, on harvinainen keula-kruununivel (kuten kutsuisin sitä).
Kuka tietää, ehkä näin rakentajat huomasivat taiteellisten perinteidensä ja sääntöjensä johdosta pienimmätkin elementit joistakin erityisistä rakenteista! Samalla lähettämällä tietyn viestin tulevaisuuteen, jonka näemme nyt edessämme! (Kuva 15).
Kuva 15.
Vasemmassa ja oikeassa alakulmassa näkyy hyvin korostettu V-lovi. Alla on tavallinen "jousi". (kuva 16)
Kuva 16.
Myös muinaismuotoja analysoitaessa tulee mieleen ajatus myöhemmästä egyptiläisestä symboliikasta. Niin kutsuttu ANKH on merkittävä. Eikö se ollut jumalien rakennustyökalu? Kolme solmua eräänlaisella silmukalla (silmukan muotoisia siteitä löytyy Etelä-Amerikasta!). Sitä pidetään nyt elämän ja ikuisuuden symbolina, mutta itse asiassa se voi hyvinkin olla työnjohtajan työkalu tai kuvake!
Kirjoittaja: DMITRY NECHAY