Kuvittele, biologit matkustavat usein tutkittujen luona. Tietenkin käytännön syistä. Mutta samalla tavalla, otsikko kuulostaa kauhealta, mutta kun sukelat syvemmälle aiheeseen, kaikki putoaa paikoilleen.
Useimmissa tapauksissa:)
Vuonna 1972 primatologi Richard Wrangham teki tutkimusta simpanssien kanssa Tansaniassa. Heidän äänensä ja hajujensa ympäröimänä ja asuessaan elinympäristössään hän löysi itsensä kaipaamaan vielä syvempää tietoa heidän elämästään. Joten hän kysyi projektipäällikkö Jane Goodallilta, voisiko hän yrittää syödä simpanssina, ainakin hetkeksi?
Goodallin siunauksella Wrangham meni "simpanssaruokavalioon". Suurin osa hänen ruokavaliostaan koostui "kasviperäisistä elintarvikkeista, jotka maistivat niin pahalta, etten voinut täyttää vatsaani", Wrangham myönsi. Mutta eräänä päivänä hän kompastui simpanssin jättämään epätavalliseen välipalaan: raakaa kolobusapinan lihaa.
Simpanssit syövät kahden tyyppistä kolobusta - mustavalkoista ja punaista -, mutta pitävät parempana jälkimmäistä ja metsästävät sitä useimmiten. Wrangham päätti selvittää syyn. Joten kun hän törmäsi kolobusapinoiden jäänteisiin, hän otti pureman jokaisesta lajista.
"Heidän lihansa näytti minulta samalta", hän kirjoittaa. "Tulin siihen tulokseen, että ihmisen ravitsemuksessa on jotain erityistä." Tämä innosti häntä viime kädessä kirjoittamaan kirjan ruoanlaiton roolista ihmisen evoluutiossa.
Meillä on taipumus ajatella biologiaa visuaalisena tieteenalana. Tutkijat laskevat populaatiot ja tarkkailevat käyttäytymistä. He seuraavat anatomisia rakenteita ja fysiologisia reaktioita. Jos he haluavat tutustua johonkin lähemmäksi, he käyttävät mikroskooppia.
Mainosvideo:
Mutta kuten Wrangham huomasi, tietoa on muitakin. Joissakin tilanteissa aiheiden maistaminen (tai syöminen mitä he syövät) auttaa tutkijoita tunnistamaan lajit ja ratkaisemaan logistisia pulmia. Muissa tapauksissa tämä antaa heille mahdollisuuden puolustaa periaatteitaan tai uppoutua moniin erilaisiin mysteereihin. Joskus sinun tarvitsee vain syödä pala pahamaineista omenaa - tai sieni, tadpole, kirvat tai tunikaatti.
Henkilöllisyystodistus
Jos et tiedä tarkalleen mikä jotain on, maista se. Mykologiassa (sienitieteessä) maku on "olennainen osa taksonomista prosessia", Stanfordin yliopiston sieniekologian professori Kabir Gabriel Pein mukaan. Maku ja haju ovat usein tärkeimmät ominaisuudet, jotka auttavat kenttätutkijoita erottamaan lajit.
Esimerkiksi Kaliforniassa on Pein mukaan kaksi Lactarius (Miller) -lajia, jotka ovat hyvin samankaltaisia. Molemmat ovat pieniä ja punertavia ja antavat rikkoutuessaan valkoista maitomaista mehua. "Mutta yksi heistä, jos kuivaa, haisee ja maistuu vaahterasiirapilta", Pei sanoo. "Ihmiset lisäävät sen jäätelöön ja kekseihin." Toisella on pistävä maku. "Kentällä tämän ominaisuuden tunteminen antaa sinun määrittää maustettavan sienen tyypin", Pei selittää. (Tärkeää: Jos aiot maistella tuntemattomia sieniä, muista sylkeä ne jälkeenpäin eikä niele niitä.)
Usein sama koskee kasveja. "Syön jatkuvasti lehtiä lajin tunnistamiseksi ja huvin vuoksi, kun tiedän jo, millainen kasvi se on", kertoo Kevin Vega, joka opiskelee kaupunkiekologiaa Zürichin sveitsiläisessä korkeakoulussa. Muiden alojen tutkijoilla on omat versiot näistä testeistä: ainakin yhdessä geomorfologian oppikirjassa suositellaan "hiekan välittämistä hitaasti … hiekan väliin" erottaaksesi lietteen hiekasta ja savesta. Ja paleontologit tietävät, että jos se on oikeastaan pala luuta, se todennäköisesti tarttuu kielellesi, kun taas kalliopala ei.
Salaisuuksien ratkaiseminen
Muut biologit, kuten Wrangham, kohtaavat monimutkaisempia salaisuuksia, jotka heidän kielensä voivat auttaa heitä ratkaisemaan. Vuonna 1971 eläintieteilijä Richard Wassersug suostutteli jatko-opiskelijat syömään kahdeksan erilaista nuijalajia selvittääkseen, kehittivätkö hitaasti uivat yksilöt huonoa makua saalistajien estämiseksi. "Kukaan heistä ei ollut makeaa ja maukasta", Wassersug kertoi NPR: n toimittajalle Jesse Rackille vuonna 2015. Mutta hitaimmalla heillä oli huonoin maku.
Samoin herpetologi Chris Austin on vuosien ajan yrittänyt selvittää, miksi joillakin skink-lajeilla on vihreää verta, kun taas toisilla on punaista. Kuten Austin totesi NPR: n haastattelussa, hän söi kerran muutaman raakanahan selvittääkseen, mitkä lajit maistivat parhaiten. Molemmat olivat kauheita - Austin vertasi heitä "pilaantuneeksi sushiksi". Hän työskentelee edelleen ongelman parissa, mutta ainakin hänellä on toinen datapiste.
Biologi Karl Magnacca on tutkinut Havaijin kelta-kasvomaista mehiläistä, joka on uhanalainen laji Yhdysvalloissa. Vaikka useimmat mehiläiset käyttävät jaloillaan olevia karvoja siitepölyn kuljettamiseen, keltaiset mehiläiset nielevät sen, lentävät pesään ja levittävät sen sitten uudelleen. "Jos saat kiinni naisen, joka kantaa siitepölyä takaisin pesään … hän oksentaa sen sormillesi, mikä toimii puolustusmekanismina", Magnacca sanoo.
Tässä vaiheessa voit laittaa oksennuksen mikroskoopin alle ja selvittää, mitkä kukat mehiläiset suosivat. Tai jos sinulla ei ole aikaa odottaa, voit syödä sen ja yrittää tunnistaa sen makuun - ainakin Magnacca on tehnyt sen useammin kuin kerran. Valitettavasti mehiläisten oksentelu maistuu sitruunahunaja, joten mikroskoopit ovat hyödyllisiä tässä suhteessa. "Mehiläiset pölyttävät kotoperäisiä kasveja melkein yksinomaan", Magnacca sanoo. "Tämä on iso rajoittava tekijä."
Joskus maku itsessään herättää uteliaisuutta. Stephanie Gertin opiskeli Rhode Islandin yliopistossa ja työskenteli laboratoriossa, joka tutki hummeria. Kokeisiin sisältyi joidenkin hummerien korostaminen. Ne asetettiin säiliöihin pareittain ja altistettiin toinen niistä kemikaaleille, jotka saivat hänet ajattelemaan, että toinen hummeri oli paljon suurempi kuin se todellisuudessa oli. Koe-eläinten vapauttamista luonnosta kieltäneen politiikan vuoksi tutkijoiden oli syötävä hummereita.
"Syömisen jälkeen tarpeeksi hummeria huomasin, että joskus ne maistivat toisin", Gertin sanoo. - Aloin kiinnittää huomiota siihen, onko tämä vai tuo hummeri peloissaan vai ei. Kummallista kyllä, stressaantuneet hummerit … maistivat hapan. " Ystävät, joita hän pyysi kokeilemaan kokeellisia hummereja, olivat samaa mieltä hänen kanssaan. Ja vaikka Gertin ei tarkastellut asiaa tarkemmin, sioilla, oinilla ja kalkkunoilla tehdyt kokeet osoittivat, että kemikaalien aiheuttama stressi vaikuttaa eläinlihan makuun.
Logistiikka
Joissakin tilanteissa näytteen syöminen (tai nauttiminen) on puhtaasti logistinen ratkaisu. Yksi kirvatutkija kirjoitti, että tutkimuskohteiden syöminen helpotti laskemista. (Lisäksi, jos he pureskelivat kaalikasvien lehtiä, he maistivat sinappia.) Toinen mies kertoi legendan ensimmäisestä tutkijasta, joka tutki loisia ja löysi uuden tyyppisen suolistomaton Afrikassa. Hän tiesi, että luvan tuonti vie liian kauan, joten hän päätti niellä sen uskoen, että tällä tavalla hän voisi kuljettaa sen valtioihin.
Leslie Ordal kertoi tarinan kenttätutkimusmatkasta Siperiaan, jonka aikana hän ja hänen kollegansa tutkivat Baikal-järven kalaa golomyankaa. Itse asiassa ihmiset eivät syö sitä, ja länsimaisessa tieteellisessä kirjallisuudessa siihen liittyy kerralla monia myyttejä: "Aiemmin sitä kuvattiin läpinäkyväksi ja nopeasti liukenevaksi auringonvalossa", Ordal kirjoittaa. Tiimi ei kyennyt tuomaan formaliinia Yhdysvalloista näytteiden säilyttämiseksi, joten kun he saapuivat Venäjälle, he "ostivat laatikon halpaa vodkaa säilöntäaineeksi ja laatikon kalliita vodkaa juotavaksi".
Ordal sanoi, että hyvä vodka loppui yhtenä yönä.”Jotkut kovemmista kollegoistani päättivät olla pysymättä siinä. He tekivät tiensä kenttälaboratorioon ja ottivat pulloja kuolleita kaloja, hän kirjoittaa.”He ottivat useita siemauksia yhdestä pullosta, ja sitten tuli heidän mieleensä, että joku huomaa varmasti, että yksi pullo sisältää vähemmän vodkaa kuin kaikki muut. Joten he menivät ja joivat suunnilleen saman määrän kaikista muista pulloista."
Se, että kalanäytteet selvisivät kaikesta, mikä roiskui ympäriinsä, auttoi tiimiä kumoamaan Ordalin mukaan useita väärinkäsityksiä heidän hauraudestaan. (He tajusivat myös, että juotavasi liikaa vodkaa aamulla, sinulla on helvetin krapula.)
Pedagogiikka
Nämä tarinat saattavat saada sinut hymyilemään, mutta mikään niistä ei ole ylivoimaisesti yllättävää. Biologit viettävät liikaa aikaa esineidensä miettimiseen, mikä saattaa saada heidät haluamaan syödä niitä tai syödä niiden tavoin. "Kaikilla selkärangattomilla laboratorioilla ei ole tätä perinnettä, mutta monet niistä maistavat kokeellisia näytteitä, jos mahdollista", sanoo selkärangattomien biologian apulaisprofessori Lindsay Waldrop. Waldrop vain paahti viime viikolla joitain vaippa, erityisesti Styela plicata.
Vaikka vaippa Styela plicata on herkku joissakin paikoissa, mukaan lukien Chile ja Etelä-Korea, Waldrop ja hänen oppilaansa ovat tottuneempia näkemään ne ruumiinavauspöydällä. "Ne maistuvat kauhealta", Waldrop sanoo. "Erittäin nahkainen." Hänen oma uransa on ollut täynnä erilaisia suussa sulavia kulkureittejä: kenttäasemalla San Juanin saarella Washington DC: ssä hän ja hänen kollegansa pureskelivat kaikkea katkarapuista ja matoista merisiiliin. "Söimme paljon erilaisia esineitä - vaikka vältimme niitä, jotka saattavat pistää tai saada sinut pahaksi", hän muistelee hellästi. "Luulen, että tämä ei todennäköisesti ole 100-prosenttista turvallisuutta, mutta se on hyvä perinne."
Samanaikaisesti ympäristötutkimuksen kansalaislaboratoriossa (CLEAR) näytteiden syöminen on tärkeä osa tieteellistä prosessia. Suuri osa CLEARin tutkimuksesta keskittyy siihen, miten muovisaaste vaikuttaa ruokalajeihin Newfoundlandissa ja sen ympäristössä. Suurin osa näytteistä saadaan paikallisten metsästäjien ja kalastajien toimesta.
Säilytystutkimuksen siviililaboratoriossa eri lajien tutkimus ja kulutus ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa.
Jotta näytteiden syöminen olisi osa protokollaa, laboratorion oli muutettava joitain sääntöjä. "Useimpien yliopistojen eläintenhoitomenettelyjen mukaan eläinkudos itsessään on vaarallista jätettä", kertoo CLEAR-johtaja Max Liboiron. "Ensimmäinen asia, jonka teimme, oli poistaa eläimiä kunnioittavan kohtelun periaate." Nyt kun he ovat tutkineet turskaa, kummeliturskaa, ankkoja ja hanhia, he syövät niin paljon jäännöksistä kuin pystyvät. Jos jotain ei voida syödä, he asettavat sen takaisin elinympäristöönsä. "Olemme selvästi feministinen ja siirtomaa-vastainen laboratorio", Liboiron sanoo. - Kun puhumme laboratoriossa etiikasta, tarkoitamme hyvää suhdetta. Eläinten syöminen tarkoittaa, että olemme hyvissä suhteissa eläinten kanssa."
Olennot, joita ihmiset syövät tieteen vuoksi, eivät ole aina maukkaita. Mutta kussakin tässä kuvatussa tapauksessa näiden tiettyjen suhteiden ymmärtämisen taso teki kokemuksesta kannattavaa. Wrangham ei ole vielä toistanut apinan raakalihan syömiskokeilua, mutta jos hänellä on mahdollisuus, hän suostuu palaamaan "maistamiselle". "Epäilen, että liha ja mustan ja valkoisen kolobuksen iho eivät maistu", hän sanoo. Minun täytyy yrittää uudelleen.