Ensimmäinen maailman seitsemästä ihmeestä - ja ainoa, joka on säilynyt tähän päivään asti! Kuinka monta kirjaa ja elokuvaa on omistettu "Suurille pyramideille" - kolmelle rakenteelle Kuninkaiden laaksossa, kuinka monta oletusta ja oletusta on kasattu niiden ympärille, kuinka monta mysteeriä ja mysteeriä heille on annettu! Ei viimeinen arvoitus - kuinka he onnistuivat rakentamaan ne?
Kabinettihistorioitsijat - valitettavasti valtaosa historioitsijoista on juuri "kabinetteja" - 200 vuoden ajan he ovat yllättyneet ja kehottaneet lukijoitaan yllättymään: kuinka muinaiset egyptiläiset onnistuivat:
a) leikata tällaiset suuret kivilohkot louhoksissa;
b) toimittaa ne rakennustyömaalle;
c) nosta ne sata metriä tai enemmän; lopuksi, d) sovita lohkojen alareunat hämmästyttävän tarkasti edellisen rivin lohkojen epätasaisiin, aaltoileviin yläreunoihin.
Lukuisat yritykset rekonstruoida nämä prosessit ovat tuottaneet vähän. Jälleenrakentajat pystyivät vain todistamaan, että monet ihmiset, joilla on rajoittamaton aika ja hyvä ruoka, voivat vetää 2 tonnin lohkon louhoksesta pyramidiin. Mutta vain! Tällaisen lohkon nostaminen jo ainakin toiseen kerrokseen on edelleen ongelma, ja tasoja on paljon, ja pyramidien rungossa olevien monoliittien paino on 10 ja 20 tonnia …
Ehdotettu ratkaisu, jossa kivien nostaminen syklopean hiekkarannan varrella voi tuottaa vain hymyn - lasketaan, että sen rakentaminen ja sen jälkeen kaivinkoneilla tapahtuva puhdistus tekevät rakentamisesta kohtuuttoman pitkän, verrattavissa koko dynastian hallituskauteen. Jos noudatamme historiallisten viranomaisten logiikkaa, käy ilmi, että faraot tilasivat haudat melkein isovanhempien lastenlapsilleen … Mutta käsittämättömin asia on juuri sopivuus.
Mainosvideo:
Kysymys heti lepakolta: Jos muinaiset rakentajat leikkasivat täydellisesti "kuution" 4 sivupintaa pariksi naapurimaiden kanssa, niin kuka esti heitä tekemästä samaa ylä- ja alaosien kanssa? Miksi he loivat itselleen valtavan ja tuskin toteutettavissa olevan työn epätasaisen pinnan tarkkaan sovittamiseen toisiinsa? Ja sitten - miltä se näytti tekniseltä? Työskentelimme ylemmän lohkon parissa, nostimme sitä, kokeilimme sitä - epätarkkoja! He ottivat sen pois, ansaitsivat rahaa … Kuinka kauan tuo rakentaminen kestää? Yleensä historioitsijat eivät voi tarjota riittävän tuottavaa tekniikkaa, joka mahdollistaisi pyramidien rakentamisen todellisilla voimilla ja hyväksyttävän ajan kuluessa KIVIOSASTA.
Samaan aikaan on olemassa yksinkertainen tekniikka, joka poistaa kaikki nämä kysymykset kokonaan. Ehkä tämä järkyttää jotakuta, mutta pyramidien "mysteeri" on ratkaistu useita vuosia.
Ranskalainen kemisti, Bernin yliopiston professori Joseph Davidovich, on työskennellyt keinotekoisen kiviteknologian alalla monta vuotta, paitsi tiedemies, myös menestyvä liikemies, rakennusmateriaalialan omistaja. Kiinnostunut materiaalista, josta pyramidit valmistetaan, hän teki sen, mikä olisi pitänyt tehdä kauan sitten, mutta tutkijat, historioitsijoiden auktoriteetin hypnoosina, eivät edes ajatelleet sitä.
Hän suoritti yksinkertaisen laboratorioanalyysin näytteestä "pyramidikivestä" ja … lähetti vielä kolme näytettä kolmeen riippumattomaan laboratorioon - turvaverkkona. Luonnollisesti, kuten todelliselle tutkijalle sopii, ilmoittamatta "mukana" millaista ainetta se on ja mistä se tulee.
Vastaus tuli nopeasti ja vahvisti täysin Davidovichin itse tekemän analyysin tuloksen: BETONI! Käsityö, heikkolaatuinen, mutta konkreettinen.
"Lohkoja" ei ollut, ei ole selvää, miten ne kaivettiin louhoksissa. Pehmeä kalkkikivi, joka on kirjaimellisesti kaikkialla Niilin laaksossa jalkojen alla, aivan rakennustyömaalla, murskattiin vasaroilla murskatuksi kiveksi ja jauhettiin sitten pölyksi kivimyllykivillä, aivan kuten mylly jauhaa viljaa jauhoksi. Kymmeniä tällaisia myllykiviä voidaan vielä nähdä esimerkiksi Egyptissä muinaisen kultakaivoksen Gebeitin (Siinain niemimaa) alueella. He murskasivat kultaa sisältävän malmin pölyksi (ja muuten kultainen kvartsi ei ole kovempaa kuin kalkkikivi!) Seuraavaa pesua varten. Vain he jostain syystä eivät kiinnosta historioitsijoita.
Nykyään saatu sementti kuivataan erityisissä kaltevissa uuneissa erittäin korkeissa lämpötiloissa; samaan aikaan hydratoitunut kosteus tislataan pois, mutta myös aineen kemiallinen koostumus muuttuu, joten nykyinen betoni on vahvempi kuin graniitti. Pyramidirakentajilla ei ollut tällaisia uuneja, joten niiden betoni tuli melko pehmeää, mutta heidän ei tarvinnut rakentaa siltoja siitä, joten he olivat melko tyytyväisiä huonompaan aurinkoon kuivattuun sementtiin.
Seuraava prosessi ei myöskään edellyttänyt älykkäitä laitteita - lapioita, säkkejä ja kottikärryt, vesisäkeitä ja tietysti työntekijöitä, ei väliä, orjia tai siviilejä. Kaikki tämä vaatimaton arsenaali voidaan edelleen nähdä millä tahansa rakennustyömaalla. Valmistettu laasti kaadetaan lankulaatikkomuottiin, joka monoliitin kovettumisen jälkeen puretaan, siirretään seuraavaan asentoon - ja prosessi toistetaan "katkeraan päähän".
Tässä on vastaus "epätasaisten pintojen yllättävän tarkkaan sovittamiseen". On selvää, että jähmettyneen monoliitin yläreuna oli epätasainen. Nykyään laastin pinnan tasoittamiseen käytetään erityisiä täryttimiä; tällainen laite on kytketty muottiin ja muutamassa sekunnissa tekee pinnasta tasaisen ja tiukasti vaakasuoran.
Mutta faraon betonityöntekijät eivät välittäneet palojen epätasaisuuksista paljoakaan: loppujen lopuksi joko seuraava lohko tai päällyste makasi päällä! Kun kaadetaan päällekkäin olevan lohkon päälle, liuos luonnollisesti toistaa täysin alla olevan pinnan muodon jättämättä halkeamia. Ja tänään historioitsijat tuntevat nivelet kunnioittavasti: ajattele kuinka mahtava istuvuuden tarkkuus!
Viimeisen pisteen tässä epätavallisessa tutkimuksessa asetti maanmiehemme, myös professori, geologian ja mineralogian tieteiden tohtori Igor Vladimirovich Davidenko, ja hän esitti sen puhtaasti venäläisellä yksinkertaisella ja tyylikkäällä tavalla. Hän perusteli näin: betonimonoliittien valmistukseen liittyy muottien käyttö. Olemme kaikki nähneet karkaistun betonin pinnalle selkeitä, yksittäisiin kuituihin saakka muovilevyjä. Tämä tarkoittaa sitä, että jos oletuksemme pyramidien rakentamistekniikasta ovat oikeita, niiden monoliiteissa pitäisi olla tällaisia tulosteita! Mutta miksi tästä ei ole mitään mainintaa missään?
Egyptissä Davidenko löysi vastauksen helposti. Lohkojen alemmilla tasoilla ei todellakaan ole tällaisia jälkiä. Myrskyt, jotka säännöllisesti raivoavat autiomaassa, kuljettavat mukanaan miljoonia tonneja hiekkaa, joka, kuten emery, jauhaa niiden pintoja vuodesta toiseen. Mutta hiekan nousun korkeus on pieni - enintään 10-15 m, ja kun hän on noussut pyramidin reunaan 50 m, prof. Davidenko löysi etsimänsä. Lisäksi muotin jäljet olivat niin selkeitä, että lohkot näyttivät muovautuneen eilen.
Ne osoittavat selvästi, että muinaiset rakentajat verhoilivat muottilaatikoitaan sisältäpäin karkeilla matoilla tai säkkiliinalla vesivuodon vähentämiseksi, ja kankaan rakenne kaikilla saumoilla ja solmuilla pysyi betonin pinnalla. Kommentit, kuten sanotaan, ovat tarpeettomia.
Egyptin antiikkiministeriön luvalla prof. Davidenko mursi yhden korttelin kulman, jolla oli ominaisia ainejälkiä, ja toimittanut sille virallisen aitoustodistuksen, vei sen Moskovaan, missä suoritettu analyysi vahvisti jälleen jo ilmeisen: konkreettista! Luonnollisesti syntyy kaksi kysymystä. Ensinnäkin, miksi kukaan ei ole huomannut tätä aiemmin? Loppujen lopuksi betoni eroaa huomattavasti ulkonäöltään luonnonkivestä!
Ei niin yksinkertaista. Tämä moderni rakennusbetoni voidaan todella erottaa kivestä silmään. Betoneja on kuitenkin paljon, ja niiden joukossa on sellaisia, joita kokenut geologi ei pysty erottamaan kivestä ilman laboratorioanalyysiä. On helppo varmistaa tämä katsomalla hyvä rakennusmateriaalikauppa. Näet siellä viimeistelykiven jokaiseen makuun: marmori, serpentiini, jaspis - ja kaikki nämä ovat keinokiven eli betonin lajikkeita! Kokeile, erota se luonnollisesta. Pyramidien betoni on valmistettu heikosta sementistä, jota ei ole ammuttu, joten kovettuneena se toistaa tarkasti sen materiaalin, josta se on saatu - kalkkikiven.
Toinen kysymys. Jos kaikki on nyt niin selkeää ja ymmärrettävää, miksi historiatieteessä on tyynesti vaiettu kahden professorin hämmästyttävästä löydöksestä?
Valitettavasti yritysten ylimielisyys ja huijaus ovat "historian ammattilaisten" tavaramerkkejä. On olemassa lukemattomia esimerkkejä historioitsijoiden törkeästä suhtautumisesta luonnontieteilijöihin, käytännön insinööreihin, eikä parempaan suuntaan tapahdu muutoksia.
Toisin kuin luonnontieteiden edustajat, joille vanhojen teorioiden tarkistaminen uusien tietojen saapumisen yhteydessä on pakollinen prosessi, historioitsijat tarttuvat tappavasti kiinni sivilisaation kehityksen luutuneeseen kuvaan, jonka 500 vuotta sitten on muotoiltu lievästi sanottuna ei liian tuntevien kirjurit-kirjurit!
Ehkä tämä artikkeli järkyttää jotakuta ja jopa ärsyttää jotakuta. Se on luonnollisesti; lopulta on aina vähän loukkaavaa erota salaisuudesta, arvoituksesta ja satuista. Mutta mitä voit tehdä - kukaan ei ole vielä peruuttanut Occamin periaatetta, ja hän sanoo ensimmäisessä arvioinnissa, että johdonmukaisin ratkaisu ongelmaan on oikea!"