Puolitoista vuosisataa sitten Washington, Venäjä ja Yhdysvallat allekirjoittivat sopimuksen Alaskan siirtämisestä Amerikkaan. Monien vuosien ajan on käynyt kiivasta keskustelua siitä, miksi tämä tapahtuma tapahtui ja kuinka siihen suhtautua. Jegor Gaidarin säätiö ja Vapaa historiallinen seura järjestivät keskustelun, jossa historiatieteiden tohtorit Juri Bulatov ja Alexander Petrov yrittivät vastata kaikkiin mahdollisiin tämän tapahtuman yhteydessä esiin tuleviin kysymyksiin.
Siten Aleksanteri Petrovin mukaan Venäjä luovutti Alaskan 150 vuotta sitten Yhdysvaltoille pikemminkin kuin myi sen. Tänä aikana molemmat osapuolet ajattelivat uudelleen tapahtunutta, mikä johti täysin vastakkaisten näkökulmien syntymiseen meren molemmin puolin. Samanaikaisesti nuo kaukaiset tapahtumat innostavat edelleen yhteiskuntaa.
Tähän on useita tärkeitä syitä. Ensinnäkin Venäjä myi valtavan alueen, jolla on tällä hetkellä avainasemassa Aasian ja Tyynenmeren alueella kaivostoiminnan ja öljyntuotannon kehityksen vuoksi. Samalla on huomattava, että tämä kauppa ei koskenut vain Amerikkaa ja Venäjää. Maat kuten Ranska, Iso-Britannia, Espanja ja näiden maiden erilaiset valtiorakenteet olivat mukana myös siinä.
Alaskan myynti toteutettiin joulukuusta 1866 maaliskuuhun 1867, rahat tulivat paljon myöhemmin. Näillä varoilla rakennettiin rautatieyhteys Ryazanin suuntaan. Vuoteen 1880 asti osinkoja maksettiin venäläis-amerikkalaisen yrityksen osakkeista, jotka hallitsivat näitä alueita.
Tämä rakenne organisoitiin vuonna 1799. Kauppiaat tietyiltä alueilta - Irkutskin ja Vologdan maakunnista - olivat sen alkuperällä. He organisoivat yrityksen omalla vastuullaan ja vastuullaan. Kauppiaiden Golikovin ja Selekhovin mukaan Katarina II oli väärässä. Selekhov lähetti hänelle yksityiskohtaisen viestin, jossa hän pyysi yritystään hyväksymään monopoliasetukset 20 vuodeksi ja antamaan tälle ajalle valtavan koroton lainan, jonka määrä oli 200 tuhatta ruplaa. Ekaterina kieltäytyi selittäen kieltäytymistään sillä, että päähuomio kiinnitettiin Krimiin, eikä hän ollut lainkaan kiinnostunut monopolista.
Kauppiaat olivat kuitenkin erittäin sinnikkäitä, ja kaikki käytettävissä olevat keinot syrjäyttivät kilpailijat. Paavali I kirjasi monopoliyhtiön muodostumisen tosiasialliseksi tapahtumaksi ja myönsi sille etuoikeudet ja oikeudet vuonna 1799. Kauppiaat pyrkivät myös siirtämään pääkonttorin Irkutskista Pietariin ja ottamaan käyttöön lipun. Toisin sanoen, se oli alun perin todella yksityinen organisaatio. Ajan myötä laivaston edustajia alettiin nimittää kauppiaiden paikkoihin.
Alaskan siirtoprosessi alkoi keisari Aleksanteri II: n veljen prinssi Konstantin Nikolaevichin kuuluisalla kirjeellä ulkoministeri Alexander Gorchakoville, jossa keskusteltiin tarpeesta luovuttaa tämä alue Amerikan yhdysvalloille. Myöhemmin hän vain vahvisti kantaansa eikä hyväksynyt yhtäkään tarkistusta.
Kauppa saatettiin päätökseen ilmoittamatta siitä venäläisamerikkalaiselle yritykselle. Valmistuttuaan Venäjän keisarin ja hallituksen senaatin hyväksymisestä tuli pelkkä muodollisuus. Mielenkiintoista on, että tämä kirje kirjoitettiin täsmälleen kymmenen vuotta ennen Alaskan myyntiä.
Mainosvideo:
Petrovin mukaan Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä on aina ollut enemmän kumppanuuksia kuin konflikteja. Pitkän ajan Alaskan myynnin jälkeen kahden maan välillä oli melkein ystävällinen suhde. Siksi tutkija on varma Alaskan suhteen, että ei ole tarkoituksenmukaista käyttää sanaa "kilpailu".
Jos puhumme Konstantin Nikolaevichin asemasta, se on selittämätöntä ja ennenaikaista, mutta ei rikollista. Mitään erityisiä normeja, sääntöjä ja asenteita, jotka olivat olemassa yhteiskunnassa tuolloin, ei rikottu. Virallisesta näkökulmasta kaikki tehtiin oikein. Sopimuksen allekirjoittaminen herättää kuitenkin monia kysymyksiä.
Petrovin mukaan ainoa tuolloin ollut vaihtoehto oli antaa venäläis-amerikkalaisen yrityksen jatkaa toimintaansa alueella, asuttaa tämä alue maahanmuuttajilla Venäjän keskustasta ja Siperiasta ja jatkaa laajojen alueiden kehittämistä talonpoikaisuudistuksen ja orjuuden poistamisen puitteissa. Mutta kysymys on, riittäisikö tähän kaikkeen tarpeeksi voimaa vai ei.
Juri Bulatov totesi, että Alaskan myyntiin kiinnitetään tällä hetkellä paljon huomiota. Kun Yhdistynyt kuningaskunta luovutti Hongkongin Kiinalle vuonna 1997, systeeminen oppositio alkoi sanoa, että Venäjän on palautettava Alaskan, joka on otettu tältä pois. Alaskaa ei väitetysti myyty, joten amerikkalaisten on maksettava korkoa alueella.
Tämä aihe ei kiinnosta vain tutkijoita, vaan myös suurta yleisöä. Tästä on monia mielenkiintoisia, tunnepitoisia julkaisuja. Kun vuonna 2014, kun Venäjä liitti Krimin, suorassa lähetyksessä haastattelusta Venäjän presidentin kanssa, jossa hänelle esitettiin kysymys Alaskasta. Tähän hän vastasi, että ei pidä innostua, eikä Venäjä tarvitse Venäjän Amerikkaa.
Ongelmana on, että Venäjällä ei ole asiakirjoja, jotka auttaisivat selvittämään, mitä todella tapahtui. Tiedetään, että 16. joulukuuta 1866 pidettiin ylimääräinen kokous, mutta tutkijan mukaan tällaiset kokoukset olivat aina laittomia ja niissä tehdyt päätökset olivat laittomia.
Lisäksi Bulatov toteaa, että on tarpeen selvittää, mikä oli syy Romanov-dynastian niin suurelle myötätunnolle Amerikkaa kohtaan ja Alaskan myynnin salaisuudelle, koska salaisuus on täällä. Sopimuksen mukaan kaikki tuolloin Venäjällä Amerikassa olleet arkistoasiakirjat siirrettiin kokonaan Yhdysvaltoihin. On todennäköistä, että amerikkalaisilla oli jotain salattavaa, ja tällä tavalla he yrittivät suojautua.
Samalla suvereenin sana on laki, jos hän päätti myydä Alaskan, niin sen pitäisi olla niin. Konstantin Nikolaevichin kirjeellä Gorchakoville vuonna 1857 oli syyt. Ministerin oli tehtäviensä luonteen vuoksi raportoitava hänestä suvereenille huolimatta siitä, että hän vältteli tätä asiaa kaikin mahdollisin tavoin. Tällä kertaa keisari kirjoitti kuitenkin, että tämä ajatus on harkitsemisen arvoinen.
Bulatovin mukaan kirjeessä esitetyt perustelut ovat vaarallisia meidän aikanamme. Erityisesti Konstantin Nikolaevich, Venäjän maantieteellisen seuran puheenjohtajana, huomasi yllättäen, että Alaska oli liian kaukana imperiumin keskustasta. Mutta kysymys on, miksi on tarpeen myydä Alaskaa, ei Kamtšatkaa, Chukotkaa tai Sahalinia?
Toinen kirjeessä esitetty väite on, että venäläinen-amerikkalainen yritys ei ole kannattava. Todellisuudessa näin ei ollut, koska on olemassa asiakirjatodisteita, jotka osoittavat, että tulot olivat, vaikkakaan eivät kovin suuria. Kolmas asia on, että valtiovarainministeriö on oletettavasti tyhjä. Itse asiassa se oli totta, mutta 7,2 miljoonan dollarin määrä ei voinut merkittävästi muuttaa tilannetta. Noina vuosina imperiumin budjetti oli 500 miljoonaa ruplaa. 7,2 miljoonaa dollaria oli vain 10 miljoonaa ruplaa. Lisäksi Venäjän velka oli tuolloin 1,5 miljardia ruplaa.
Kirjeessä todettiin myös, että sotilaallisen konfliktin sattuessa Venäjä ei pysty hallitsemaan tätä aluetta. Tutkijan mukaan tämä ei kuitenkaan ole totta. Krimin sotaa vuonna 1854 käytiin paitsi Krimillä myös Kaukoidässä ja Itämerellä. Tulevan amiraali Zavoikon johtama laivasto Petropavlovsk-Kamchatskissa onnistui torjumaan englantilais-ranskalaisen laivueen hyökkäyksen. Konstantin Nikolaevichin vuonna 1863 antamalla määräyksellä kaksi laivueita lähetettiin New Yorkiin ja San Franciscoon estäen Amerikan sisällissodan tulemasta kansainväliseksi konfliktiksi.
Ja lopuksi viimeinen kirjeessä mainittu argumentti - jos Venäjä myy Alaskan Amerikalle, maiden väliset upeat suhteet palautetaan. Tässä tapauksessa, Bulatov toteaa, olisi parempi myydä Alaska Isolle-Britannialle, koska tuolloin Venäjällä ja Amerikassa ei ollut yhtä yhteistä rajaa, ja olisi paljon kannattavampaa tehdä sopimus brittien kanssa.
Tällaiset argumentit ovat tutkijan mukaan rikollisia. Tällä hetkellä voit heidän perusteellaan myydä mitä tahansa aluetta, olipa kyse Kuril-saarista tai Kaliningradin alueesta. Ne ovat myös kaukana keskustasta, valtiovarainministeriö on tyhjä, on olemassa tiettyjä kysymyksiä näiden alueiden säilyttämisestä sotilaallisen konfliktin sattuessa. Myös suhteet asiakkaaseen paranevat, mutta kuinka kauan? Kuten Alaskan myyntikokemus on osoittanut, ei kauan.
Venäjän ja Amerikan väliset suhteet eivät olleet ystävällisiä, mikä käy ilmi kaupan nopeudesta ja tietyistä tosiseikoista.
Mielenkiintoinen tosiasia: Venäjä allekirjoitti vuonna 1863 Yhdysvaltojen kanssa sopimuksen sähkeestä Siperian kautta pääsyllä Venäjän Amerikan alueelle. Helmikuussa 1867, noin kuukausi ennen Alaskan myyntiä, amerikkalaiset kuitenkin peruuttivat sopimuksen ilmoittamalla aikovansa suorittaa lennätin Atlantin yli. Yleisön suhtautuminen tähän tosiasiaan oli erittäin kielteinen. Neljän vuoden ajan amerikkalaiset tosiasiallisesti tekivät tiedustelutoimintaa Venäjällä, minkä jälkeen he yhtäkkiä luopuivat projektista.
Jos puhumme Alaskan myyntisopimuksesta, Bulatov toteaa, sitä voidaan kutsua voittajan ja häviäjän väliseksi sopimukseksi. Sanamuoto puhuu puolestaan: Amerikalla on oikeus, ja Venäjän on täytettävä ehdot.
Niinpä tutkija tiivisti, että Romanov-dynastialla oli kauppasuhteet Yhdysvaltoihin, eikä ollenkaan ystävällisiä. Lisäksi yhteiskunta ei tiennyt mitä tapahtui. Sisäasiainministeri Valuev, pääministeri Gagarin ja sotaministeri Milyutin oppivat tapahtuman tosiasiasta sanomalehdistä. Jos heille ei ilmoiteta asiasta, oli olemassa vaara, että he vastustavat sitä. Venäjän ja Yhdysvaltojen väliset suhteet eivät olleet ystävällisiä.