Historia pitää useita tapauksia, joissa piilotetaan sotilassalaisuuksia. Esimerkki tästä on kuuluisa "kreikkalainen tulipalo", nykyajan liekinheittimen todennäköinen edelläkävijä. Kreikkalaiset vartioivat aseidensa salaisuutta viiden vuosisadan ajan, kunnes se kadotettiin ikuisesti.
Joten kuka ja milloin käytti ensimmäistä kertaa liekinheitintä historiassa? Mikä on tämä outo ase - "kreikkalainen tuli", joka edelleen vainoaa historioitsijoita? Jotkut tutkijat pitävät häntä koskevien raporttien tosiasiaa kiistattomana totuutena, kun taas toiset lähteiden todistuksesta huolimatta kohtelevat heitä epäilevästi.
Ensimmäinen sytytysaseiden käyttö tapahtui Delian taistelussa 424 eaa. Tässä taistelussa Thebanin kenraali Pagonda voitti Ateenan pääarmeijan Hippokratesen johdolla, joka putosi taistelukentälle. Sitten "sytytysase" oli ontto tukki ja syttyvä neste oli raakaöljyn, rikin ja öljyn seos.
Ateenan Ateenan meriliiton ja Peloponnesosien unionin välisen Pelartonnesian sodan aikana Spartan johdolla spartalaiset polttivat rikkiä ja tervaa Plateian muurien alla ja halusivat pakottaa piiritetyn kaupungin antautumaan. Tämän tapahtuman kuvaili Thucydides, joka itse osallistui sotaan, mutta Ateenan laivaston laivueen epäonnistuneesta johtamisesta karkotettiin.
Jonkinlainen liekinheitin keksittiin kuitenkin paljon myöhemmin. Mutta se ei ollut palava metalli, vaan puhdas liekki, johon oli sekoitettu kipinöitä ja hiiliä. Polttoainetta, oletettavasti hiiltä, kaadettiin kuumavesikoneeseen, sitten ilmaa ruiskutettiin palkeiden avulla, mikä aiheutti liekin, joka puhkesi tuuletusaukosta kuurottavalla ja kauhealla mölyllä. Tietysti tällainen ase ei ollut kaukana.
Vain salaperäisen "kreikkalaisen tulen" ilmestyessä voidaan puhua pelottavan ja armottoman aseen luomisesta.
Lähimpänä "kreikkalaisen tulen" edustajana pidetään roomalaisilla aluksilla käytettyjä "braziereita", joilla roomalaiset voivat murtautua vihollisen laivaston alusten muodostumisen kautta. Nämä "brazierit" olivat tavallisia kauhoja, joihin kaadettiin syttyvää nestettä ja sytytettiin tuleen juuri ennen taistelua. "Brazier" ripustettiin pitkän veneen koukun päähän ja kuljetti viisi tai seitsemän metriä eteenpäin aluksen kulkua pitkin, mikä antoi mahdollisuuden tyhjentää ämpäri syttyvää nestettä vihollisen aluksen kannelle, ennen kuin se pystyi törmäämään roomalaisen aluksen kanssa.
Siellä oli myös sifoneja, jotka keksittiin noin 300 eaa. eräs Aleksandriasta tullut kreikkalainen - käsiase, joka oli öljyllä täytetty putki. Öljy sytytettiin tuleen, ja se voitiin kaataa vihollisen aluksen päälle. On yleisesti hyväksyttyä, että myöhemmät sifonit tehtiin pronssista (muiden lähteiden mukaan - kuparista), mutta kuinka he heittivät palavan koostumuksen, ei tiedetä … Ja silti todellinen "kreikkalainen tuli" - jos sellaista oli ollenkaan! - ilmestyi vasta keskiajalla. Tämän aseen alkuperää ei vielä tunneta, mutta sen uskotaan keksinneen eräs syyrialainen arkkitehti ja insinööri Kallinik, pakolainen Maalbekista. Bysanttilaiset lähteet osoittavat jopa "kreikkalaisen tulen" keksimisen tarkan päivämäärän: 673 jKr. (Muiden lähteiden mukaan se oli 626, kun roomalaiset käyttivät tulta persialaisia ja avarmeja vastaan, jotka piirittivät Konstantinopolia yhdistyneillä voimilla)."Nestetuli" puhkesi sifoneista, ja palava seos paloi jopa veden pinnalla. Tulipalo sammutettiin vain hiekalla. Tämä näky aiheutti kauhua ja yllätystä viholliselle. Yksi silminnäkijä kirjoitti, että palava seos levitettiin jättiläishihnan laukaisemaan metallipihaan. Se lensi salaman nopeudella ja ukkosen törmäyksellä ja näytti lohikäärmältä, jolla oli sian pää. Ammus saavutti tavoitteen, tapahtui räjähdys ja nousi mustan savun pilvi, jonka jälkeen ilmestyi liekki, joka levisi kaikkiin suuntiin; jos he yrittivät sammuttaa liekin vedellä, se syttyi uudella voimalla. Se lensi salaman nopeudella ja ukkosen törmäyksellä ja näytti lohikäärmältä, jolla oli sian pää. Kun ammus saavutti tavoitteen, tapahtui räjähdys ja nousi mustan savun pilvi, jonka jälkeen ilmestyi liekki, joka levisi kaikkiin suuntiin; jos he yrittivät sammuttaa liekin vedellä, se syttyi uudella voimalla. Se lensi salaman nopeudella ja ukkosen törmäyksellä ja näytti lohikäärmältä, jolla oli sian pää. Kun ammus saavutti tavoitteen, tapahtui räjähdys ja nousi mustan savun pilvi, jonka jälkeen ilmestyi liekki, joka levisi kaikkiin suuntiin; jos he yrittivät sammuttaa liekin vedellä, se syttyi uudella voimalla.
Mainosvideo:
Aluksi "kreikkalaista tulta" - tai "grijoisia" - käyttivät vain roomalaiset (bysanttilaiset) ja vain meritaisteluissa. Jos todistukseen uskotaan, Kreikan tuli oli lopullinen ase meritaisteluissa, koska juuri puisten laivojen laivastot olivat erinomainen kohde sytyttäville seoksille. Sekä kreikkalaiset että arabialaiset lähteet väittävät yksimielisesti, että "kreikkalaisen tulen" vaikutus oli todella upea. Historioitsija Nikita Choniates kirjoittaa "suljetuista ruukuista, joissa tuli nukkuu, joka yhtäkkiä syttyy salamaan ja sytyttää kaiken, mitä se saavuttaa".
Tarkka resepti palavalle seokselle on edelleen mysteeri tähän päivään asti. Yleisesti nimettyjä aineita ovat öljy, erilaiset öljyt, syttyvät hartsit, rikki, asfaltti ja tietty "salainen komponentti". Oletettavasti se oli polttokalkin ja rikin seos, joka syttyy joutuessaan kosketuksiin veden kanssa, ja jonkinlaisen viskoosisen aineen, kuten öljyn tai asfaltin, kanssa.
Ensimmäistä kertaa "kreikkalaisen tulen" putket asennettiin ja testattiin dromoneilla - Bysantin valtakunnan laivaston aluksilla, ja niistä tuli sitten kaikkien Bysantin alusten luokkien pääase.
Aikakautemme 660-luvun lopulla arabilaivasto lähestyi toistuvasti Konstantinopolia. Piiritetyt, energisen keisarin Konstantinus IV: n johdolla, torjuivat kaikki hyökkäykset, ja arabilaivasto tuhoutui "kreikkalaisen tulen" alla. Bysantin historioitsija Theophanes kertoo:”Vuonna 673 Kristuksen kukistajat tekivät suuren kampanjan. He purjehtivat ja viettivät talven Kilikiassa. Kun Konstantinus IV sai tietää arabien lähestymistavasta, hän valmisti valtavat kaksikerroksiset alukset, jotka oli varustettu Kreikan tulella, ja alukset, joilla oli sifoneja … Arabit olivat järkyttyneitä … He pakenivat suuressa pelossa."
Vuonna 717 arabit, kalifin veljen, Syyrian kuvernöörin Maslaman johdolla, lähestyivät Konstantinopolia ja 15. elokuuta yrittivät jälleen ottaa Konstantinopolin haltuunsa. 1. syyskuuta yli 1800 aluksen arabilaiva miehitti koko kaupungin edessä olevan tilan. Bysantit estivät Kultaisen sarven lahden ketjulla puukellukkeilla, minkä jälkeen laivasto keisari Leo III: n johdolla aiheutti viholliselle raskaan tappion. Kreikan tuli vaikutti hänen voittoonsa vähäisessä määrin.”Keisari valmisti palosifoneja ja asetti ne yhden ja kaksikerroksisten alusten kyytiin ja lähetti sitten ne kahteen laivastoon. Kiitos Jumalan avun ja Hänen Pyhimmän äitinsä välityksellä, vihollinen voitettiin täysin."
Sama tapahtui arabien kanssa vuosina 739780 ja 789. Vuonna 764 bulgarialaiset joutuivat tulipalon uhriksi … On todisteita siitä, että roomalaiset käyttivät "kreikkalaista tulta" venäläisiä vastaan.
Vuonna 941 he voittivat salaisten aseiden avulla Konstantinopoliin (Konstantinopoliin) marssivan prinssi Igorin laivaston. Roomalaiset, joita bulgarialaiset varoittivat, lähettivät laivaston tapaamaan valtavaa Venäjää Caruasin, Theophanesin ja Vardus Fockin johdolla. Seuraavassa meritaistelussa Venäjän laivasto tuhoutui. Ei vähiten "Kreikan elävän tulen" ansiosta. Alusten sammuttaminen oli mahdotonta, ja venäläiset sotilaat, jotka pakenivat tappavan tulen takia, "haarniskaan" hyppäsivät mereen ja menivät kuin kivi pohjaan. Tuleva myrsky saattoi Venäjän laivaston reitin loppuun.
Lähes sata vuotta kului, kun Jaroslav Viisan vanhin poika Vladimir, vuonna 1043 laivaston kanssa, lähestyi yllättäen Konstantinopolin muureja. Venäläiset alukset olivat rivissä yhdellä rivillä Golden Horn -lahdella, jossa taistelu kävi muutama päivä myöhemmin. Carlo Bottan mukaan venäläiset kukistivat "tulevat syksyn myrskyt, Kreikan tulipalot ja Bysantin kokemus merivoimista".
Kuitenkin toisessa saman Vladimir Yaroslavichin kanssa käydyssä meritaistelussa Rooman laivaston kanssa, kun prinssi oli palaamassa kotiin, "kreikkalainen tuli" ei osoittanut millään tavalla. Venäläiset palasivat Kiovaan esteettä. Ei ole myöskään täysin selvää, miksi Kiovan prinssi Oleg vuonna 907 käytetyssä kuuluisassa Bysantin vastaisessa kampanjassa käytti tulta … Ja miksi Bysantti ei käyttänyt niin voimakkaita keinoja muita vastustajiaan vastaan?
Useiden venäläisten ja länsi-eurooppalaisten historioitsijoiden lausuntojen mukaan mongolitataarit käyttivät myös "kreikkalaista tulta". Ensisijaiset lähteet eivät kuitenkaan käytännössä missään kerro sen käytön tehokkuudesta!
"Elävä tuli" ei osoittanut itseään ollenkaan Batun Venäjää vastaan tekemissä kampanjoissa. Suurimpien kaupunkien - ruhtinaallisten pääkaupunkien - ottaminen kesti kolmesta päivästä viikkoon, ja sellainen pieni kaupunki, kuten Kozelsk, joka voitiin polttaa samalla "elävällä tulella" ilman suurta vaivaa, seisoi tiukasti koko Batu-laumaa vastaan seitsemän viikon ajan. Batun voittanut hyökkäys Länsi-Eurooppaan tapahtui myös ilman "elävän tulen" käyttöä. Kuuluisa Janibek hyökkäsi Kafaa (nykyaikainen Feodosia) yli vuoden ajan turhaan … Tokhtamyshin vangitseminen ja tuhoaminen Moskovassa kuvataan riittävän yksityiskohtaisesti, mutta "Tarinan" kirjoittaja ei mainitse mitään "aseiden ihmeitä" hyökkääjien keskuudessa. Kuuluisa aasialainen komentaja Timur (Tamerlane) meni hyvin myös ilman upeaa”kreikkalaista tulta”.
Ristiretkien aikana "kreikkalainen tuli" tunnettiin jo laajasti lännessä ja idässä, ja sitä käytettiin paitsi meressä myös maataisteluissa.
Yleensä palavia materiaaleja käytettiin lännessä, samoin kuin idässä, ja yleinen tapa taistella vihollisen heittokoneita vastaan sytytti ne tuleen palavalla hinalla. Jopa Bayeux'n matolla voi nähdä alkeellisia sytytysvälineitä, jotka ovat taskulamppuja pitkien huipujen päässä ja jotka on suunniteltu sytyttämään piiritystorneja ja aseita, melkein aina puusta. Aikakirjoittajien mukaan Jerusalemin piirityksen aikana todellinen palavien materiaalien virta putosi piirittäjille: "Kaupunkilaiset heittivät tulen torneihin tiheässä massassa, palavia nuolia, haketta, rikki-, öljy- ja terva-astioita ja paljon muuta paloa tukevaa."
Mutta "kreikkalainen tuli" oli kamalampi kuin terva tai hiillos. Keskiaikaisissa Espanjan aikakirjoissa on tietoa tästä upeasta "joukkotuhoaseesta". Ne on tallennettu Ludvig IX: n pyhälle maalle osallistuneiden joukkojen osallistujien sanoista.
Arabiassa ja Lähi-idän maissa oli paljon öljylähteitä, joten arabit voisivat helposti käyttää öljyä, koska sen varastot olivat yksinkertaisesti ehtymättömiä. Franco-bysanttilaisen hyökkäyksen aikana Egyptiin vuonna 1168 muslimit pitivät kaksikymmentätuhatta öljyastiaa Kairon portilla ja laukaisivat sitten kymmenentuhatta palavaa kiveä sytyttääkseen kaupungin ja pitääkseen frankit poissa.
Kuuluisa Saladin pakotettiin samalla tavalla sytyttämään nuubilaisen leirinsä tukahduttamaan mustan vartijansa kapina, ja todellakin, kun kapinalliset näkivät, kuinka heidän pysäköintialue, jossa heidän omaisuutensa, vaimonsa ja lapset olivat tulessa, pakenivat paniikkina.
Yksi todistaja kuvasi vaikutusta, jonka Damiettan piirityksen aikana marraskuussa 1219 saivat aikaan "kreikkalaisen tulen pöytäliinat": "Kreikan tuli, joka virtasi jokena joen tornista ja kaupungista, kylvi kauhua; mutta etikan, hiekan ja muiden materiaalien avulla he sammuttivat sen auttaen niitä, joista tuli sen uhreja."
Ajan myötä ristiretkeläiset oppivat puolustautumaan "elävältä tulelta"; he peittivät piiritysaseet juuri korjattujen eläinten nahoilla ja alkoivat sammuttaa tulta vedellä, mutta etikalla, hiekalla tai talkilla, jota arabit olivat pitkään käyttäneet suojautuakseen tulelta.
"Kreikkalaisen tulen" historiassa on todisteita kauheista aseista, ja siellä on monia tyhjiä kohtia ja yksinkertaisesti selittämättömiä tilanteita.
Tässä on ensimmäinen paradoksi: kuten kronikoitsija Robert de Clari huomautti XIII vuosisadan alussa luotussa teoksessa "Konstantinopolin valloitus", ristiretkeläiset itse vuonna 1204 - niin että he tiesivät jo sen salaisuuden? - yritti käyttää "kreikkalaista tulta" Konstantinopolin piirityksen aikana. Konstantinopolin muurien puupylväitä suojasi kuitenkin veteen kastetut nahat, joten tuli ei auttanut ritareita. Ja miksi roomalaiset eivät käyttäneet "elävää tulta", joka tiesi sen salaisuudet ja puolusti kaupunkia? Tämä on edelleen mysteeri. Tavalla tai toisella, mutta ristiretkeläiset, jotka estivät Konstantinopolin mereltä ja maalta, ryhtyivät siihen ratkaisevalla hyökkäyksellä menettämällä vain yhden ritarin.
Sama tapahtui Bysantin valtakunnan tuskan aikana vuonna 1453, kun ottomaanien turkkilaiset valloittivat Konstantinopolin. Edes viimeisissä pääkaupunkien taisteluissa "aseiden ihme" ei tullut käyttöön … Loppujen lopuksi, jos oli olemassa niin tehokas ase, joka aiheutti vastustajille pelkoa ja kauhua, miksi sillä ei ollut myöhemmin merkittävää roolia taisteluissa? Koska hänen salaisuutensa oli kadonnut?
On syytä miettiä seuraavaa kysymystä: onko mahdollista säilyttää monopoli kaikentyyppisille aseille tai sotilaallisille varusteille sen jälkeen, kun sen toiminta on selvästi osoitettu taistelukentällä? Kuten sotien kokemus osoittaa, ei. On käynyt ilmi, että tätä valtavaa asetta käytettiin vain niissä kampanjoissa, joissa jopa ilman sitä oli jo todellisia edellytyksiä voiton saavuttamiseksi - pieni joukko vihollisjoukkoja, hänen toimintansa päättämättömyys, huonot sääolosuhteet ja vastaavat. Ja kohdatessaan vahvan vihollisen armeija, jolla oli "ihmease", yhtäkkiä joutui kuoleman partaalle eikä jostakin syystä käyttänyt kauheaa asetta. Versio "elävän tulen" reseptin menettämisestä on erittäin kyseenalainen. Bysantin valtakunta, kuten mikä tahansa muu keskiajan valtio, ei tiennyt rauhanomaisia hengähdystaukoja … Eli "kreikkalaista tulta" esiintyi ollenkaan?
Kysymys on edelleen avoin. Itse asiassa vihollisuuksien liekinheittimiä alettiin käyttää vasta 1900-luvun alussa tai pikemminkin ensimmäisen maailmansodan aikana, ja kaikki sotivat osapuolet.
M. Yu. Kurushin "100 suurta armeijan salaisuutta"