Vuonna 1960 tähtitieteilijä Francis Drake osoitti radiopuhelinta Länsi-Virginiassa sijaitsevaan Green Bankiin kahdelle aurinkomaiselle tähdelle 11 valovuoden päässä Maasta. Hän toivoi saavansa signaalin, joka osoittaisi älykkään elämän olemassaolon.
Draken uraauurtavasta kokeilusta on kulunut 50 vuotta, emmekä ole vieläkään kuulleet mitään maan ulkopuolisesta elämästä. Ajatus siitä, että elämä voisi olla maapallon ulkopuolella, näyttää useampien löytöjen ansiosta uskottavammalta kuin koskaan.
Opimme, että elämä voi menestyä joissakin maan äärimmäisimmissä olosuhteissa - syvänmeren lähellä metaanilähteitä, Etelämantereen jäässä ja kuivimmissa aavikoissa.
Saimme myös selville, että nestemäinen vesi ei ole planeettamme ainutlaatuinen piirre. Saturnuksen kuussa Enceladus ja Jupiterin kuissa Ganymede ja Europa ovat myös valtameret, joita piilottaa jäinen pinta. Jopa Saturnuksen suurin kuu, Titan, voi tallentaa elämää metaani-etaani-järviin ja jokiin.
Ja yhdessä eksoplaneettojen löytämisen kanssa tiedämme, että aurinkokunnan ulkopuolella on ainakin 1800 maailmaa, jotka ovat tutkimuksen arvoisia. Pohjimmiltaan tähtitieteilijät spekuloivat, että pelkästään galaksissa voi olla biljoona planeettoja, joista viidesosa voisi olla maapallon kaltaisia. Carl Sagan sanoi kerran:”Maailmankaikkeus on melko iso paikka. Jos se on vain meidän, niin paljon tilaa menee hukkaan."
- Jotkut tutkijat uskovat nykyään, että maan ulkopuolisen elämän metsästys voi tuottaa hedelmää sukupolvellemme.”Edessämme oli 10 000 ihmissukupolvea. Meidän on ensimmäisiä, jotka tietävät [totuuden]”, SETI-tähtitieteilijä Seth Shostak sanoi.
Mutta mitä tapahtuu, kun saamme selville? Kuinka siirrämme tämän löydön? Mikä on sen vaikutus yhteiskuntaan? Tämä arkaluontoinen asia oli NASAn astrobiologian instituutin ja kongressikirjaston järjestämän konferenssin painopiste syyskuussa.
Mainosvideo:
Kahden päivän ajan joukko tiedemiehiä, historioitsijoita, filosofeja ja teologeja ympäri maailmaa keskusteli siitä, miten valmistaa maailmaa toisen elämän - mikrobien tai älykkäiden - väistämättömälle löytämiselle jonnekin maailmankaikkeudessa. Symposiumin isännöi Stephen Dick.
Tietysti löydön vaikutus riippuu erityistilanteesta. Puheessaan "Nykyaikaiset lähestymistavat maan etsimiseen ja mitä tapahtuu, jos löydämme" Shostak kuvasi kolmea polkua - tai kolmea hevoskilpailua - löytää elämän avaruudesta. Ensinnäkin voimme löytää sen läheltä - aurinkokunnastamme.
NASAn Curiosity-kuljettaja tutkii parhaillaan Marsin pintaa etsimään merkkejä menneisyydestä tai nykyisyydestä. Europa Clipperistä, missiosta Jupiterin jäiseen kuuhun, keskustellaan myös tällä hetkellä. Toiseksi voisimme haistaa elämän eksoplaneettatunnelmista kaukoputken avulla kaasujen, metaanin tai hapen tarkastelemiseen, mikä voisi olla hyvä allekirjoitus. James Webbin avaruusteleskooppi, joka käynnistetään vuonna 2018, voisi tehdä juuri sen.
Elämän löytäminen aurinkokunnassamme, joka todennäköisesti on mikrobia, ei välttämättä vaikuta meihin niin vakavasti kuin joku älykäs sivilisaatio kaukaa. Olemme huolissamme kontaminaation mahdollisuudesta. Ehkä löydämme jopa vaihtoehtoisen biokemian, löydämme uusia salaisuuksia elämän luonnosta. Mutta tämä löytö ei todellakaan vaikuta meihin tavalla, jolla älykkäiden ulkomaalaisten löytäminen voisi.
Ja jälleen, se vie satoja, ellei tuhansia vuosia, ennen kuin signaali pääsee sinne ja takaisin. Kolmas skenaario kertoo meille hyvin vähän, paitsi että elämän sijainti ja minkä tyyppisen tähden ympärillä sen planeetta pyörii.
Jotkut tutkijat, Shostak mukaan lukien, tekevät seuraavan olettaman: "Kun yhteiskunta luo tekniikan, joka voi viedä sen avaruuteen, on useita satoja vuosia täydellisestä paradigman siirtymisestä biologiasta tekoälyyn." Tämä ajatus perustuu niin kutsuttuun "aikataulun argumenttiin".
Monet tiedemiehet spekuloivat, että kehitämme tekoälyä vuoteen 2050 mennessä täällä maan päällä - vain sata vuotta tietokoneiden keksimisen jälkeen tai sata viisikymmentä vuotta radioviestinnän keksimisen jälkeen. "Asia on, että siirtyminen radiosta älykkäisiin koneisiin ei vie kauan - korkeintaan pari vuosisataa", Shostak sanoo. "Avaruudessa vallitseva älykkyys voi hyvinkin olla ei-biologista."
Alien Minds -puheessaan Susan Schneider, Connecticutin yliopiston filosofian professori, vie tämän idean eteenpäin. "Täydellisen aivojen emulaation" käsite on yhä suositumpi tiettyjen tutkijoiden keskuudessa. Täällä kasvavat muut mielenkiintoiset ideat, kuten "tietoisuuden lataaminen" ja "kuolemattomuus". Hänen mukaansa sivilisaatio, joka voi kommunikoida radioviestinnän avulla, on "superintelligentti", kun saamme sen signaalin.
Uskotaan, että sivilisaation, joka pystyy ylläpitämään radioviestintää, tulisi kehittää tekoälyä siihen mennessä, kun otamme siihen yhteyttä. Susan väittää, että maan ulkopuolinen superintelligenttinen elämä on periaatteessa tietoinen, koska hermokoodi muistuttaa laskennallista ja sopii siksi hyvin piialustalle.
Piin perustuva älykkyys olisi myös erittäin hyvä pitkän aikavälin avaruusmatkoille. Mutta taas, tutkijat siirtyvät enemmän antroposentrisiin suuntauksiin. Mikrobien ja älykkään elämän välillä on valtava kuilu maan päällä, eikä ole mitään takeita siitä, että muu älykäs elämä kehittyy samalla tavalla.
Lori Marino, neurotieteilijä ja Kimela Animal Advocacy Centerin johtaja, piti puheen mielen maisemasta. Meillä on paljon opittavaa muilta maapallon tuntevilta olennoilta (kuten delfiineiltä), ennen kuin ajattelemme kontakteja ulkomaalaisten kanssa.
Viime kädessä suurimmat seuraukset ovat filosofisia. Mikrobisen, monimutkaisen tai älykkään elämän syntyminen muualla kuin maapallolla herättää mielenkiintoisia kysymyksiä paikastamme avaruudessa. Teologit uskovat, että tämä vaikuttaa vakavasti planeetan uskontoihin. Mutta entä jos emme löydä mitään pian tai ei ollenkaan?
Itse etsintä voi antaa meille käsityksen suunnasta ja auttaa meitä muokkaamaan planeettamme identiteettiä, sanoo filosofi Clement Vidal. Jos olemme todella yksin, meidän pitäisi huolehtia paremmin maapallon elämästä samalla kun kehitämme pesäkkeitä rinnakkain. Samalla astrobiologia voi auttaa meitä ylittämään kuilun luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välillä.
Kuinka valmistaudumme kohtaamaan sen, josta tiedämme niin vähän? Teemme "jatkamalla hyvän tieteen tekemistä, mutta unohtamatta sitä tosiasiaa, että tiede ei ole ihmelääke", Steven Dick tiivisti konferenssin. "Valmistaudumme edelleen kysymällä elämän ja mielen luonnetta."