Charles Darwin julkaisi vuonna 1859 ensimmäisen perustyönsä evoluution laeista, joka aiheutti paitsi kiivasta kiistaa myös lukuisia spekulaatioita maan elämän kehityksestä. Tuon ajan edistyneimmät futuristit olettivat heti, että ihminen kehittyy edelleen biologisena lajina ja että jälkeläisemme eroavat meistä, samoin kuin apinat. Kuinka oikea hypoteesi on?
Luonnonvalinta
Yksinkertaistetussa muodossaan evoluutioteoria sanoo, että uusien biologisten lajien syntyminen tapahtuu mutaatioiden vuoksi, jotka joko hylätään tai kiinnitetään luonnollisen valinnan aikana, mikä antaa lajeille uusia ominaisuuksia.
Ihmisen näkökulmasta luonnollinen valinta on hyvin julma - se ilmaistaan korkealla kuolleisuudella (hyvin harvinaiset eläimet elävät vanhuuteen), jatkuvalla metsästyksellä (ruokapyramidissa ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta selviytyä heikoille tai sairaille olennoille), ympäristön muutoksilla (ilmastonmuutos tai luonnonvarojen ehtyminen, monet lajit kuolevat kokonaan). Mutta juuri sellaisissa olosuhteissa moderni ihminen ilmestyi ja kehittyi.
Luonto ei koskaan käytä yhtä linjaa valinnassa - hän käy läpi useita vaihtoehtoja, antaen jokaiselle mahdollisuuden toteutua uusissa olosuhteissa. Kun mieli ilmestyi planeetalle, ainakin kolmesta läheisesti sukulaislajista tuli sen kantajia: kromagnonit, neandertalaiset ja Denisovan-mies, joiden jäännökset löydettiin suhteellisen äskettäin. Ihonväristä, pituudesta ja rakenteesta riippumatta olemme pienen kroman-magnon-heimon jälkeläisiä.
Pieniä neandertalilaisten geenien seoksia löytyy kaikista moderneista kansoista, paitsi afrikkalaisia; joitain Denisovan-miehen geenejä löytyy melanesialaisilta ja Tiibetin asukkailta. Molemmat sukulaislajit ovat kuolleet sukupuuttoon, minkä vuoksi ihmispopulaatio on geneettisesti erittäin huono. Olemme monimuotoisuudeltamme merkittävästi huonompia jopa simpansseille. Siksi biologinen evoluutiomme hidastuu. Lisäksi on täysin mahdollista sanoa, että se pysähtyi jossain vaiheessa.
Mainosvideo:
Muut ihmiset
1800-luvun lopulla tiedemiehillä oli hyvin epämääräinen käsitys siitä, kuinka periytyvät piirteet siirtyvät sukupolvelta toiselle. Geneettisen tiedon aineellista kantajaa, DNA: ta, ei ole vielä tunnistettu. Löydettyään neandertalilaisten luut antropologit päättelivät, että ihminen on kehittynyt merkittävästi näihin "villiin" verrattuna ja kehitys jatkuu.
Idea näytti niin jännittävältä, että tieteiskirjallisuuden kirjoittajat hyödyntivät sitä heti. Riittää, kun muistat H. G. Wellsin kuuluisan romaanin "Aikakone" (1895), joka kuvaa tulevaisuuden ihmisiä - kevytmielisiä, pahoja ja synkiä Morlockeja, aristokratian kaukaisia jälkeläisiä ja proletaarisia. Lisäksi monet futuristit uskoivat, että tieliikenteen nopean kehityksen ja erilaisten viestintävälineiden ilmaantumisen vuoksi, jotka käytännössä eivät poistuneet talosta, ihmiset olivat fyysisesti huonontuneita 1900-luvun puoliväliin mennessä.
Ranskalainen futuristi Albert Robida varoitti pahaenteisesti: "Jos asianmukaisia toimenpiteitä ei toteuteta ajoissa, ihmisestä tulee valtavat aivot kaarevan kallon alla, jota tukevat ohuimmat jalat!"
Kuten näemme, 1900-luku on kauan ohi, autot ovat täyttäneet kadut, Internet ja solukkoviestintä ovat kaikkialla, ja ihmiset ovat edelleen samanlaisia.
Ainoa tärkeä ero on se, että aloimme elää pidempään (keski-ikä kasvoi 20 vuodella) ja kasvoi pidemmäksi (keskimääräinen pituus kasvoi 11 senttimetriä). Mutta tämä ei johdu nimenomaan evoluutiotekijöistä, vaan siitä, että aloimme syödä paljon paremmin ja saimme ylivertaista (1800-luvulle verrattuna) lääkettä.
Tosiasia on, että biologinen evoluutio johtuu muutoksista genomissa, eikä olosuhteista, joissa kehomme on syntynyt ja kehittynyt. Ulkoinen monimuotoisuutemme on ilmeistä ja riippuu yksinomaan yksilön kehityksestä; genomi on periaatteessa muuttumaton.
Uusien lajien ilmaantumiseksi tarvitaan tappavaa luonnollista valintaa, mutta ihmiskunta onnistui ja "sammuttaa sen" rakentamalla sivilisaation, joka suojaa ihmisiä ulkoisen ympäristön arvaamattomilta vaikutuksilta. Yleisesti ottaen olemme kaikki keinotekoisissa olosuhteissa kasvatettuja "kasvihuonekukkia".
Lapsen maailma
Nykyaikaiset antropologit uskovat, että viimeinen kerta, kun ihminen todella kehittyi, tapahtui Rooman valtakunnan kaatumisen jälkeen, jolloin puhtaanapidon standardit menetettiin pitkään ja suoliston infektiot ohensivat vakavasti Euroopan väestöä. Vain ne, joilla oli kystisen fibroosin mutanttigeeni, selvisivät.
Ja kuitenkin herää kysymys: Jos luonnollinen ympäristö ei enää vaikuta evoluutiomme, niin ehkä sosiaalinen ympäristö vaikuttaa? Tämä ei tietenkään ole niin alkeellisessa muodossa kuin HG Wells ja Albert Robida ennustivat, mutta silti jotkut sosiaaliset suuntaukset väistämättä vaikuttavat valintaan itse ihmiskunnassa.
Esimerkiksi elinajanodotteen kasvun myötä havaitaan myös kasvu aikuisilla. Nykyisellä nuorella miehellä on varaa jäädä lapseksi vähintään 20 vuoteen, mikä oli täysin mahdotonta hyväksyä puoli vuosisataa sitten. "Infantilisointi" tunkeutuu kaikkiin aloihin, pääasiassa massakulttuuriin.
Maskuliinisuus ja naisellisuus eivät ole enää muodissa. Kauneuden tasosta on tullut siro partapojat ja laihat tytöt, jotka on naamioitu koululaisiksi. Vaatteet ja elämäntapaerot minimoidaan. Jos juuri nämä "aseksuaaliset" ikuiset murrosikäiset synnyttävät jälkeläisiä, eikö suuntaus pysy ennallaan tulevaisuudessa, mikä saa aikaan uuden ihmisen alalajin? Näyttävätkö lapsenlapsemme vai lastenlastenlapsemme japanilaisilta anime-hahmoilta?
Silti muodin vaikutuksia ei pidä yliarvioida. Se toimii lyhyen aikaa eikä kaikille, muuttuu huomattavasti viiden tai kuuden vuoden välein. Infantiilisillä tytöillä on enemmän ongelmia synnytyksen ja terveiden jälkeläisten kanssa kuin normaalin mittakaavan naisilla. Luonto vastustaa itsepintaisesti muotia, ja geneettisen meikkimme muuttamiseen tarvitaan jotain tavallisesta poikkeavaa.
Tieteellisessä maailmassa he haluavat toisinaan kuvitella, kuvittelemalla humanoidisia olentoja, joita voi syntyä, jos sivilisaatio romahtaa jonkin tuhoisan katastrofin seurauksena.
Esimerkiksi skotlantilainen paleontologi Dougal Dixon julkaisi jopa kirjan "Ihminen ihmisen jälkeen", jossa hän kuvasi kaikkein kummallisimpia olentoja: valtamerissä asuvista vesibionteista ulkoavaruuteen asuttuihin tyhjöorfeihin - mutta kaikki nämä kuvitteelliset hirviöt pysyvät tiedemiehen omallatunnolla.
Kuva Dixonin kirjasta
Melkein sama
Yksi suuntaus on kuitenkin huolestuttava. Vertaamalla aikalaistensa ja kaukaisen esi-isänsä genomia, tutkijat huomasivat, että ihmisten ulkonäöstä vastaava ihmisen Y-kromosomi on useiden miljoonien vuosien aikana pienentynyt merkittävästi. Jos trendi jatkuu, se voi kadota viiden miljoonan vuoden kuluttua, mikä tarkoittaa, että myös ihmiskunnan miespuolinen puoli katoaa. Optimistiset tutkijat sanovat kuitenkin, että Y-kromosomi on kooltaan lähellä "optimaalia" eikä enää kutistu.
Kävi ilmi, että vallankumouksellisia muutoksia ihmisluonteessa ei pitäisi odottaa. Jos sivilisaatio itsessään ei puutu genomin rakenteeseen ja haluaa parantaa sitä, niin biologisesti jälkeläisemme ovat samat kuin me.
Ihminen voi muuttua ulkoisesti vain, jos hän koskaan alkaa asuttaa muita planeettoja. Sitten ympäristötekijöillä voi jälleen olla merkitystä jälkeläistemme ulkonäön muokkaamisessa. Sanotaan, että kylmän pienen Marsin asukas on todennäköisesti vaalean nahkaa, ohut ja erittäin pitkä. Kuumien Venusten asukkaat ovat päinvastoin tummansävyisiä ja karkeita.
Ihmiset menettävät pysyvästi hiukset päähän ja vartaloon; heillä on vain pitkät silmäripset, jotka suojaavat silmiään pölyltä. Kun ruoka tulee tulevaisuudessa enimmäkseen nestemäistä ja tahnamaista, hampaat ja koko alaleuka kutistuvat. Ajan myötä suolet alkavat supistua, koska tarve karkean ruoan pitkittyneelle ruoansulatukselle katoaa. Sitten anatomisen kompensoinnin aikana runko itse supistuu.
Todennäköisesti tällaiset ihmiset näyttävät hieman oudolta nykyajan mielestämme, mutta voimme sanoa varmasti: kukaan ei kutsu heitä rumaiksi.
Anton PERVUSHIN