Osa 2
Tämän vuoden helmikuun alussa. "Independent Military Review" -lehden toimituksessa pidettiin perinteinen asiantuntijoiden pyöreä pöytä, jonka järjesti riippumaton asiantuntija- ja analyyttinen keskus "EPOCHA" ja joka oli omistettu sotilaallisten robottijärjestelmien kehittämisongelmalle.
Keskustelun osallistujat, ymmärtäneet sotilaallisen robotiikan kehityksen ongelmien monimutkaisuuden, monimutkaisuuden ja jopa epäselvyyden, olivat yhtä mieltä: tämä suunta on tulevaisuus, ja huomisen menestyksemme tai epäonnistumiset riippuvat siitä, kuinka ammattimaisesti toimimme tällä alalla tänään.
Venäjän federaation tulevan sotilaallisen kehityksen kannalta tärkeästä aiheesta käytyjen keskustelujen puheenvuorot ovat alla.
UNET JA TODELLISUUS
Igor Mikhailovich Popov - historiatieteiden kandidaatti, riippumattoman asiantuntija- ja analyyttisen keskuksen "EPOCHA" tieteellinen johtaja
Robotiikan kehityksen teema on avain nykymaailmaan. Ihmiskunta on suurelta osin vasta tulossa robotisoinnin nykyiseen aikakauteen, kun taas jotkut maat pyrkivät jo purkamaan johtajiksi. Pitkällä aikavälillä voittaja on se, joka jo löytää paikkansa robotiikan alan kehittyvässä globaalissa teknologiakilpailussa.
Mainosvideo:
Venäjällä on tältä osin varsin suotuisa asema - tieteellinen ja teknologinen perusta on olemassa, henkilöstöä ja kykyjä on, innovatiivista rohkeutta ja luovaa tulevaisuuteen pyrkimistä on. Lisäksi maan johto ymmärtää robotiikan kehittämisen tärkeyden ja tekee kaikkensa varmistaakseen, että Venäjällä on johtava asema tällä alalla.
Robotiikalla on erityinen rooli kansallisen turvallisuuden ja puolustuksen varmistamisessa. Aseilla, joilla on lupaavia tyyppejä ja huomisen robottijärjestelmien näytteitä, on kiistaton älyllinen ja tekninen paremmuus viholliseen nähden, joka syystä tai toisesta ei pysty liittymään ajoissa "robottien voimien klubiin" ajoissa ja olemaan kehittyvän robotin vallankumouksen sivussa. Tekninen viive robotiikan alalla voi olla katastrofaalista tulevaisuudessa.
Siksi on niin tärkeää käsitellä robotiikan kehityksen ongelmaa sekä maassa että armeijassa vakavasti ja objektiivisesti, ilman propagandaa ja voitokkaita raportteja, mutta harkitusti, kattavasti ja käsitteellisesti. Ja tällä alueella on jotain ajateltavaa.
Ensimmäinen ilmeinen ja kauan myöhässä ollut ongelma on robotiikan kentän terminologinen perusta. Termin "robotti" määritelmissä on monia muunnelmia, mutta lähestymistapoja ei ole yhtenäistä. Robottia kutsutaan joskus lasten radio-ohjattavaksi leluksi, auton vaihdelaatikoksi ja kokoonpanokaupan manipulaattoriksi, lääketieteelliseksi kirurgiseksi instrumentiksi ja jopa "älykkäiksi" pommeiksi ja raketeiksi. Niiden ohella on toisaalta ainutlaatuinen kehitys Android-robotteissa ja toisaalta miehittämättömien lentokoneiden sarjamallit.
Joten mitä ministeriöiden ja osastojen virkamiehet, teollisuusyritysten ja tiedeyhteisöjen johtajat tarkoittavat puhuessaan robotiikasta? Joskus saa vaikutelman, että kaikki ja kaikki ovat kiirehtineet taistelemaan tätä muodikasta termiä. Kaikenlaiset robotit laskevat jo satoja tuhansia, ellei miljoonia.
Johtopäätös on yksiselitteinen: robotiikan alalla tarvitaan yleisesti hyväksyttyä terminologiaa kaukosäätöjärjestelmien, automaattisten, puoliautonomisten, itsenäisten järjestelmien ja tekoälyjärjestelmien peruskäsitteiden erottamiseksi. Asiantuntijatasolla näiden käsitteiden tulisi olla selkeät rajat, jotta jokainen voi kommunikoida samalla kielellä ja ettei päätöksentekijöillä ole vääriä ajatuksia ja perusteettomia odotuksia.
Tuloksena näyttää siltä, että meidän on väistämättä otettava käyttöön uusia käsitteitä, jotka kuvastaisivat sopivimmassa muodossa robotiikan alan teknisiä realiteetteja. Robotin alla olisi tietysti järkevää tarkoittaa järjestelmää, jolla on tekoäly, jolla on korkea tai täydellinen autonomia (riippumattomuus) ihmisestä. Jos otamme tämän lähestymistavan pohjaksi, robottien lukumäärä voidaan nykyisin mitata paloina. Ja loput ns. Robottien joukosta ovat parhaimmillaan vain automaattisia tai etäohjattuja laitteita, järjestelmiä ja alustoja.
Robotiikan terminologiaongelma on erityisen tärkeä sotilasosastolle. Ja tässä nousee esiin tärkeä ongelma: tarvitaanko armeijassa robottia?
Julkisessa mielessä taistelurobotit liittyvät kuviin juoksevista androidiroboteista, jotka hyökkäävät vihollisasemiin. Mutta jos pääsemme eroon tieteiskirjallisuudesta, syntyy heti useita ongelmia. Olemme varmoja, että tällaisen robotin luominen on hyvin todellinen tehtävä tutkijoiden, suunnittelijoiden ja insinöörien luoville ryhmille. Mutta kuinka kauan heillä kestää, ja kuinka paljon heidän luomansa android maksaa? Kuinka paljon satojen tai tuhansien tällaisten taistelurobottien valmistaminen maksaa?
On olemassa yleinen sääntö: aseen hinta ei saa ylittää kohteen kustannuksia. On epätodennäköistä, että tulevaisuuden robottiprikaatin komentaja uskaltaa heittää androidinsa etuhyökkäykseen linnoitettuja viholliskohteita vastaan.
Sitten herää kysymys: Tarvitaanko tällaisia androidirobotteja lineaarisissa taisteluyksiköissä? Tähän mennessä vastaus on todennäköisesti kielteinen. Se on kallista ja erittäin vaikeaa, ja käytännön tuotto ja tehokkuus ovat erittäin pieniä. On vaikea kuvitella mitään taistelukentän tilanteita, joissa Android-robotti olisi tehokkaampi kuin ammattisotilas. Ellei toimi alueen radioaktiivisen saastumisen olosuhteissa …
Mutta mitä taktisten ešeloniyksiköiden komentajat tarvitsevat tänään, ovat ilma- ja maanpäälliset etäohjatut tai automatisoidut tiedustelu-, havainnointi-, seurantakompleksit; tekniset ajoneuvot eri tarkoituksiin. Mutta onko perusteltua kutsua kaikkia tällaisia järjestelmiä ja komplekseja robotiksi, on kiistanalainen kysymys, kuten olemme jo sanoneet.
Jos puhumme todellisista robotteista, joissa on yksi tai toinen osa tekoälyä, toinen ongelma liittyy läheisesti tähän. Huomattavan kehitystason saavuttaminen robotiikan alalla on mahdotonta ilman laadullisia hyppyjä ja todellisia saavutuksia muilla - ja ei kovin läheisillä - tieteen ja tekniikan aloilla. Puhumme kybernetiikasta, globaaleista automaattisista ohjausjärjestelmistä, uusista materiaaleista, nanoteknologiasta, bioniikasta, aivotutkimuksesta jne. jne. Teollisesti ja tuotannollisesti merkittävä läpimurto robotiikan alalla voidaan sanoa vasta, kun maassa on luotu voimakas tieteellinen, teknologinen ja tuotantopohja kuudennen teknologian järjestyksessä. Lisäksi sotilasrobotille kaiken - pultista siruun - on oltava kotimaista tuotantoa. Siksi asiantuntijat ovat niin skeptisiä suhtautumisessa rohkeisiin lausuntoihin seuraavista, maailman vertaansa vailla olevista kotimaisen robotiikan saavutuksista.
Jos analysoimme huolellisesti ja puolueettomasti ulkomaisten pitkälle kehittyneiden maiden lähestymistapoja robotiikan ongelmiin, voimme päätellä: he ymmärtävät tämän alueen kehittämisen tärkeyden, mutta he pysyvät järkevän realismin kannoissa. He osaavat laskea rahaa ulkomailla.
Robotiikka on tieteen ja tekniikan kärjessä; se on myös monin tavoin "terra incognito". On liian aikaista puhua todellisista saavutuksista tällä alalla, joilla voi jo olla vallankumouksellinen vaikutus esimerkiksi kansallisen turvallisuuden ja puolustuksen, aseellisen taistelun alaan. Vaikuttaa siltä, että tämä on myös otettava huomioon määritettäessä armeijan tarpeisiin tarkoitettujen aseiden ja sotatarvikkeiden kehittämisen painopisteitä.
Sävyn robotiikan kehityksessä modernissa maailmassa asettaa talouden siviiliala ja liike-elämä yleensä. Tämä on ymmärrettävää. Auton kokoamiseen käytettävän robotti manipulaattorin luominen on paljon helpompaa kuin armeijan tarpeisiin kaikkein primitiivisin kauko-ohjattu maaliikennekompleksi. Nykyinen taipumus on ilmeisesti perusteltu: liike siirtyy yksinkertaisesta monimutkaiseen. Sotilaskäyttöön tarkoitetun robottikompleksin on toimittava paitsi kompleksissa myös vihamielisessä ympäristössä. Tämä on olennainen vaatimus kaikille sotilaallisille järjestelmille.
Siksi näyttää siltä, että veturien robotiikan kehityksessä Venäjällä tulisi olla sotilasteollisuuden kompleksien yrityksiä ja organisaatioita, joilla on kaikki resurssit ja pätevyys tähän, mutta lähitulevaisuudessa robotiikkajärjestelmien kysyntä siviili-, erityis- ja kaksikäyttötuotteille on suurempi kuin puhtaasti sotilaallinen, ja erityisesti taistelutarkoituksiin.
Ja tämä on meidän aikamme objektiivinen todellisuus.
ROBOTIT KIINTEISTÖSSÄ: MITÄ ON VASTAISTA?
Alexander Nikolaevich Postnikov - Kenraalikrediitti, RF-asevoimien pääesikunnan apulaispäällikkö (2012–2014)
Esitetyn ongelman "robotin" käsitteen liian laajan tulkinnan merkitys on kiistaton. Tämä ongelma ei ole niin vaaraton kuin se saattaa tuntua ensi silmäyksellä. Valtio ja yhteiskunta saattavat maksaa liian korkeaa hintaa virheistä aseiden ja armeijan varusteiden kehittämissuuntien määrittämisessä. Tilanne on erityisen vaarallinen, kun asiakkaat ymmärtävät robotin omaksi ja valmistajat omaksi! Edellytykset tähän ovat.
Robotteja tarvitaan armeijassa pääasiassa kahden tavoitteen saavuttamiseksi: henkilön korvaaminen vaarallisissa tilanteissa tai itsenäisten ihmisten aiemmin ratkaistujen taistelutehtävien ratkaiseminen. Jos robotteina toimitetut uudet sodankäyntivälineet eivät kykene ratkaisemaan näitä ongelmia, ne ovat vain parannus nykyisiin aseisiin ja sotatarvikkeisiin. Näitä tarvitaan myös, mutta heidän on läpäistävä luokassaan. Ehkä on tullut aika, jolloin asiantuntijat määrittelevät itsenäisesti uuden täysin itsenäisten aseiden ja sotatarvikkeiden luokan, jota armeija nykyään kutsuu "taisteluroboteiksi".
Tämän lisäksi asevoimien varustamiseksi kaikilla tarvittavilla aseiden ja puolustustarvikkeiden nimikkeistöillä järkevässä suhteessa on välttämätöntä jakaa AME selkeästi kauko-ohjattavaksi, puoliautonomiseksi ja itsenäiseksi.
Ihmiset ovat luoneet kauko-ohjattavia mekaanisia laitteita muinaisista ajoista lähtien. Periaatteet eivät ole juurikaan muuttuneet. Jos satoja vuosia sitten ilman, veden tai höyryn voimaa käytettiin minkä tahansa työn etätyöhön, niin jo ensimmäisen maailmansodan aikana sähköä alettiin käyttää näihin tarkoituksiin. Valtavat tappiot tuossa suuressa sodassa (kuten sitä myöhemmin kutsuttiin) pakottivat kaikki maat tehostamaan yrityksiä käyttää taistelukentällä ilmestyneitä säiliöitä ja lentokoneita. Ja jo silloin oli tiettyjä onnistumisia.
Esimerkiksi Venäjän historiasta tiedämme Uljanin Sergei Alekseevichistä, Venäjän armeijan everstistä (myöhemmin - kenraalimajuri), lentosuunnittelijasta, ilmailusta, sotilaslentäjästä, joka teki paljon Venäjän ilmailun kehittämisen puolesta. Tunnettu tosiasia: Eversti S. Radio-ohjattu vene kulki Kronstadtista Peterhofiin.
Myöhemmin koko 1900-luvun aikana kauko-ohjattavien laitteiden ideaa kehitettiin aktiivisesti eri suunnittelutoimistoissa. Täällä voit muistaa 30-luvun kotimaan teletankit tai miehittämättömät ilma-alukset ja 50-60-luvun radio-ohjattavat kohteet.
Puoliautonomisia taisteluvälineitä alettiin ottaa käyttöön taloudellisesti kehittyneiden valtioiden asevoimissa jo viime vuosisadan 70-luvulla. Kyberneettisten järjestelmien laaja käyttöönotto tuolloin tapahtuneisiin erilaisiin maa-, pinta (vedenalaisiin) tai ilma-aseisiin ja sotilastarvikkeisiin mahdollistaa niiden pitämisen puoliautonomisina (ja paikoin jopa autonomisina!) Taistelujärjestelminä. Tämä prosessi oli erityisen vakuuttava ilmapuolustusvoimissa, ilmailussa ja laivastossa. Mitä ovat esimerkiksi järjestelmät varoitukseksi raketista ja avaruushyökkäyksestä tai avaruuden ohjauksesta! Erilaiset ilmatorjuntaohjusjärjestelmät eivät ole vähemmän automatisoituja (tai, kuten he nyt sanoisivat, robotteja). Ota ainakin S-300 tai S-400.
Nykyaikaisessa sodankäynnissä voitto on tullut mahdottomaksi ilman "lentorobotteja". Kuva Venäjän federaation puolustusministeriön virallisilta verkkosivuilta
Kahden viime vuosikymmenen aikana maavoimat ovat myös aktiivisesti automatisoineet tavallisten aseiden ja puolustustarvikkeiden erilaisia toimintoja ja tehtäviä. Maalla sijaitsevia robottiajoneuvoja kehitetään intensiivisesti paitsi ajoneuvojen lisäksi myös aseiden kantajina. Siitä huolimatta on vielä ennenaikaista puhua tästä maavoimien robotisoinnista.
Nykyään asevoimat tarvitsevat itsenäisiä sotatarvikkeita ja aseita, jotka vastaavat tilanteen uusia olosuhteita, uutta taistelukenttää. Tarkemmin sanottuna uusi taistelutila, joka sisältää tunnettujen alojen ja kyberavaruuden. Täysin itsenäiset kotimaiset järjestelmät luotiin melkein 30 vuotta sitten. "Buran", jo vuonna 1988, lensi avaruuteen täysin miehittämättömässä tilassa lentokoneen laskeutuessa. Tällaiset mahdollisuudet eivät kuitenkaan riitä meidän aikanamme. Nykyaikaisille sotatarvikkeille on useita perusvaatimuksia, joita noudattamatta jättäminen on tehotonta taistelukentällä.
Esimerkiksi taistelurobottien kiireellinen vaatimus on niiden taktisten ja teknisten ominaisuuksien noudattaminen nykyaikaisen taistelutoiminnan lisääntyneellä dynamiikalla. Kömpelöstä taistelijasta voi tulla helppo vihollisen uhri. Taistelu vallankumouksesta taistelukentän nopeudessa (tietyssä mielessä - "moottorien sota") oli tyypillistä koko vuosisadan ajan. Nykyään se on vain pahentunut.
On myös tärkeää, että asevoimissa on robotteja, joiden ylläpito edellyttäisi minimaalista ihmisen puuttumista. Muuten vihollinen iskee tarkoituksellisesti ihmisiä tukirakenteista ja pysäyttää helposti minkä tahansa "mekaanisen" armeijan.
Korostamalla itsenäisten robottien tarvetta asevoimissa ymmärrän, että lyhyellä tähtäimellä todennäköisimmin useiden puoliautonomisten teknisten laitteiden ja automatisoitujen ajoneuvojen laaja käyttöönotto joukkoissa, jotka ratkaisevat ensisijaisesti tukitehtäviä. Tällaisia järjestelmiä tarvitaan myös.
Kun erityisohjelmisto paranee, heidän osallistumisensa sotaan kasvaa merkittävästi. Joidenkin ennusteiden mukaan todellakin itsenäisten robottien laajamittaista käyttöönottoa maailman eri armeijoiden maavoimissa voidaan odottaa vuosina 2020 - 2030, jolloin autonomisista humanoidiroboteista tulee riittävän kehittyneitä ja suhteellisen halpoja joukkokäyttöön vihollisuuksien aikana.
Siellä on kuitenkin monia ongelmia matkan varrella. Ne liittyvät paitsi tekoälyä sisältävien aseiden ja sotatarvikkeiden luomisen teknisiin piirteisiin myös sosiaalisiin ja oikeudellisiin näkökohtiin. Esimerkiksi jos siviilejä tapetaan robotin syystä, tai ohjelman puutteen vuoksi robotti alkaa tappaa sotilaitaan - kuka on vastuussa: valmistaja, ohjelmoija, komentaja vai joku muu?
On monia samanlaisia ongelmallisia kysymyksiä. Tärkeintä on, että sota muuttaa kasvojaan. Aseellisen miehen rooli ja paikka siinä muuttuu. Täysimittaisen robotin luominen vaatii ihmisten toiminnan eri alojen asiantuntijoiden yhteisiä ponnisteluja. Ei vain asesepät, vaan suurelta osin psykologit, filosofit, sosiologit ja tietotekniikan ja tekoälyn asiantuntijat.
Vaikeus on, että kaikki on tehtävä huomattavan ajanpuutteen olosuhteissa.
Taistelurobottien luomisen ja käytön ongelmat
Musa Magomedovich Khamzatov - Sotatieteiden kandidaatti, RF-asevoimien maavoimien komentajan apulainen tieteen ja tekniikan kehityksen koordinoinnissa (2010–2011)
Nykyinen tilanne, jossa robotit tuodaan asevoimiin, muistuttaa suurelta osin sata vuotta sitten vallinneita olosuhteita, jolloin kehittyneimmät maat alkoivat massiivisesti ottaa käyttöön ennennäkemätöntä tekniikkaa - lentokoneita. Pysyn muutamilla samanlaisilla näkökohdilla.
1900-luvun alussa suurimmalla osalla tutkijoista ja insinööreillä ei ollut aavistustakaan ilmailusta. Kehitys kävi läpi paljon kokeiluja ja virheitä luottaen harrastajien energiaan. Lisäksi insinöörit ja suunnittelijat ennen ensimmäistä maailmansotaa eivät voineet edes kuvitella, että parin sotavuoden aikana kymmeniä tuhansia lentokoneita tuotettaisiin ja monet yritykset olisivat mukana niiden tuotannossa.
Pitkä aloitteentutkimusjakso on samanlainen, ja uuden tekniikan roolin ja paikan räjähdysmäinen kasvu sotilaallisissa asioissa, kun sota sitä vaati, ja valtio alkoi asettaa etusijalle tätä aluetta.
Näemme samanlaisia suuntauksia robotiikassa. Tämän seurauksena nykyään monet, myös korkeat johtajat, luultavasti ymmärtävät epämääräisesti, miksi ja millaisia robotteja tarvitaan joukkoihin.
Nykyään kysymys siitä, ovatko taistelurobotit puolustusvoimissa vai ei, ei ole enää kysymys. Tarve siirtää osa taisteluoperaatioista ihmisiltä erilaisille mekaanisille laitteille katsotaan aksioomaksi. Robotit voivat jo tunnistaa kasvot, eleet, ympäristön, liikkuvat esineet, erottaa äänet, työskennellä tiimissä, koordinoida toimintaansa pitkiä matkoja verkon kautta.
Samalla on hyvin merkityksellinen johtopäätös, että teknisiä laitteita, joita nyt kutsutaan taisteluroboteiksi, sotilasroboteiksi tai taistelurobotikomplekseiksi, on erilainen. Muuten saat hämmennystä. Esimerkiksi ovatko robotit "älykkäitä" ohjuksia, ohjuksia, pommeja tai itsekohdistavia rypäleammuksia? Mielestäni ei. Ja tähän on monia syitä.
Nykyään ongelma on erilainen - robotit etenevät. Kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti. Kahden suuntauksen keskinäinen vaikutus: "perinteisten" (ennen kaikkea raskas) aseiden älykkyyden kasvu ja laskentatehon laskusuunta - merkitsivät uuden aikakauden alkua. Robottiarmeijoiden aikakausi. Prosessi on kiihtynyt niin paljon, että näytteitä uusista, edistyneemmistä taisteluroboteista tai taistelurobottijärjestelmistä luodaan niin nopeasti, että edellinen sukupolvi vanhentuu jo ennen kuin teollisuus aloittaa sarjatuotantonsa. Seurauksena on asevoimien varustaminen, vaikkakin moderneilla, mutta vanhentuneilla järjestelmillä (komplekseilla). Robotiikan peruskäsitteiden epäselvyys vain pahentaa ongelmaa.
Toinen tärkeä alue, jolle on keskityttävä tänään, on teoreettisten perusteiden ja käytännön suositusten aktiivinen kehittäminen robotiikan käytöstä ja ylläpidosta taistelutoimien valmistelussa ja aikana.
Ensinnäkin tämä pätee maataistelurobotteihin, joiden kehitys nykyaikaisessa taistelussa olevan suuren kysynnän vuoksi jäi huomattavasti miehittämättömien ilma-alusten kehityksestä jälkeen.
Viive selittyy vaikeimmissa olosuhteissa, joissa yhdistetyn aseiden taistelun maaosallistujien on toimittava. Erityisesti kaikki ilma-alukset, mukaan lukien miehittämättömät ilma-alukset, toimivat yhdessä ympäristössä - ilmassa. Tämän ympäristön piirre on sen fysikaalisten ominaisuuksien suhteellinen tasaisuus kaikkiin suuntiin lähtöpisteestä alkaen.
Tärkeä etu miehittämättömistä ilma-aluksista on mahdollisuus tuhota ne vain valmistelemalla laskelmat käyttäen pinta-ilma-ohjuksia ("ilma-ilma") tai erityisesti muunnettuja pienaseita.
Maanpohjaiset robottijärjestelmät, toisin kuin ilmajärjestelmät, toimivat paljon ankarammissa olosuhteissa, mikä edellyttää joko monimutkaisempia suunnitteluratkaisuja tai monimutkaisempia ohjelmistoja.
Taistelu ei koskaan käy tasaisella maastolla kuin pöytä. Maataisteluajoneuvojen on liikkuttava monimutkaista liikerataa pitkin: ylös ja alas maisemaa; voittaa joet, ojat, escarpit, vastalaskut ja muut luonnolliset ja keinotekoiset esteet. Lisäksi on välttämätöntä välttää vihollisen tuli ja ottaa huomioon mahdollisuus kaivaa liikkumisreittejä jne. Itse asiassa minkä tahansa taisteluajoneuvon kuljettajan (kuljettajan) on taistelun aikana ratkaistava monitekijäinen tehtävä, jossa on suuri määrä välttämättömiä, mutta tuntemattomia ja aikamuuttuja. Ja tämä on äärimmäisen aikapaineen edessä. Lisäksi kentän tilanne muuttuu joskus joka sekunti ja vaatii jatkuvasti selvitystä liikkeen jatkamista koskevasta päätöksestä.
Käytäntö on osoittanut, että näiden ongelmien ratkaiseminen on vaikea tehtävä. Siksi valtaosa moderneista maanpäällisistä taistelurobottijärjestelmistä on itse asiassa etäohjattuja ajoneuvoja. Valitettavasti olosuhteet tällaisten robottien käytölle ovat erittäin rajoitetut. Kun otetaan huomioon vihollisen mahdollinen aktiivinen vastustaminen, tällainen sotatarvike voi osoittautua tehottomaksi. Ja sen valmistelusta, kuljettamisesta taistelualueelle, käytöstä ja ylläpidosta aiheutuvat kustannukset voivat ylittää huomattavasti sen toiminnan edut.
Vähintään yhtä akuutti on nykyään ongelma antaa tekoälylle tietoa ympäristöstä ja vihollisen vastatoimien luonteesta. Taistelurobottien on kyettävä suorittamaan tehtävänsä itsenäisesti ottaen huomioon taktinen erityistilanne.
Tätä varten on nykyään tarpeen työskennellä aktiivisesti taistelurobotin toiminnan algoritmien teoreettisen kuvauksen ja luomisen suhteen, ei vain erillisenä taisteluyksikkönä, vaan myös osana monimutkaisen yhdistetyn aseiden torjunnan järjestelmää. Ja aina ottaen huomioon kansallisen armeijan taiteen erityispiirteet. Ongelmana on, että maailma muuttuu liian nopeasti, eikä asiantuntijoilla itsellään ole usein aikaa ymmärtää, mikä on tärkeää ja mikä ei, mikä on tärkeintä ja mikä on erityistapaus tai yksittäisten tapahtumien vapaa tulkinta. Jälkimmäinen ei ole harvinaista. Yleensä tämä johtuu tulevan sodan luonteen ja sen mahdollisten syy-seuraussuhteiden selkeän käsityksen puutteesta. Ongelma on monimutkainen, mutta sen ratkaisun arvo ei ole yhtä tärkeä kuin "supertaistelurobotin" luomisen merkitys.
Laaja valikoima erityisohjelmistoja tarvitaan robottien tehokkaaseen toimintaan kaikissa taistelutoimien valmistelun ja suorittamisen vaiheissa heidän osallistumisellaan. Suurin osa näistä vaiheista sisältää yleisimmin seuraavat: taistelutehtävän saaminen; tietojen kerääminen; suunnittelu; alkuasentojen ottaminen; taktisen tilanteen jatkuva arviointi; taistelu; vuorovaikutus; poistuminen taistelusta; elpyminen; uudelleensijoittaminen.
Lisäksi tehtävä järjestää tehokas semanttinen vuorovaikutus sekä ihmisten ja taistelurobottien välillä että erityyppisten taistelurobottien (eri valmistajien) välillä edellyttää todennäköisesti ratkaisua. Tämä vaatii valmistajien tahallista yhteistyötä erityisesti sen varmistamiseksi, että kaikki koneet "puhuvat samaa kieltä". Jos taistelurobotit eivät voi aktiivisesti vaihtaa tietoja taistelukentällä, koska niiden "kielet" tai tiedonsiirron tekniset parametrit eivät täsmää, ei ole tarvetta puhua yhteisestä käytöstä. Näin ollen ohjelmoinnin, käsittelyn ja tietojen vaihdon yhteisten standardien määrittely on myös yksi tärkeimmistä tehtävistä täysimittaisten taistelurobottien luomisessa.
MITÄ ROBOTTIKOMPLEKSEJA VENÄJÄ TARVITA?
Vastaus kysymykseen millaista taistelurobottia Venäjä tarvitsee on mahdotonta ymmärtämättä mitä taistelurobotit ovat, kenelle, milloin ja missä määrin. Lisäksi on sovittava ehdoista: ensinnäkin, mitä kutsutaan "taistelurobotiksi".
Nykyään virallinen sanamuoto on peräisin Venäjän federaation puolustusministeriön virallisilla verkkosivuilla julkaistusta "Military Encyclopedic Dictionary" -sarjasta: "Taistelurobotti on monitoiminen tekninen laite, jolla on antropomorfista (ihmisen kaltaista) käyttäytymistä ja joka suorittaa osittain tai kokonaan ihmisen toimintoja ratkaistessaan tiettyjä taisteluoperaatioita."
Sanakirja jakaa taistelurobotit niiden riippuvuuden (tai tarkemmin sanottuna itsenäisyyden) asteen mukaan ihmisen operaattorista kolmeen sukupolveen: kauko-ohjattaviin, mukautuviin ja älykkäisiin.
Sanakirjan koostajat (mukaan lukien Venäjän federaation asevoimien pääesikunnan sotilastieteellinen tiedekomitea) luottivat ilmeisesti RF-puolustusministeriön tutkimustoiminnan ja kehittyneiden teknologioiden teknisen tuen pääosaston (innovatiivinen tutkimus) asiantuntijoiden lausuntoon, jossa määritetään kehityksen pääsuunnat luomisen alalla. robottikompleksit asevoimien ja RF: n puolustusministeriön robotiikan tutkimuksen ja testauksen keskuksen eduksi, joka on RF: n puolustusministeriön johtava robotiikan tutkimusorganisaatio. Luultavasti säätiön edistyneiden tutkimusten (FPI) kanta, jonka kanssa yllä mainitut organisaatiot tekevät tiivistä yhteistyötä robotisointikysymyksissä, ei jäänyt huomaamatta.
Nykyään ensimmäisen sukupolven yleisimmät taistelurobotit (ohjatut laitteet) ja toisen sukupolven järjestelmät (puoliautonomiset laitteet) kehittyvät nopeasti. Kolmannen sukupolven taistelurobottien (autonomisten laitteiden) käyttöön siirtymiseksi tutkijat kehittävät itseoppivaa järjestelmää tekoälyn kanssa, joka yhdistää edistyneimpien tekniikoiden kyvyt navigoinnin, esineiden visuaalisen tunnistamisen, tekoälyn, aseiden, itsenäisten virtalähteiden, naamioinnin jne.
Terminologiakysymystä ei kuitenkaan voida pitää ratkaistuna, koska paitsi länsimaiset asiantuntijat eivät käytä termiä "taistelurobotti", mutta myös Venäjän federaation sotilasoppi (15 artikla) viittaa nykyaikaisten sotilaallisten konfliktien ominaispiirteisiin "asejärjestelmien ja sotatarvikkeiden massiiviseen käyttöön … tieto- ja ohjausjärjestelmät sekä miehittämättömät ilma-alukset ja autonomiset meriajoneuvot, ohjatut robotti-aseet ja sotatarvikkeet"
RF-puolustusministeriön edustajat itse näkevät aseiden, armeijan ja erikoisvarusteiden robotisoinnin painopistealueena asevoimien kehittämisessä, mikä tarkoittaa "miehittämättömien ajoneuvojen luomista robottijärjestelmien ja sotilaskompleksien muodossa erilaisiin sovelluksiin".
Perustuen tieteen saavutuksiin ja uuden tekniikan käyttöönoton nopeuteen kaikilla ihmiselämän alueilla voidaan lähitulevaisuudessa luoda itsenäisiä taistelujärjestelmiä ("taistelurobotteja"), jotka pystyvät ratkaisemaan useimmat taisteluoperaatiot, ja itsenäisiä järjestelmiä joukkojen logistiseen ja tekniseen tukeen. Mutta millainen sota on 10-20 vuoden kuluttua? Kuinka priorisoida eriasteisen itsenäisyyden omaavien taistelujärjestelmien kehittäminen ja käyttöönotto ottaen huomioon valtion taloudelliset, taloudelliset, teknologiset, resurssi- ja muut valmiudet?
Venäjän federaation puolustusministeriön robotiikan tutkimuksen ja testauksen keskuksen päällikkö eversti Sergey Popov totesi 10. helmikuuta 2016 pidetyssä konferenssissa "Venäjän federaation asevoimien robotisointi". ja sotilaiden menetysten vähentäminen."
Konferenssin aattona pitämässään haastattelussa hän sanoi kirjaimellisesti seuraavaa: "Käyttämällä sotilasrobotteja pystymme ennen kaikkea vähentämään taisteluhäviöitä, minimoimaan sotilaiden elämälle ja terveydelle aiheutuvat haitat heidän ammatillisessa toiminnassaan ja samalla varmistamaan vaaditun tehokkuuden tehtävien suorittamisessa tarkoitetulla tavalla."
Yksinkertainen taistelussa olevan henkilön korvaaminen robotilla ei ole pelkästään inhimillistä, vaan on suositeltavaa, jos "taataan tehtävien tarkoituksenmukainen tehokkuus tarkoitetulla tavalla". Mutta tätä varten sinun on ensin määritettävä, mitä tehtävien tehokkuudella tarkoitetaan ja missä määrin tämä lähestymistapa vastaa maan taloudellisia ja taloudellisia mahdollisuuksia.
Yleisölle esiteltyjä robotiikkanäytteitä ei voida missään nimessä liittää taistelurobotteihin, jotka pystyvät lisäämään asevoimien päätehtävien ratkaisemisen tehokkuutta - ehkäisemään ja torjumaan mahdollista aggressiota.
Valtava alue, joidenkin maan alueiden äärimmäiset fyysiset, maantieteelliset ja sääilmasto-olosuhteet, pitkä valtionraja, väestörakenteen rajoitukset ja muut tekijät edellyttävät kauko-ohjattavien ja puoliautonomisten järjestelmien kehittämistä ja luomista, jotka kykenevät ratkaisemaan maalla, merellä, veden alla olevien rajojen suojelemisen ja puolustamisen tehtävät ja ilmailuteollisuudessa.
Tehtävät, kuten terrorismin torjunta; tärkeiden valtion ja sotilastilojen, viestintätilojen suojaaminen ja puolustaminen; yleisen turvallisuuden varmistaminen osallistuminen hätätilanteiden poistamiseen - on jo osittain ratkaistu robottikompleksien avulla eri tarkoituksiin.
Robottitaistelujärjestelmien luominen taisteluoperaatioiden suorittamiseksi vihollista vastaan sekä "perinteisellä taistelukentällä" osapuolten yhteysjohdon läsnä ollessa (vaikka se muuttuisi nopeasti), myös kaupungistuneessa sotilaallis-siviiliympäristössä kaoottisesti muuttuvassa tilanteessa, jossa tavalliset joukkojen taistelujoukot puuttuvat. tulisi olla prioriteettien joukossa. Samanaikaisesti on hyödyllistä ottaa huomioon muiden sotilaalliseen robotiikkaan osallistuvien maiden kokemukset, mikä on taloudellisesti erittäin kallis projekti.
Tällä hetkellä noin 40 maata, mukaan lukien Yhdysvallat, Venäjä, Iso-Britannia, Ranska, Kiina, Israel, Etelä-Korea, kehittävät robotteja, jotka pystyvät taistelemaan ilman ihmisen osallistumista.
Nykyään 30 osavaltiota kehittää ja tuottaa jopa 150 tyyppistä miehittämätöntä ilma-alusta (UAV), joista 80 on hyväksynyt 55 maailman armeijaa. Vaikka miehittämättömät ilma-alukset eivät kuulu klassisiin robotteihin, koska ne eivät toista ihmisen toimintaa, niitä kutsutaan yleensä robottijärjestelmiksi.
Irakin hyökkäyksen aikana vuonna 2003 Yhdysvalloissa oli vain muutama tusina UAV: ta eikä yksi maarobotti. Vuonna 2009 heillä oli jo 5300 UAV: ta ja vuonna 2013 - yli 7000. Irakilaiset kapinalliset käyttivät isotilanteiden räjähteitä massiivisesti kiihdyttämällä amerikkalaisten maarobottien kehitystä. Vuonna 2009 Yhdysvaltain asevoimilla oli jo yli 12 tuhatta robottimaadoituslaitetta.
Tähän mennessä armeijalle on kehitetty noin 20 näytettä kauko-ohjatuista maakulkuneuvoista. Ilmavoimat ja laivasto työskentelevät suunnilleen samalla määrällä ilma-, pinta- ja sukellusvenejärjestelmiä.
Maailmanlaajuinen kokemus robottien käytöstä osoittaa, että teollisuuden robotisointi on monta kertaa edellä niiden muilla käyttöalueilla, mukaan lukien armeija. Toisin sanoen robotiikan kehitys siviiliteollisuudessa ruokkii sitä sotilaallisiin tarkoituksiin.
Taistelurobottien suunnitteluun ja luomiseen tarvitaan koulutettuja ihmisiä: suunnittelijoita, matemaatikkoja, insinöörejä, teknikkoja, kokoonpanijoita jne. Mutta paitsi Venäjän nykyaikainen koulutusjärjestelmä, myös niiden tulisi valmistaa heitä, jotka käyttävät ja ylläpitävät niitä. Tarvitsemme niitä, jotka pystyvät koordinoimaan sotilaallisten asioiden robotisoinnin ja sodan kehityksen strategioissa, suunnitelmissa, ohjelmissa.
Kuinka toimia kyborgin taistelurobottien kehittämisessä? Ilmeisesti kansainvälisen ja kansallisen lainsäädännön tulisi määrittää keinotekoisen älykkyyden käyttöönoton rajat, jotta estetään koneiden kapina ihmisiin ja ihmiskunnan tuhoaminen.
Uuden sodan ja soturin psykologian muodostaminen vaaditaan. Vaaratila muuttuu, ei mies vaan kone lähtee sotaan. Kenelle palkita: kuollut robotti tai "toimistosotilas", joka istuu näytön takana kaukana taistelukentältä tai jopa toisella mantereella.
Kaikki nämä ovat vakavia ongelmia, jotka vaativat eniten huolta itsestään.
TORJAA ROBOTIT TULEVAISESSA ALASSA
Boris Gavrilovich Putilin - historiatieteiden tohtori, professori, RF-asevoimien GRU: n pääesikunnan veteraani
Tässä pyöreässä pöydässä ilmoitettu aihe on tietysti tärkeä ja välttämätön. Maailma ei pysy paikallaan, laitteet ja tekniikat eivät ole paikallaan. Uusia asejärjestelmiä ja sotatarvikkeita, pohjimmiltaan uusia tuhontakeinoja ilmestyy jatkuvasti, joilla on vallankumouksellinen vaikutus aseellisen taistelun kulkuun, voimien ja keinojen käyttötapoihin ja menetelmiin. Taistelurobotit kuuluvat tähän luokkaan.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että robotiikan terminologiaa ei ole vielä kehitetty. Määritelmiä on monia, mutta niille on vielä enemmän kysymyksiä. Esimerkiksi amerikkalainen avaruusjärjestö NASA tulkitsee tämän termin: "Robotit ovat koneita, joilla voidaan tehdä työtä. Jotkut robotit voivat tehdä työn yksin. Muilla robotteilla tulisi aina olla ihminen, joka kertoo heille, mitä tehdä. " Tällaiset määritelmät vain hämmentävät koko tilannetta.
Jälleen kerran olemme vakuuttuneita siitä, että tiede ei useinkaan pysy elämäntahdin ja muutosten maailmassa. Tutkijat ja asiantuntijat saattavat kiistellä siitä, mitä tarkoitetaan termillä "robotti", mutta nämä ihmismielen luomukset ovat jo tulleet elämäämme.
Toisaalta et voi käyttää tätä termiä oikealle ja vasemmalle ajattelematta sen sisältöä. Kauko-ohjattavat alustat - langalla tai radiolla - eivät ole robotteja. Ns. Teletankkeja testattiin maassamme jo ennen suurta isänmaallista sotaa. Todellisia robotteja voidaan luonnollisesti kutsua vain itsenäisiksi laitteiksi, jotka kykenevät toimimaan ilman ihmisen osallistumista tai ainakin hänen vähäisellä osallistumisellaan. Toinen asia on, että matkalla tällaisten robottien luomiseen sinun on käytävä läpi kauko-ohjattavien laitteiden välivaihe. Tämä kaikki on liikettä yhteen suuntaan.
Taistelurobotit, riippumatta niiden ulkonäöstä, autonomiaasteesta, kyvyistä ja kyvyistä, luottavat "aistielimiin" - antureihin ja antureihin, joiden tyyppi ja tarkoitus on erilaisia. Erilaisilla valvontajärjestelmillä varustetut tiedustelulennot lentävät jo taivaalla taistelukentän yläpuolella. Yhdysvaltain armeijassa on luotu ja käytetty laajalti erilaisia taistelukenttäantureita, jotka kykenevät näkemään, kuulemaan, analysoimaan hajuja, tuntemaan tärinää ja siirtämään nämä tiedot yhtenäiseen komento- ja ohjausjärjestelmään. Tehtävänä on saavuttaa absoluuttinen tietoisuus eli poistaa täysin "sodan sumu", josta Karl von Clausewitz kerran kirjoitti.
Voidaanko näitä antureita ja antureita kutsua roboteiksi? Erikseen, luultavasti ei, mutta yhdessä ne luovat suuren robottijärjestelmän älykkyyden tiedon keräämiseksi, käsittelemiseksi ja näyttämiseksi. Huomenna tällainen järjestelmä toimii itsenäisesti, itsenäisesti, ilman ihmisen väliintuloa ja tekee päätöksiä taistelukentällä tunnistettujen esineiden ja kohteiden kohdentamisen tarkoituksenmukaisuudesta, järjestyksestä ja menetelmistä. Tämä kaikki sopii muuten Yhdysvalloissa aktiivisesti toteutettavaan verkkokeskeisten sotilasoperaatioiden käsitteeseen.
Joulukuussa 2013 Pentagon julkaisi miehittämättömien järjestelmien integroidun etenemissuunnitelman 2013--2038, jossa esitetään visio robottijärjestelmien kehityksestä 25 vuodeksi eteenpäin ja määritetään Yhdysvaltain puolustusministeriölle ja teollisuudelle suunnat ja keinot tämän vision saavuttamiseksi.
Osa 2