Nykyaikaisen tieteen paradoksi on se, että suurimmalle osalle tiedemiehiä selittämättömällä tosiasialla ei ole vain merkitystä, vaan myös paikkaa. Siksi monet hämmästyttävät arkeologiset löydöt, jotka ovat ristiriidassa yleisesti hyväksyttyjen ihmisperäisten teorioiden ja sivilisaation kehityksen kanssa, jätetään huomiotta ja hiljennetään kaikin mahdollisin tavoin. Heidän joukossaan on pii-ihmisen aivot, jotka löydettiin Odintsovon kylän louhoksesta lähellä Moskovaa vuonna 1925.
Amatööri-arkeologin löytö
Nikolai Alexandrovich Grigorovich oli monipuolinen persoonallisuus. Otettuaan lääketieteellistä koulutusta, viitekirjassa hän oli kirurgi, ja itse asiassa hän opetti farmakologiaa Moskovan toisen yliopiston kemian ja farmasian tiedekunnassa. Lisäksi hän oli ihastunut arkeologiaan, rakastanut kaikenlaisia harvinaisia ja ihmeitä. Kuultuaan, että mammuttihammas löydettiin louhoksesta lähellä Odintsovon kylää lähellä Moskovaa, jossa savi louhittiin paikalliselle tiilitehtaalle, Grigorovich päätti etsiä siellä tämän esihistoriallisen eläimen luita.
Nikolai Alexandrovich tuli 25. elokuuta 1925 louhokseen. Aloittelijat ja harrastajat ovat onnekkaita. Louhintapaikasta hän löysi suuren piikivikiven, joka oli ihmisen aivojen muotoinen. Hieman puhdistamalla kivi tarttuvasta savesta, tutkija oli vakuuttunut siitä, että samankaltaisuus aivoihin on yksinkertaisesti silmiinpistävää: löydös jaettiin kahtia oikean ja vasemman pallonpuoliskon välissä olevalla uralla, ja niskakyhmässä hän löysi torcular Herophilin - suuren sirppimäisen prosessin yhteyden pikkuaivoon sekä osaan aivoa.
Hämmästyttävästä keksinnöstä innoittamana Grigorovich halusi mennä heti kotiin siivoamaan ja tarkastamaan löytönsä suotuisammissa olosuhteissa (aamulla satoi, ja saappaat olivat jumissa pilvatussa savipuurossa), mutta jotkut seitsemäs järki sai hänet jatkamaan kaivauksia. Intuitio ei tuottanut pettymystä: samasta savikaivosta, samasta horisontista löytyi pala toisesta aivosta - vasemman aivopuoliskon.
N. A. Grigorovich hämmentää tutkijoita. Geologi N. Z. Milkovich, jonka Nikolai Aleksandrovich toi Odintsovon louhokseen, pystyi arvioimaan löydösten horisontin Mindelian jäätymisen moreenin (kerrostumien) alemmaksi kerrokseksi, joka, kuten yleisesti uskotaan, tapahtui 450-500 tuhatta vuotta sitten. Mutta tuossa aikakaudessa, kuten 1920-luvun tiede uskoi, maan päällä asui puoliapinoita, kuten Javan Pithecanthropus ja saksalainen "Heidelbergin mies". 500 tuhatta vuotta sitten Homo sapiens, jonka aivot ovat identtiset nykyajan ihmisen aivojen kanssa, ei voinut vielä esiintyä: tämä oli täysin ristiriidassa darwinismin teorian kanssa.
Tätä ongelmaa käsittelevät asiantuntijat-geologit, erityisesti professori S. A. Jakovlev ja akateemikko A. P. Pavlov havaitsi, että "Odintsovista löydetty piimassa, samanlainen kuin ihmisen aivot", tuotiin Moskovan alueelle jäätiköllä hiilikauden ajan, 285-350 miljoonaa vuotta sitten, meren pohjaan muodostuneista sedimenteistä.
Mainosvideo:
Ja koska tiedemies, joka uskalsi olettaa, että tuona käsittämättömän kaukana, jolloin matelijoita ei vielä ollut olemassa, aivoja voisi olla olemassa, olisi välittömästi lähetetty hulluun turvapaikkaan, geologit päättelivät, että Odintsovin havainnot olivat lusus naturae, luonnon leikkiä.
Toisin sanoen Hiilimeren kalkkikivestä hän sokeasta mahdollisuudesta otti ja muodosti kiven, kuten kaksi vesipisaraa, samanlainen kuin ihmisen aivot. Ja niin kahdesti. Absurdi? Mutta jopa muinaisilla latinalaisilla oli tapana sanoa: Credo quia absurdum ("Uskon, koska se on järjetöntä").
Ja vielä yksi hölynpöly. Jos, kuten geologit sanovat, nämä "mukulakivet" tuotiin esikaupunkiin jäätiköllä kaukaa, niin miksi se ei rullannut niitä matkan varrella muiden lohkareiden tasaisuuteen pitäen kaikki anatomiset yksityiskohdat ehjinä? Ja miksi molemmat "aivot" olivat lähellä? Ehkä he olivat täällä Odintsovossa ja "syntyivät"?
Professori Yakovlev uskoi kuitenkin, ettei tälle ole geokemiallisia olosuhteita. Ja hän pääsi pettymykseen: "Tohtori Grigorovichin havainnot on tunnustettava konkretioiksi, joissa lusus naturae ilmeni niin omituisessa muodossa. Mutta jos anatomiat todistavat identiteettinsä ihmisen aivoihin, niin geologien on tunnistettava niissä uusi luonnonihme, jolle emme tällä hetkellä löydä selitystä."
Lääkärit: todellinen, mutta kivettynyt
Grigorovichin oli tutkittava ja kuvattava isot "aivot", ja pienen kanssa Moskovan 1. valtionyliopiston lääketieteellisen tiedekunnan anatomian opettaja B. K. Hindze, josta tuli pian professori. Lääkärit tulivat siihen tulokseen, että "kummassakin löydöksessä meillä on yksilöitä ihmisen aivoista, jotka ovat tulleet meille esihistoriallisista aikakausista, jotka … ovat käyneet läpi liotus piidioksidilla".
Mutta oli hyvin vaikea selittää, miten aivojen aine voitaisiin korvata piillä. Ei, itse asiassa silikaatio on tunnettu prosessi. Museoissa on paljon fossiilisia matoja ja kukkia, jotka koostuvat kiinteästä piistä. Mutta tutkijoiden vastustajat vastustivat, että aivojen aine on erittäin epävakaa, hajoaa nopeasti ja silikaatio kestää tuhansia vuosia.
On sääli, että käytännössä keskeytyneiden yhteyksien takia muuhun tiedemaailmaan heillä ei ollut mahdollisuutta tutustua eteläafrikkalaisen anatomistin Raymond Dartin muistiinpanoihin, jotka julkaistiin Nature-lehdessä helmikuussa ja syyskuussa 1925. Hän kuvasi aivojen kalkkikiveä ja "kiven pinnalla olivat selvästi näkyvissä aivojen mutkat ja urat, verisuonet".
Kalkkikivi ei tietenkään ole piikivi, mutta tärkeintä on, että käy ilmi, että aivot voivat säilyttää muotonsa niin kauan kuin se kivettyy. Dartilla oli onnekas: samasta rodusta löydettiin kallon luita, jotka peittivät täydellisesti näyttelijät, ja hänen löytöään (ja Australopithecus-suku löydettiin) joutui odottamaan vain 22 vuotta tunnustamista.
Ja jos nämä ovat nukkeja?
Toisessa kokeessa kyseenalaistettiin lääkäreiden johtopäätökset. Yhdessä Grigorovichin löydöistä tasainen alue kiillotettiin. Tutkijat havaitsivat, että urat ja mutkat juovat vain "piiaivojen" pinnan ja sitten seuraa monoliitti. Siksi he päättivät, että tämä oli luonnon leikkiä.
Ja kukaan ei uskaltanut ehdottaa, että nämä esineet voisivat olla keinotekoisia. Oletetaan, että tämä on valettu todellisista aivoista, samanlainen kuin tutkijat itse käyttävät, vertaamalla Odintsovin "mukulakiveä" modernin ihmisen aivoihin. Mutta kuka olisi voinut tehdä tällaisen nuken paleozoicista?
Kuka jätti rannalle?
Tällä hetkellä tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että ihmissuku voi olla paljon vanhempi kuin aiemmin ajateltiin. Esimerkiksi vuonna 1938 Kentuckyn osavaltiossa (USA) löydettiin osa ylemmästä hiilestä kivettyneestä rannasta, jossa oli paljaiden jalkojen jälkiä (ne jätettiin yli 300 miljoonaa vuotta sitten).
”Jokaisella radalla oli viisi sormea ja ominainen taipuma. Varpaat olivat levinneet toisistaan, mikä on tyypillistä henkilölle, joka ei ole koskaan käyttänyt kenkiä … Kuten ihmisen jalka, jalanjälkiä jättäneen olennon jalka roikkui takaisin kantapäähän, joka näytti myös aivan kuin ihminen , kertoi professori W. Burrows, kaupungin kollegion geologian osaston dekaani. Berrea (Kentucky).
Eräs kriitikko totesi, että jäljet ovat voineet veistää myöhemmin, mutta häntä vastustettiin - mikroskoopin alla ei löydy etuhammasmerkkejä, vaan hiekan ohut puristusviiva jalan paineen alla. Samanlaisia kappaleita on löydetty myös Pennsylvaniasta ja Missourista.
Mutta kuka olisi voinut jättää nämä jäljet? Kaukaiset esi-isämme (jos otamme huomioon hypoteesin, jonka mukaan nykyinen sivilisaatio ei ole ensimmäinen maan päällä ja - valitettavasti! - ei viimeinen: kaikki edelliset ovat lakanneet olemasta kokonaan tuhoavien planeettasotien tai luonnonkatastrofien, kuten asteroidien putoamisen tai napojen vaihtamisen, vuoksi)? Tai kaukaiset jälkeläiset, jotka saapuivat paleozoikiin aikakoneella? Tai ehkä he olivat yleensä ulkomaalaisia, jotka nyt suosittu hypoteesin mukaan loivat meidät ja asuttivat planeetan kanssamme?
Löydettiin monia Odintsovin kaltaisia jälkiä ja esineitä. Ja tiede jättää useimmat heistä huomiotta, koska heidän olemassaolonsa ei sovi mihinkään tieteelliseen teoriaan ja rikkoo tavallista maailmankuvaa. Siksi Grigorovichin Odintsovon havainnot on unohdettu turvallisesti. Nyt ne on tallennettu Moskovan historian ja jälleenrakennuksen museon rahastoihin, eivätkä ne aiheuta tieteellistä kiinnostusta.
Nikolay SOSNIN