Huhtikuussa 1998 yksi Australian parlamentin jäsenistä (kuten muutkin ennen häntä), ilmoitti, että on aika aloittaa laajamittainen kampanja, jonka tavoitteena oli vapauttaa ihmiskunta dihydroksidista. Oletetaan, että se on sekä haitallista että kykenevä aiheuttamaan oikosulun ja on happosateen pääkomponentti. Lyhyesti sanottuna vain kauhu, ei sisältö.
Politiikasta naurettiin, koska kemikaali, jolla on kauhea nimi ja ominaisuudet, on vain vettä. Yleisin, ilman erityisiä lisäaineita. Dihydrogeenimonoksidi on vain yksi veden nimistä, ja ihmiset, jotka ovat perehtyneet kemiaan (jopa koulukurssiin), selvittävät heti, millainen "peto" se on. Itse asiassa tämä on vain tieteellinen vitsi, mutta poliitikon toimet osoittavat puolueellisen analyysin seuraukset.
Mitä me tiedämme edes vedestä?
Tiedetään varmasti, että henkilö ei voi elää ilman vettä. Joku älykäs on laskenut, että jos henkilö on viileässä (16-20 asteen) huoneessa, varjossa, ei harjoita mitään fyysistä toimintaa, niin ilman vettä hän kestää jopa 10 päivää. Mutta ovatko monet niistä, joille kehittyvät ihanteelliset laboratorio-olosuhteet? Mielestäni vain harvat, ja silloinkin - kaikki samoissa laboratorioissa. Luonnollisessa elinympäristössä, jossa ei ole vettä, kestämme enintään 4 päivää. Ilman ruokaa on helpompaa, siellä jakso kestää jopa useita viikkoja tai jopa kuukausia koulutustasosta riippuen. Vedenkulutus on kuitenkin erilaista paitsi eri ihmisille, myös eri maille. Tämä johtuu ensisijaisesti mukavuuden ja veden saatavuudesta. Esimerkiksi keskimääräinen amerikkalainen perhe kuluttaa yli 960 litraa vettä vain yhdessä päivässä, kun taas saman koostumuksen omaava perhe Afrikasta kuluttaa vain 36 litraa. Ero on valtava, mutta mitä se onkin, luvut eivät kumoa sitä, että vesi on välttämätöntä, olitpa edes bushman tai intialainen joogi.
Ei ole yllättävää, että afrikkalaisilla ei ole onnea nestemäärällä asukasta kohden - suurin osa kuumalla mantereella sijaitsevista vesivaroista on juotavissa. Maapallolla on hyvin vähän heitä, vain muutama prosentti kokonaismäärästä, ja suurin osa niistä on jäätiköitä ja pohjavesiä.
Tietenkin tutkijat harkitsevat juomaveden puutteen ongelmaa. Totta, ennen kaikkea he ovat kiinnostuneita vesivaroista talouden, geologian, maantieteen näkökulmasta - mistä tahansa, vain ei elementaarisesta myötätunnosta henkilöä kohtaan, jolla ei ole varaa pestä itsensä jälleen, koska silloin ei ole mitään juotavaa. Ja virallinen tiede ohittaa jotenkin veden ominaisuudet kaarevassa kaaressa - joko he uskovat, että tämä asia ei ole heidän huomionsa arvoinen, tai he ovat varmoja siitä, että kaikki tämän alueen salaisuudet on kauan paljastettu. Ei ole väliä kuinka se on.
Mainosvideo:
Tiedemaailma ei voi oikeastaan selittää edes alkeellisia asioita, joihin kaikki ovat jo pitkään tottuneet. Ehkä heidän rutiininsa vuoksi heihin ei kiinnitetä asianmukaista huomiota? Otetaan esimerkiksi tämä nykyaikaisessa teollisuudessa laajalti käytetty ominaisuus: kuuma vesi jäätyy nopeammin kuin kylmä vesi. Aristoteles pani tämän merkille, mutta pidettiin itsestäänselvyytenä. Vasta vuonna 1963 Tansanian opiskelija kiinnostui tästä asiasta fysiikan näkökulmasta, mutta hänen opettajansa nauroi pojalle ja sanoi, että tämä ei ollut maailmanfysiikka, vaan Mpemban fysiikka (pyydän anteeksi tautologiaa). Siitä lähtien nimi "Mpemba-vaikutus" on juuttunut. On monia hypoteeseja, jotka oletettavasti selittävät tämän ilmiön, vain kullakin niistä on suunnilleen sama määrä kannattajia. Ketä uskoa? Itse asiassa tämä vaikutus ei tuo termodynamiikan lakeja penniäkään, mutta on. Ja et voi saada häntä mihinkään.
Entä orgaanisten molekyylien säilyminen? Kuinka selittää, että haju on kehittynyt vesieläimissä paljon paremmin kuin maaeläimissä? Vesi on teoriassa luonnollinen liuotin, ja siihen joutuvan orgaanisen aineen on "katoava". Ei myöskään. Eikä yksinkertainen "ei", vaan valikoiva. Vesi ei vain pidä joitain molekyylejä, vaan leviää myös kohtuullisella nopeudella. Miksi jää nähtäväksi.
Charlatans - taistele
Tutkijat ovat erilaisia. Virallisissa piireissä homeopatia leimataan valetieteeksi, ja ihmiset ovat yksinkertaisesti törmänneet siihen useammin kuin kerran, ja monet heistä ovat kokeilleet homeopaattien tarjoamia reseptejä itse. Ehkä se on lumelääke, tai ehkä se todella auttaa - minun ei tarvitse arvioida. Ne eivät anna mitään takeita parantumisesta vaivasta, vain että virallinen lääke rajoittuu lääkemääräykseen pillereistä, jotka joko auttavat, tai se on rahan tuhlausta, usein huomattavaa. Oli miten on, homeopatiaa ei tunnusteta virallisesti.
Homeopaatit eivät ole ollenkaan järkyttyneitä tästä. Heitä kiinnostaa muun muassa vesi tai pikemminkin sen epätavalliset ominaisuudet. Parantajat ovat varmoja: vesi voi kerätä tietoa. Yksinkertainen esimerkki: pieni osa lääkkeestä liukenee veteen. Sitten tämä liuos laimennetaan uudelleen. Ja niin edelleen, kunnes ei ole yhtä lääkemolekyyliä, vain vettä. Mutta homeopaatit uskovat, että jopa tässä tapauksessa sillä on samat ominaisuudet kuin ensisijaisella liuoksella ja samalla tavoin parantava vaikutus. Vuonna 2002 homeopatian vastustajat tekivät kokeen, jossa he yrittivät todistaa päinvastaisen, mutta sarlatanien paljastamisen sijaan ryhmän tutkijoiden oli vahvistettava "veden muistin" vaikutus. Tässä vaiheessa voitaisiin jo alkaa leimata virallista tiedettä, mutta valitettavasti toistuvat kokeet eivät antaneet tällaista tulosta. Sitten mikä se oli?
Japanin tutkijat ovat myös kiinnostuneita veden ominaisuuksista. Yksi ja sama vesi kaadetaan kahteen täysin identtiseen astiaan ja pakastetaan säestykseksi. Ensimmäisen lampun huoneessa klassinen musiikki soi, toisen kanssa - kaikki epämiellyttävät äänet (jopa vaahdolla lasilla, ainakin kaikki muut, jotka leikkaavat korvan). Tulos oli varsin mielenkiintoinen. Ensimmäisen pullon vesi jäätyi muodostaen kirkkaita kristallikuvioita, jotka muistuttavat lähinnä silmälle tuttuja lumihiutaleita. Toisessa - rikki, käsittämätön rakenne, jolla ei ole edes aavistustakaan järjestystä ja symmetriaa. Japanilaisia kutsuttiin myös sarlataneiksi.
Täällä voit myös kutsua parantajia, kuten Kashpirovsky ja Chumak, jotka lataivat katsojien vettä. En voi sanoa mitään heidän puolestaan - en ollut edes silloin maailmassa. Mutta mielenkiintoista (kirkossa käyvät ihmiset voivat vahvistaa) on, että pyhitetty vesi säilyttää ominaisuudet pitkään. Se ei kasva sameaksi, ei menetä makua, ei "muutu vihreäksi". Veteen liittyy niin monia mielenkiintoisia asioita, ja sinun on vain kiinnitettävä siihen huomiota, tutkittava sitä ja käytettävä sitä ihmisen hyödyksi!
Muistipankki
Tutkijat uskovat, että elämä on syntynyt merestä. Kukaan ei kiistä tämän kanssa pitkään aikaan - se on kalliimpaa itsellesi. Entä jos vesi olisi enemmän kuin vain elämän syntymäpaikka ja ravinteiden toimittaja nuorille organismeille? Jos oletamme, että se todella pystyy keräämään ja tallentamaan tietoa, voi hyvinkin osoittautua, että vesi on eräänlainen muistipankki. Se löytyy monista kosmisista kappaleista, erityisesti komeeteista. Joillakin planeetoilla. Ja todellakin olisi outoa, jos suuressa maailmankaikkeudessa ei olisi vettä missään paikassa.
Samalla tutkijat eivät voi sanoa tarkalleen, miten elämä syntyi. On jotenkin vaikea uskoa, että tämä on vain eloton esine - ja viikon kuluttua se lisääntyy ja lisääntyy. Ei ole yllättävää, että elämän vieraan alkuperän teoria on saamassa vauhtia. Hänen mukaansa pienimmät, yksinkertaisimmat organismit tulivat planeetallemme veden mukana. Yksikään elävä olento ei kykene matkustamaan itsenäisesti avaruudessa, mutta entä jos se olisi aiemmin kiinnitetty veden muistiin ja jo tässä tilassa peitettänyt valovuosia? Jos myönnämme tapahtumien tällaisen kehityksen sekunniksi, niin mahdollisuus epäorgaanisten esineiden muuttumiseen orgaanisiksi kasvaa moninkertaisesti. Planeettamme elämä yksinkertaisesti "leikattiin" veden muistista, joka kuljetti sitä koko maailmankaikkeudessa.
Vain vedellä on kolme tilaa - höyry, neste ja kiinteä aine. Voiko näitäkin ainutlaatuisia ominaisuuksia kutsua onnettomuudeksi? Tuskin. Pelkästään veden ominaisuuksien tutkiminen johtaa väistämättä maailman taloudellisen kartan tarkistamiseen - loppujen lopuksi miljoonat ihmiset ovat ensisijaisesti huolissaan turvallisten vesivarojen puutteesta. Jos tilanne muuttuu, heidän ajatuksensa ohjataan toiseen suuntaan, mikä ei ehkä ole miellyttävää maailmanvaltojen päämiehille. Siksi oman maailmankuvan uudelleentarkastelun tuskallisen prosessin välttämiseksi päätettiin kirjaimellisesti ohittaa vesi. Tai ehkä joitain kokeita tehdään. Kukaan ei kuitenkaan kerro meille heistä - joko he eivät onnistu eivätkä ansaitse huomiota, tai ovat onnistuneita - ja sitten he pysyvät sitäkin luokiteltuina. Tai tulos oli niin odottamatonmikä on ihmismielen käsitys sen nykytilassa.