Monet historioitsijat ja uskonnolliset johtajat huomauttavat, että ennen Nikonin uudistusta Venäjällä ei ollut puhdasta kristillisyyttä, ja se poikkesi erityisen voimakkaasti katolisesta juutalaiskristillisyydestä. Versiomme kristinuskosta on omaksunut kaiken parhaan Kristuksen ja vedisen ortodoksisuuden opetuksista. Jopa uskonnollisten historioitsijoiden on myönnettävä tämä, tosin vääristyneessä muodossa.
Niinpä N. Kapustin kirjoitti antiikin uskomusten ja kristinuskon materiaaleihin perustuvassa teoksessa "Evoluution, uskonnon piirteet": "Historioitsijoiden ja uskonnollisten filosofien on pakko myöntää, ettei puhdasta ortodoksisuutta ollut olemassa. Se oli sekoitus Bysanttia, slaavilaista pakanallisuutta, aurinko-jumalien kultti ja esi-isien kultti. Vuosisatojen herruudesta huolimatta ortodoksisuus ei voinut lopulta vakiinnuttaa asemaansa venäläisten mielessä."
Erityisen voimakasta vastarintaa herätti venäläiset kansan keskuudessa ottamalla käyttöön latinalaisen juutalaiskristillisyyden dogmat, jotka yhdessä muiden dogmojensa kanssa asettivat juutalaisen Vanhan testamentin, jota vastaan Kristus itse vastusti, tuomiten juutalaisten saatanallisen uskon ja kutsumalla heitä "Isäksi" (juutalainen Jahve-Jehova) - Panettelijaksi. Tämä hänen lausuntonsa löytyy jopa kanonisten evankeliumien teksteistä, joita on melko oikaistu vuosisatojen ajan.
Mutta kuten tiedät, Vatikaani ei sietänyt tällaista katolisen juutalaiskristillisyyden hylkäämistä Venäjällä ja järjesti siksi useita ristiretkiä Venäjää vastaan, ja kun ne kaikki eivät tuottaneet menestystä, päätti toimia sisältä ja löytää pettureita hallitsevan eliitin joukosta. Sen jälkeen kun Rurikovichit kieltäytyivät pettämästä kansaansa, jesuiitat tuhosivat heidät, ja heidän tilalleen Vatikaani onnistui asettamaan Romanovit, joiden sukunimi osoittaa meille selvästi, ketä palvelijoita he olivat.
Siksi Venäjän kirkon myöhemmät uudistukset, jotka toivat sen lähemmäksi katolista harhaoppiä, olivat väistämättömiä Romanovien valtaistuimelle astumisen jälkeen, ja maallinen eliitti ja kirkon kärki muistuttivat olemukseltaan yhä enemmän samanlaisia kuin itse Vatikaani. Siksi 1700-luvun lopulla Venäjällä he alkoivat polttaa harhaoppisia, osoittamalla selkeitä merkkejä katolisesta inkvisitiosta. Ja tällaisesta toiminnasta määrättiin virallisesti tsaari Aleksei Mikhailovitšin katedraalikoodeksissa. Tämän tsaarin käytännesäännön peitossa katoliset teloittajat tekivät verisiä tekojaan Venäjällä vedoten hallitsevan "eliitin" ja kirkon "huipun" pettureihin.
Monet papit ja luostarit eivät kuitenkaan suostuneet hyväksymään katolisia innovaatioita. Samanaikaisesti Solovetsky-luostari, jota vuosina 1668–1676 piirittivät länsimaiden palkkasotureiden joukot, koska venäläiset kieltäytyivät taistelemasta omia vastaan, osoitti erityisen itsepintaisesti rapuja. Vuonna 1676 luostarin kaappaamisen jälkeen kaikki sen puolustajat, munkit mukaan lukien, hirtettiin. Mikä sai luostarin puolustajat apostinsa johdolla kapinoimaan avoimesti Vatikaanin maallisia ja kirkon palvelijoita vastaan?
Conceptual Publishing Housen julkaisemassa kirjassa "Kuinka ja miksi pyhät kirjoitukset tehdään pyhiksi". voimme lukea tästä:
Niinpä pyhien isien Venäjällä saarnaama kristinuskon alkuperäinen versio on hyvin erilainen kuin mitä vuosisatojen ajan oli mahdollista pakottaa kansalleen erilaisilla "uudistajilla", jotka olennaisilta osin olivat Vatikaanin palvelijoita, levittivät maassamme latinalaisen juutalaiskristillisyyden määräyksiä ja tuhoivat maamme. kaikki ne, jotka seisoivat puolustamaan alkuperäistä kristinuskoa ja vedistä ortodoksisuutta. Vedinen ortodoksisuus ja alkukristillisyys eivät ole valoisassa olemuksessaan ristiriidassa keskenään. Siksi tsaarin viranomaiset yhdessä juutalaiskristillisyyden papiston kanssa tuhosivat yhdessä sekä vanho- ja uskovaiset, asettamalla itsensä samalle tasolle latinalaisten mestareidensa "pyhän inkvisition" kanssa.
michael101063 ©