On välttämätöntä erottaa selvästi tosiasioiden vakaa perusta ja fiktion suo, koska juuri tämä epävarmuus tekee salaliiton tunkeutua ääriin julkisen elämän keskelle.
Onneksi meillä on käytettävissämme työkalut sen määrittämiseksi, puhummeko fiktiosta vai salaliittoteoriasta. Näitä työkaluja ovat terve järki, historian tuntemus ja kyky tunnistaa stereotypiat ja kliseet.
Taiteilija Vasya Lozhkinin maalaus
Kuva: kotosun.ru
Lähettäjä Daniel Pipes, tutkija Hoover-instituutissa, Stanfordin yliopistossa ja professori Harvardin yliopistossa. Aineisto julkaistaan lyhennetyssä ja mukautetussa käännöksessä englanniksi.
Todellisten ja kuvitteellisten salaliittojen tai salaliittojen ja salaliittoteorioiden erottaminen on ehdottoman välttämätön prosessi. Et voi laittaa samalle taululle, joka kuulosti 1930-luvulla. Winston Churchillin varoitukset natsien salaisista aikomuksista ja nykyajan Hitlerin harhakuvitelmista juutalaisten salaliitosta. On välttämätöntä erottaa selvästi tosiasioiden vakaa perusta ja fiktion suo, koska juuri tämä epävarmuus tekee salaliiton tunkeutua ääriin julkisen elämän keskelle.
Onneksi meillä on käytettävissämme työkalut sen määrittämiseksi, puhummeko fiktiosta vai salaliittoteoriasta. Näitä työkaluja ovat terve järki, historian tuntemus ja kyky tunnistaa stereotypiat ja kliseet.
Mainosvideo:
1. Terve järki
Kaikki, mikä on sallittua logiikan kannalta, ei ole sallittua terveen järjen näkökulmasta. Kaikki viholliset eivät etsi valtaa maailmasta; onnettomuudet tapahtuvat itsestään; kirkot, maanalaiset tunnelit ja senaattorien tuolit eivät ole murha-ase; älä epäile katolisia, juutalaisia tai demokraatteja tällaisten menetelmien käyttämisestä. Kuten tiedemies-logistiikka huomautti, "kun esitämme hypoteesin selittääksemme jotain, emme toimi tyhjiössä. Meillä on käytössämme runsaasti tietoa, joka koostuu uskomuksista, periaatteista ja teorioista ja jota tukevat puoleltamme lukuisat todisteet."
Terve järki hyväksyy yksinkertaiset selitykset. Salaliittoteoriat ovat toisaalta monimutkaisia ja hämmentäviä. He tarvitsevat taitoa oveluudesta ja petoksesta sekä mielen niin hirvittävästä kekseliäisyydestä, että lopulta ne romahtavat oman epätodennäköisyytensä juuressa. Otetaan esimerkiksi J. F. Kennedy. Ei ollut järkevää, että joku voima lopettaa Lee Harvey Oswaldin valitsemisen, sillä salaliittoon olisi liian paljon osallistujia. Jotta Oswald olisi Texasin kirjakaupan rakennuksessa, josta hän voisi ampua kohdennetun laukauksen Kennedyn moottoripyörään, yhteistyö vaatii neljä ihmistä, ja koko operaatioon osallistuu satoja ihmisiä. Tämä on ristiriidassa yksinkertaisuuden loogisen periaatteen kanssa: kahdesta yhtä perustellusta versiosta vakuuttavampi tulisi tunnistaa vähemmän uusia oletuksia vaativaksi.
Tästä seuraa kaksi johtopäätöstä. Ensinnäkin salaliitot toteutetaan yksinomaan tietyissä olosuhteissa (murhilla, joilla oli syytä tapahtua Moskovassa, ei ole merkitystä Washingtonissa). Toiseksi, mitä enemmän vaivaa väitetyn salaliiton aikaansaamiseksi, sitä epäilyttävämpi sen todellisuus on. Versio palatsin vallankaappauksen valmistelusta on järkevää; versio suuren ranskalaisen vallankumouksen valmistelusta on hulluutta.
2. Historiatiedot
Menneisyyden tuntemus paljastaa helposti useimpien salaliittojen käytännöllisyyden. Ennakoimattomat onnettomuudet tuhoavat salaliittolaisten suunnitelmat, taistelutoverit pettävät, viholliset tunnistavat uhkan ajoissa. Yleensä mitä monimutkaisempi juoni on, sitä vähemmän todennäköistä se toimii. Niccolo Machiavelli, todistaja monille kiehtoville, huomauttaa, että salaliitto "on aina täynnä lukemattomia vaikeuksia ja vaaroja", ja viittaa laajaan epäonnistumiseen: "Salaliittoja on ollut paljon, mutta historia osoittaa, että vain harvat ovat onnistuneet."
Filosofi Karl Popper jatkaa tätä ajatusta:”Ensinnäkin niitä ei tapahdu kovin usein, eivätkä ne muuta sosiaalisen elämän pääpiirteitä. Olettaen, että salaliitot lakkaavat, kohtaamamme ongelmat eivät muutu perusteellisesti. Toiseksi väitän, että salaliitot toimivat harvoin. Saavutetut tulokset eivät pääsääntöisesti ole yhtenevä tavoiteltujen tavoitteiden kanssa (kääntykäämme esimerkiksi natsien salaliittoon).
Euroopan, Israelin ja Yhdysvaltojen johtajien laajamittainen salainen yhteistyö Lähi-idässä on ollut epäonnistunut; Lisäksi he rikoskoivat itse salaliittoja vastaan. Britannian ja Ranskan hallitukset jakoivat salaa Lähi-idän Sykes-Picot-sopimuksen nojalla, mutta menettivät pian hallitsevuutensa. Lavonin tapauksen tapauksessa Israelin tiedustelupalvelu yritti syyttää Gamal Abdel Nasseria amerikkalaisiin kohdistuneesta väkivallasta Egyptissä, mutta paljastettiin. Iran-Contra-skandaalin tapauksessa Yhdysvaltain viranomaiset myivät salaa aseita Iranille ja paljastettiin. Samanlaisia tapauksia esiintyy kaikkialla maailmassa.
3. Selkeät stereotypiat ja kliseet
Jos tarkastellaan perusominaisuuksia, käy selväksi, kuinka paljon yhteisiä salaliittoteorioita on pohjimmiltaan. Ne eroavat perinteisestä ajattelusta kahdella pääpiirteellä: samat todisteet ja versiot. Tässä ovat selvät merkit salaliitosta:
Mysteeri. Luomalla petollisia ilmeitä salaliittolaiset helposti devalvoivat yleisesti tunnettua tietoa ja etsivät outoja ja vähän tunnettuja tosiasioita. Salaliiton taipumuksesta mystiikkaan heidän valitsemansa tiedot ovat heti silmiinpistäviä.
Salaliitto. Yleensä salaliittolaiset turvautuvat persoonattomiin rakenteisiin ("he odottivat häntä"), mutta joskus he käyttävät avoimempia viestintämuotoja, esimerkiksi: "Jotta ei vaarannettaisi henkilöitä, jotka saattavat olla mukana tässä asiassa, en halua vielä julkistaa tietojeni lähteitä."
Väärennettyjen asiakirjojen käyttö. Väärennökset ovat vahva osoitus salaliitosta. Templarien pelko kasvoi, kun heidän tarinansa kasvoi vähitellen valheellisilla tosiseikoilla. Temppelien "postuumisen kunnian" huippu oli vuonna 1877 julkaistun "Latinalaisen säännön" julkaisu, joka näytti kootun kuusi vuosisataa aikaisemmin. Julkaisu altisti tilauksen salaisille ja säälimättömille käytännöille. Vuonna 1614 julkaistussa tutkielmassa luopio jesuiitta paljasti Jeesuksen seuran pimeät teot ja aikomukset. Napoleon antoi vuonna 1811 väärennetyn Pietari Suuren testamentin, päivätty 1709.
Siinä tsaari hahmotteli Venäjän hegemonian suunnitelmia Euroopassa ja ennusti uskomattoman tarkasti tapahtumat, jotka tapahtuivat hänen kuolemansa jälkeisellä vuosisadalla. 90-luvulla. XIX vuosisata. American Protective Association on antanut monia väärennettyjä asiakirjoja. Tärkein näistä oli Leo XIII: n väärä kirjoitus, joka osoitettiin amerikkalaisille katolilaisille ja jossa paavi kehotti ulkomaalaista laumaansa tuhoamaan kaikki harhaoppiset (eli ei-katoliset).
Ranskassa ja Venäjällä useiden aikaisempien teosten perusteella valmistetuista niin sanotuista "Siionin vanhinten pöytäkirjoista" on kuitenkin tullut väärennöksiä kaikkien aikojen ajan, ja jotkut päälähteet ovat alkeellista panettelua.
Ristiriidat. Salaliittolaiset toistavat samat perusväitteet pienillä vaihteluilla ja huomattavilla epäjohdonmukaisuuksilla. Puolen vuosisadan ajan amerikkalaiset oikeistolaiset reaktioryhmät ovat peräkkäin nostaneet hälytystä varoittaen Meksikon ja Yhdysvaltojen rajalle keskittyneistä vihollisjoukoista. Toisen maailmansodan aikana yksi ääriryhmien johtaja kirjoitti: 200 000 juutalaista kommunistia on valmis ylittämään Meksikon rajan.
Jos se sallitaan, he hyväksikäyttävät kaikkia naisia ja lapsia, jotka jäävät ilman suojaa. Vuonna 1962 Minutemen herätti hälytyksen Meksikon rajalle sijoitetuista Kiinan hyökkäyksestä valmistautuvista Kiinan kommunistijoukoista. Vuotta myöhemmin John Birch Society esitti uhan tarkemmin: 35 000 kiinalaista joukkoa on valmis hyökkäämään San Diegoon.
80-luvulla. Posse Comitatusin hallitustenvastainen veroliike muutti "kiinalaisen uhkan" 3500 tuhanneksi Vietcongiksi, jotka piiloutuivat Etelä-Texasissa. Myöhemmin Meksikoon kokoontuneet venäläiset joukot mainittiin. Juutalaiset, kiinalaiset, vietnamilaiset, venäläiset - pelot eivät todennäköisesti tunnista vihollisen kasvoja. On olemassa "vainoharhainen tyyli".
Tosiseikkojen ja liian pedanttisten viitteiden redundanssi. Vaikuttaa siltä, että salaliittoteoreetikot yrittävät ylikuormittaa lukijan kasaan nimiä, päivämääriä ja tosiasioita. Osoittaessaan CIA: n osallistuneen kokaiinin jakeluun Los Angelesissa Gary Webb antaa niin huimaavia yksityiskohtia suuren määrän ihmisten elämästä, että lukija tuskin voi seurata todisteidensa säikeitä.
Kasa teorioita. Yhden salaliittoteorian epäonnistuminen (esimerkiksi Kennedyn ruumiista ei todellakaan löytynyt "ylimääräisiä" luoteja) selitetään välittömästi toisen avulla (lääkärit poimivat luodit salaa).
Pyyhi pois kaikki todisteiden ristiriidat. Salaliittolaiset alkavat päätelmällä ja etsivät perusteluja kaikkien merkityksettömien tosiseikkojen hylkäämiseksi. Kennedyn salamurhan johtavan "asiantuntijan" Jim Garrisonin avustaja kuvaa pomonsa metodologiaa: "Yleensä valitsemme tosiasioita ja päätämme sitten niistä teorian. Garrison puolestaan päätti ensin teorian ja valitsi sitten tosiasiat. Jos se ei sovi, Garrison sanoo, että se on CIA-lautta."
Riippumattomuus ajanmuutoksesta. Vuosisatoja kuluu, sukupolvet vaihtuvat, mutta salaliittofantasioiden maailmassa vain vähän muutoksia. Silmiinpistävin esimerkki tästä on Templars, katolinen sotilaallinen-luostarikunta, joka ilmestyi noin 1119 ja jonka Ranskan kuningas tuhosi vuonna 1314. Lähes seitsemänsataa vuotta on kulunut siitä, kun kukaan ei ole nähnyt elävää Templaria, mutta vanhimman "salaseuran" mystinen huntu elää edelleen … Baijerin Illuminati on ollut poissa yli kahden vuosisadan ajan, mutta ne ovat edelleen voimakas voima salaliittomielissä. Amerikan yhdysvaltojen fasistinen ryhmittymä Äidit ovat syyttäneet Sanhedrinia, rabbien neuvostoa, joka lakkasi olemasta vuonna 66 jKr. e. - että hän provosoi Hitlerin hyökkäämään Puolaan (Fuhrerin halveksimiseksi).
Ritarillinen asenne tosiasioihin. Joskus tosiasiat ovat yleisiä. Aluksi ruusuristiläiset "olivat niin läsnä kaikkialla, että heidän olemassaolonsa kyseenalaistettiin". Ajatus tästä organisaatiosta ilmestyi kolmessa upeassa kirjassa, jotka julkaistiin vuosina 1614, 1615 ja 1616. Jotkut lukijat (etenkin Saksassa ja Englannissa) ottivat uskonsa olemassaoloon siinä määrin, että he alkoivat etsiä mahdollisuuksia liittyä järjestykseen ja liittyä muinaisiin salaisuuksiin.
Seuraavina vuosisatoina sarlataanit ja näennäiset salaliitot, kuten Filippo Buonarroti ja Eliphas Levi, käyttivät salaperäistä nimeä "ruusu ja risti" omiin tarkoituksiinsa. Vuonna 1915 muinainen mystinen järjestys Rosae Crucis perustettiin San Josessa, Kaliforniassa, muuttamalla haamun jäykäksi organisaatioksi, jossa oli jakoja ja protokollia. Tapahtumat, joissa todistukset ovat täysin keksittyjä, ovat myös omalla tavallaan merkittäviä.
***
Lopuksi salaliittoteorioissa toistetaan useita perusnäkökohtia.
Kaikki pyrkivät valtaan. Loput on tuhkaa. Salaliittolaisten mielestä ihmisten edut rajoittuvat taisteluun vallasta, ja mitä vaikutusvaltaisempi voima, sitä vähemmän logiikkaa sen toiminnassa. Armo on petos. Vapaamuurarit teeskentelevät tunnustavansa kristinuskon ja pyrkivänsä vain "valmistautumaan sen kaatamiseen". Antisemitistisen väärennöksen mukaan "jokainen pyrkii valtaan, jokaisesta tulisi diktaattori, jos hän voisi, ja on vähän ihmisiä, jotka eivät halua uhrata yleistä hyvinvointia omiensa suojelemiseksi". Varallisuus ja seksuaalinen tyytyväisyys ovat yleensä ensimmäisellä sijalla saavutetun vallan etujen joukossa. "He eivät palvo muuta jumalaa kuin Mammonia."
Hyväntekeväisyys on piilotettu voiton muoto. Jos joku tekee hyvää, se tarkoittaa, että hän etsii piilossa etuja itselleen. Näyttää siltä, että toisen maailmansodan jälkeiset suurvallat antoivat siirtomailleen itsenäisyyden siunaamaan kansojaan. Itse asiassa "kansainvälinen talousyhteisö" on hyötynyt vain heidän kehittymättömästä itsenäisyydestään ja sosialistisesta kuumestaan.
Seuraavan itsenäisten valtioiden talouksien romahdus vapautti entiset metropolit kilpailijoista. Kehittyneet maat hankkivat siis itselleen halpoja raaka-aineita. Ulkomaanapu on riippuvuuden syventämismekanismi, ja köyhille maille myönnetyt lainat ovat tapa "hallita ja hallita". Muiden anteliaisuuksien takana on myös saalis: juutalaiset auttoivat mustia amerikkalaisia taistelemaan kansalaisoikeuksien puolesta, koska se oli kaupallisesti kannattavaa.
Palkinnon antaa järjestäjä. Kuka hyötyy tapahtumasta, hän toimi sen syynä. Jos tiedetään kuka voitti, on selvää kuka suunnitteli. Kysy "cui bono?" (mikä italiaksi tarkoittaa "kuka voittaa", "kuka hyötyy siitä"), ja vastaus viittaa salaliittoihin. Ranskan vallankumous antoi juutalaisille äänioikeuden, joten juutalaiset olivat syy. Vai oliko Napoleon juutalainen? Uusia markkinoita tarvitseva liikeyhteisö hyötyi eniten imperialistisesta politiikasta - siten he olivat näkymättömiä Britannian imperiumin liikkeellepanijoita.
Kennedyn salamurhasta syytettyjen joukossa on lähes kolmekymmentä erilaista sosiaalista ryhmää, ja syyllisyyden oikeuttaminen johtaa aina presidentin kuoleman hyötyihin. Jos Saddam Husseinin hyökkäys Kuwaitiin oli taloudellisesti hyödyllistä Neuvostoliitolle, Moskova innoitti Irakin presidenttiä ryhtymään tähän vaiheeseen. Toiset näkevät nämä tapahtumat amerikkalaiseksi hyödyksi - siksi Yhdysvallat oli aloitteentekijä. Boris Jeltsin voitti eniten vallankaappausyrityksestä vuonna 1991, joten tästä syystä hänen piti olla salaliiton johtaja (hänen on pitänyt järjestää se).
Salaliitot hallitsevat historiaa. Muita voimia ei lasketa. Olipa kyseessä kadonnut sato tai ensimmäinen maailmansota, joku näkymätön on vastuussa kaikesta. Perinteiset historian selitykset ovat täysin hyödyttömiä. Ideologinen sekaannus, taloudelliset vaikeudet, voitto sodassa - kaikki nämä ovat oireita, eivät syitä. Todellinen vahvuus on salaliittojen käyttämä "suuri organisaatio ja voimakkaat taloudelliset resurssit". Tästä näkökulmasta historiallisista jättiläisistä, kuten Napoleonista ja Leninistä, tulee pelkkä sotilas, ja heidän tilalleen tulee ihmisiä, joilla ei todellakaan ollut mitään valtaa tai joita ei ollut ollenkaan. Tässä ylösalaisin olevassa maailmassa vahvimmat osoittautuvat heikoimmiksi: "Paavi on Vatikaanissa melkein vankina, aivan kuten Yhdysvaltain presidentti on vangittu Valkoisessa talossa, Englannin kuningatar Buckinghamissa ja Putin Kremlissä."
Muille näyttää siltä, että koko historian kulkua ohjaa juutalainen salaliitto: Juutalaisia on paljon, heitä on kaikkialla ja he ovat hyvin järjestäytyneitä. Toiset syyttävät salaisia seuroja. Erään amerikkalaisen toimittajan mukaan "salaliittoteorioiden historia on salaseurojen historiaa. Salaseurojen historia on salaliittojen historia. Se on koko sivilisaation historia."
Taiteilija Vasya Lozhkinin maalaus
Kuva: fisha.ru
Tärkeät tapahtumat tapahtuvat yksinomaan suljettujen ovien takana, joissa vain aloittajat ovat sallittuja. Loput voivat ajatella niin paljon kuin haluavat, että he tekevät päätökset, mutta "todellinen voima, joka valitsee presidentit ja pääministerit, on näkymättömiä yleisölle - se on kulissien takana". Otetaan esimerkiksi Ranskan vallankumous. Salaliittoversiot seuraavat tarkoin salaseurojen suunnitelmia ja erilaisten pimeiden henkilöiden kokoontumisia. Vaalit ja julkinen politiikka ovat yleensä harhautuksia. Amerikkalaisen rasistin mukaan demokratia on yksinkertaisesti "hubbub, jota vain nostetaan korvaamaan amerikkalainen hallintojärjestelmä despotismilla".
Salaliittohistorianäkymä on hyvin erilainen kuin akateeminen tiede. Tiede tekee johtopäätökset muutoksen syistä vain analysoimalla lukuisia tekijöitä. Richard Hofstedter kirjoittaa: "Paranoisen tyylin" ominaispiirre ei ole se, että tulkit kaikkialla historiassa näkevät maanpetoksen ja salaisen yhteistyön, vaan että "valtava" salaliitto näyttää heiltä tärkeimpänä voimana historiallisten tapahtumien takana. Historiasta tulee salaliitto."
Ei ole mitään satunnaista tai naurettavaa. Salaliittomaailmassa ei ole sijaa sattumalle. Kuten filosofi Karl Popper selittää, tästä näkökulmasta riippumatta, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, "on seurausta joidenkin voimakkaiden yksilöiden tai ryhmien kehittämästä määrätietoisesta suunnittelusta". William Guy Carr on täsmällisempi: "Mitä paremmin tutustumme tekniikoihin, joilla salaiset voimat toimivat kansainvälisen politiikan julkisivun takana, sitä selvemmäksi käy ilmi, että murhat esitetään onnettomuuksina tai itsemurhina, sabotaasi esitetään laiminlyönteinä, oikeuden väärinkäytöksinä. ja tappavia tyhmyyksiä tehdään tekosyistä."
Syy ja seuraus vaihtavat paikkaa: "Jos seuraus on, syy on aina oltava." Henkilölle, jolla on heikkoutensa, ei ole tilaa, koneet toimivat ympäri. Salaliittolaiset pelkäävät vihollistensa uskomattomia kykyjä. Amerikkalaisen oikeistoryhmän jäsen E Pluribus Unum selittää:”Mikään hallituksessa ei tapahdu vahingossa. Jos jotain tapahtuu, tiedä, että se oli tarkoitettu."
Stalinin näyttelytutkimukset ja "suuri kauhu" liittivät Neuvostoliiton kansantalouden onnettomuuksia (ja tällaisia onnettomuuksia tapahtui paljon, koska ihmiselämän pakotetun teollistamisen aikana kiinnitettiin vain vähän huomiota) jonkun pahalla tarkoituksella: "onnettomuuksista ei voida puhua". Tämän perusteella Stalin päätyi siihen, että vihamielisen imperialismin hyväksi työskenteli miljoonia sabotoijia, ja melkein kaikki heidät ohittivat hänen rangaistuksensa. Aids ei myöskään olisi voinut ilmestyä itsestään, vaan sen loivat laboratoriossa pahat voimat, jotka pyrkivät tuhoamaan miljoonia tai jopa miljardeja ihmisiä. Salaliittolaiset etsivät jälkiä "näkymätön käsi" -interferenssistä jopa sellaisissa luonnonilmiöissä kuin maanjäristykset ja hurrikaanit.
Ulkonäkö pettää. Elämä on käsikirjoitettu peli. Onnistuakseen salaliitto on naamioitava ja esitettävä vastakohtana. " Näennäiset voitot ovat tappioita; tappiot ovat todella hyödyllisiä. Uhrit kiduttavat itseään, mutta kiduttajat ovat viattomia.”Ilmeinen tarkoittaa ei todellista; ja nykyisyys on varmasti huono. " Ystävällinen perheenjäsen, rehellinen liikemies, patriootti osoittautuu kaksisuuntaiseksi petturiksi. Järkevälle henkilölle todisteiden puuttuminen salaliittoa vastaan tarkoittaa salaliiton puuttumista, mutta salaliittolaisille "paras todiste on todisteiden puuttuminen". Seesteisyys puhuu vihollisen salaisesta toiminnasta: Stalin uskoi, että "ulospäin turvallinen" tilanne oli osoitus "hiljaisesta sodasta Neuvostoliiton valtaa vastaan".
Uskomus ulkonäön harhaanjohtamisesta sisältää neljä päävirhettä: vihollisten etsiminen, salaliittojen, diktatuurin ja vapauden olemassaolo (missä mitään näistä ei ole).
Näkyvien vihollisten tulisi itse asiassa olla ystäviä. Juutalaiset itse ovat luoneet antisemitismin ja käyttävät sitä menestyksekkäästi. Siionin vanhimmat tekivät selväksi: "Tarvitsemme antisemitismiä hallitaksemme pienempiä veljiämme." Antisemitit kaatavat vettä juutalaisten salaliiton myllylle. Samanlainen epäily koskee salaseuroja. Jesuiitat ja illuminaatit eivät ole vihollisia, vaan salaisia liittolaisia. Tai muuten: vapaamuurari-liikkeen ydin koostuu Jeesuksen seuran jäsenistä (toisin kuin vapaamuurariuden paavin tuomitseminen).
Monet oikeistolaiset uskovat, että Marx ei ollut ollenkaan erinomainen taistelija kapitalismia vastaan, vaan sen agentti. Brittiläisen fasismin tunnetuin edustaja Nesta Webster vaati, että Marx "ei ollut vilpitön tuomitsemaan kapitalistista järjestelmää". Kuuluisa historioitsija Oswald Spengler meni vielä pidemmälle, väittäen, että länsimaiset pankkiirit loivat ja johtavat kommunistista liikettä.
"Jokainen proletaarinen liike, jopa kommunistinen liike", hän väitti, "toimii (vaikka sen idealistiset johtajat eivät täysin ymmärrä tätä) rahan edun mukaisesti, liikkuu rahalle toivottavaan suuntaan; ja niin kauan kuin raha sitä haluaa. " Natsiteoreetikko Alfred Rosenberg lisäsi tämän mielipiteen kolmannen valtakunnan ideologiaan. Spenglerin lausunto toistetaan edelleen oikealla puolella.
Parhaiden ystävien pitäisi todella olla vihollisia. Tämä lausunto on harvinaisempi kuin edellinen, mutta se saa myös laajaa tukea. Yhdysvallat ei käynyt maailmansodissa omasta tahdostaan, vaan Ison-Britannian agenttien, erityisesti Wall Streetillä olevien, harhautusten vuoksi. Kaksi Israelia kannattavaa kirjoittajaa ottaa kaiken Amerikan ja Euroopan välisen avun Israelille ristiriidassa ja väittää, että "salaiset ennakkoluulot, joita länsimaiden hallituksilla on juutalaisia kohtaan, ovat olleet ja ovat edelleen ainoa merkittävä este rauhalle Lähi-idässä".
Yhdessä näistä kahdesta illuusiosta tuli syy melkein surrealistiseen keskusteluun, joka käytiin marraskuussa 1940 Hitlerin ja Stalinin ulkoasiain kansankomissaarin Vyacheslav Molotovin välillä. Saksan diktaattori väitti, että amerikkalaiset olivat yksinkertaisesti innokkaita ottamaan haltuunsa Ison-Britannian siirtomaat, ja tämä aikana, jolloin Amerikka oli jo alkanut auttaa Britanniaa. Hitler halusi vakuuttaa Neuvostoliiton, että "Roosevelt kamppailee ylläpitääkseen järjestyksen näennäisyyttä pitkään konkurssiin joutuneessa valtiossaan".
Mutta koska englantilais-amerikkalaisella liittoutumalla ei ollut aikomusta hajota, se päätti hyökätä viimeaikaiseen liittolaiseensa. Hitlerin ennusteet, joiden mukaan "Englanti ja Amerikka alkavat pian taistella toisiaan vastaan suurimmalla mahdollisella raivolla", heijastavat täysin sen sodan luonnetta, jonka hän itse kävi Venäjää vastaan.
Vapaus on pakkoa. Juutalaisilla ei ollut keskitettyä auktoriteettia lähes kahden vuosituhannen ajan (70 jKr. - 1948). Salaliittoteoreetikot väittävät kuitenkin, että Siionin viisaat miehet hallitsivat juutalaisia vuosisatojen ajan ja johtivat sen maailmanvaltaan. Salaliittolaiset sivuuttavat sananlaskun juutalaisten erimielisyyden ("missä on kaksi juutalaista, siellä on kolme synagogaa").
Juutalaisissa salaliittolaiset näkevät poratut sotilaat, jotka kiistatta toteuttavat kaikkivaltiaan juutalaisen poliittisen toimiston käskyn. Eroja ja ristiriitaisuuksia ei ole muuta kuin juutalainen juoni, joka on suunniteltu tyhmän tarkkaavaisen huijaamiseen. Ateistijuutalaiset ja antisemitistiset juutalaiset ovat yhtä paljon salaliittolaisia kuin uskolliset. Sellaiset "ei-juutalaiset juutalaiset" kuin Trotski voivat kieltää juutalaisuutensa sanalla ja teolla niin paljon kuin haluavat, mutta tekemällä näin he vain vahvistavat uskollisuutensa juutalaisten viranomaisille.
Kapitalismi ei ole kilpailukykyinen järjestelmä, vaan ylhäältä totteleva hierarkia. Yrittäjille annetaan mahdollisuus toteuttaa vain poliitikkojen tilauksia. Ilmeisestä heikkoudestaan huolimatta YK valvoo melkein kokonaan kansan valitsemia Yhdysvaltojen hallituksen edustajia. Sitten on liittovaltion hätäapuvirasto (FEMA), täysin vaaraton hallitusorganisaatio, joka osallistuu luonnonkatastrofeihin. Hänen näkemyksensä mukaan hänen varjollaan on rakenne, josta tulee tulevaisuudessa sodan lakien toimeenpanija. Jokaisessa näistä esimerkeistä salaliittolaiset antavat siviililaitoksille diktatuurivaltaa.
Pakko on vapautta. Sen sijaan diktatuurin suhteen salaliittolaiset eivät pysty erottamaan monoliittista järjestelmää entisissä totalitaarisissa järjestelmissä, kuten natseissa, Neuvostoliitossa, Kiinassa, Vietnamissa tai Irakissa. Tällaisissa tapauksissa, viitaten puolueen yleiseen linjaan, he näkevät konflikteja ("kohtuullisia" ja "äärimmäisiä"), joissa ei ole taistelua, ja vähätelevät näiden hallitusten omantuntoon jääneiden uhrien määrää huomaamatta todellisia salaliittoyrityksiä.
Yksi 50-luvun kirjoittaja. saavutti pisteensä, jossa hän näki Stalinissa "vain kansainvälisten talouspiirien edustajan, joka on nimetty hallitsemaan Venäjää". Hän kutsui myös Hitleriä "maltillisen fasistisen politiikan" johtajaksi, joka joutui "natsien sotilaallisen kastin" ryhmän valvonnan alaiseksi. Massakulttuurin ongelmien tutkimusten kirjoittaja puhui Vietnamin sodasta tällä tavoin: "Jos ei olisi salaliittoja koskevia ennakkoluuloja, meitä ei olisi koskaan vedetty sotaan, jota vastaan meitä on niin varoitettu ja jota käydään alueella, joka ei strategisesti kiinnosta meitä." …
On utelias, että salaliittolaiset heikentävät hallitusten valtaa pitäen sitä vertailukelpoisena juutalaisten tai salaseurojen vaikutusten kanssa. Oikeistolaiset olivat vakuuttuneita siitä, että Neuvostoliitto oli juutalaisen vallan osoitus. Sekä oikea että vasen uskovat edelleen, että piilotetut voimat hallitsevat Washingtonia. Siten kliseettä "ulkonäkö pettää" käytetään yhä uudelleen: pienille hahmoille (juutalaisuus) tai ei lainkaan merkityksettömille (vapaamuurarius) omistetaan enemmän merkitystä kuin todella voimakkaille pelaajille, kuten Yhdysvaltojen tai Neuvostoliiton hallitukselle.
Äärimmäinen vakaumus siitä, että "ulkonäkö pettää", on itse merkki tuomion puutteesta. Salaliitto muuttaa marginaaliryhmät (juutalaiset, vapaamuurarit) tehokkaimmiksi, ja kelvolliset hallitukset osoittautuvat pahuuden ruumiillistukseksi.
Pelko harmittomasta ja hyvää tarkoittavasta sokeuttaa salaliittolaiset piilottaen heiltä totalitaaristen järjestelmien todelliset kasvot. He näkevät despotismia New Yorkin vapaamielisyydessä, ei Stalinin Venäjällä. Salaliitto johtaa täydelliseen kyvyttömyyteen arvioida objektiivisesti.