Kaikki nämä suuntaukset (ymmärrettävin varauksin) ovat olemassa myös lännessä. Heidän ainoa ero siihen, mitä nomenklatura-maissa tapahtuu, on se, että ne tulevat toiselta puolelta.
1800- ja 1900-lukujen vaihteessa kapitalismi siirtyi kehityksen korkeimpaan vaiheeseen, jota Vladimir Lenin kutsui aivan oikein - imperialismiksi. Tämän muutoksen ydin on seuraava: maailma, tai pikemminkin maailmanmarkkinat, jaettiin täysin monopolien - kansainvälisten yritysten (TNC) - kesken. Valta-asemalle ei ollut jäänyt vapaita markkinoita, joissa voitiin taistella suurten maantieteellisten löytöjen, vasta löydettyjen maiden kaappaamisen ja siirtomaa-ajan aikana. Ja asia vaati kapitalistien välistä maailmanlaajuista sopimusta.
Vladimir Lenin kirjoitti tästä paljon ja oikein teoksessaan "Imperialismi kuin kapitalismin korkein vaihe", mutta hän ei ottanut huomioon yhtä yksityiskohtaa. Kapitalistien välinen sopimus velvoitti heidät luopumaan joistakin omistusoikeuksistaan ja siirtämään nämä oikeudet TNC: lle (perustamalla yritysorganisaatio). Ja se muutti paljon.
Kyllä, omaisuus pysyi yksityisenä, mutta kapitalistit alkoivat käyttää sitä kollektiivisesti julkisten ja yksityisten lakien perusteella. Lainaus- ja rahoitusmekanismista on tullut käytännön mekanismi, jonka avulla voidaan luovuttaa oma (ja usein jonkun muun) omistusosuus TNC: ssä. Kauhea isku kohdistui lännessä pyhään yksityisomistukseen. Sitä käytettiin sisältä ja mielenkiintoisinta, että pääomistajat käyttivät sitä. Hämmästyttävin asia tässä tilanteessa on, että kukaan ei huomannut sitä ja lisäksi ei edelleenkään huomaa sitä tähän päivään asti.
Asiatilanne on muuttunut täydellisesti.
Oligarkia lakkasi olemasta oligarkia ensisijaisuuden * ansiosta ja siitä tuli oligarkia luotto- ja rahoitusmekanismin monopolisoitumisen ansiosta.
Voit sanoa niin. Klassisen kapitalismin olosuhteissa vallitsi periaate: jos sinulla on omaisuutta, sinulla on kaikki, myös raha. Imperialismin alkaessa vallitsi päinvastainen periaate: jos sinulla on rahaa, sinulla on kaikki, myös omaisuus. Ja tämä tapahtui olosuhteissa, joissa tiede ei tiedä mitä raha on.
Nykyään tutkijoiden ja läheisten keskuudessa ei ole yksimielisyyttä siitä, mitä raha on. Sopivin on mielestäni se, että raha on heijastus sosiaalis-taloudellisten suhteiden peilissä ihmissivilisaation energian kerääntymisprosessista. Ensinnäkin tämä on vain mielipide, jota on vaikea pitää täysin todistettuna. Toiseksi, kenelläkään ei ole aavistustakaan siitä, mitkä ovat ihmiskunnan energiapotentiaalin keräämisprosessin lait, samoin kuin mitkä ovat rahan keskittämisprosessin lait. On selvää, ettei ole tietoisuutta siitä, mitkä lait yhdistävät molemmat ilmiöt.
Mainosvideo:
Ja tämä on suora polku entropian kasvulle. Tämä on asevarustelukilpailun juuret, ekologisen katastrofin juuret ja monien muiden asioiden juuret, joita taas kukaan ei ymmärrä. Noosfäärinen maailmankuva ei ole vielä läheskään tullut yhteiskuntatieteiden välineeksi.
Taloudellinen oligarkia lännessä on nykyään varsin idän nomenklatura-oligarkian arvoinen. Hän on myös suoraan sananmukaisesti lukutaitoinen ja usein suoranaisesti lukutaidoton ja tietämätön. Sen ainoa ero nomenklatura-oligarkiaan verrattuna on se, että sillä on vahva tahto ja se on julmempi.
Olen kuitenkin jo useaan otteeseen puhunut kapitalistisen ja nomenklatura-järjestelmän "eläimen ja eläimen laeista". Analysoimme niitä poliittisessa artikkelilohkossa paljon yksityiskohtaisemmin.
Imperialismin muodostuessa "eläinjärjestelmä" pääsi loogiseen johtopäätökseen. Vallanjakojärjestelmästä lännessä ei ole edes tullut tae sosioekonomisen järjestelmän oligarkialle. Uusi oligarkia sai yhteiskunnan ja yksilön täysin riippuvaiseksi luotto- ja rahoitusmekanismin monopolisoinnin ansiosta. Näyttää siltä, että tämän uuden eliitin pitäisi olla erittäin älyllinen. On huomattava, että se tuntui jopa V. Leniniltä. Tässä työssä hän kutsuu häntä "talousgeeneiksi", koska ansaitaksesi suuria rahaa tarvitset tietoa ja ennen kaikkea tietoa finanssilakeista. Mutta tämä ei tapahtunut edes lähellä, koska ihmiskunta ei yksinkertaisesti ole vielä kehittänyt tieteellistä tietoa tällaisista laeista.
Tämän seurauksena pääoman keskittymisprosessi on nykyään elementti, eräänlainen arpajaiset, eikä korkeaa älykkyyttä tarvita täällä. Puhuessaan tiukasti tieteellisellä kielellä tilanteen hallitsijasta ei väistämättä tule älymystöä, vaan empiirikko, joka on jossain määrin oppinut tuntemaan luotto- ja rahoitusjärjestelmän lakeja ymmärtämättä ja soveltamaan niitä käytännössä taitojen ja intuition varaan. Niin sanotulla liiketoimintakyvyllä alkoi olla ratkaiseva rooli pääoman keskittymisessä jonkun käsiin. Tahto on kriittinen liiketoiminnan älykkyydelle, koska taistelussa rahasta (tietyssä tilanteessa) lukemattomat epäonnistumiset ovat väistämättömiä.
Ja tämä on sellainen eliitti, jota meillä on tänään lännessä. Ei kaukana hän jätti hänet ja niin sanotut "uudet venäläiset".
* Prioriteetti - feodaalinen omistusjärjestelmä, joka siirtyy sukupolvelta toiselle laskeutumisen kautta eikä missään olosuhteissa kuulu vääriin käsiin.