PolyMic puhui konsolidoitumisesta Yhdysvaltain taloudessa. Kävi ilmi, että melkein kaikkea ostamme - päivittäistavarista vaatteisiin, kosmetiikkaan ja koiranruokiin - hallitsee 10 suurta yritystä. T&P pyysi kommenttia taloustieteilijältä ja kauppakorkeakoulun professorilta Aleksey Beljaninilta.
Kuten Redditissä laajasti levitetty Illusion of Choice -kaavio osoittaa, 10 voimakasta yritystä valmistaa melkein kaiken, mitä ostamme - lukuun ottamatta autoja ja sähkölaitteita. Samalla emoyhtiö voi omistaa, omistaa osakkeita tai olla yhteistyössä määräysvaltayhteisöjen kanssa.
Procter & Gamble, 84 miljardin dollarin suuruinen yhtiö, on Amerikan suurin mainostaja, ja se liittyy moniin eri tuotemerkkeihin, jotka valmistavat kaikkea lääkkeistä ja hammastahnasta muotivaatteisiin. Yhtiön tuotteita ostaa 4,8 miljardia ihmistä ympäri maailmaa. 200 miljardin dollarin Nestlé-yhtiö, joka on tällä hetkellä maailman suurin elintarvikeyhtiö, hallitsee 8000 erilaista tuotemerkkiä, mukaan lukien Kiehls-kosmetiikka ja Giorgio Armani -hajuvedet.
Yhdistyminen tapahtuu kulutustavaroiden lisäksi myös muilla alueilla. Vuonna 1983 90% amerikkalaisista tiedotusvälineistä oli 50 eri yrityksen omistuksessa. Nyt vain viisi jättiläistä hallitsee samaa 90%. Kymmenen suurinta rahoituslaitosta hallitsee 54% kaikista amerikkalaisista rahoitusvaroista, ja 37 pankista on jäljellä vain 4: JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo ja CitiGroup.
Alexey Beljanin - taloustieteen tohtori, apulaisprofessori Kauppakorkeakoulun kansainvälisessä taloustieteiden ja rahoituksen instituutissa, korkeakoulun kokeellisen ja käyttäytymistalouden laboratorion johtaja, vanhempi tutkija Venäjän tiedeakatemian maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutissa.
1900-luvun jälkipuoliskolta lähtien tapahtuneen markkinoiden kehityksen historian perusteella yritysten yhdistyminen on jossain määrin luonnollinen prosessi. Joillakin teollisuudenaloilla on siirtyminen massatuotannosta - samanlaisten osien leimaamisesta - korkealaatuisten tuotteiden tuotantoon, jossa voidaan ottaa huomioon sekä valmistuksen tekninen monimutkaisuus että laatu kuluttajan näkökulmasta, jonka käsitys riippuu suurelta osin yritysten mainontatoimista. Suuryritykset, joilla on suuria tuotemerkkejä, ovat kaikkien tiedossa: ihmiset ajattelevat, että Coca-Cola ei yksinkertaisesti voi tehdä heikkolaatuista tuotetta.
Tämä johtaa siihen, että tällaisten tuotteiden markkinoilla, joilla vaaditaan paljon investointeja kehitykseen ja mainontaan, yritysten on vastattava tuotannon lisäksi myös laadun ylläpitokustannukset - "juoksemalla täydellä nopeudella pysyäkseen paikallaan", kuten puhui Musta kuningatar Alicessa katselasin läpi. Taloudellisessa teoriassa tällaisia kustannuksia kutsutaan endogeenisiksi, ja niiden läsnäolo johtaa siihen, että markkinoiden määrän kasvu ei lisää kilpailua. Päinvastoin, sellaisilla teollisuudenaloilla kuin lääkkeiden, autojen tuotanto (on monia tuotemerkkejä, kun niiden omistajia on noin kymmenen), ilmailu- ja avaruusteollisuudessa, televiestinnässä on tietty alempi keskittymisraja, ts. samanaikaisesti markkinoilla toimivien yritysten määrä ei ylitä tiettyä enimmäismäärää riippumatta siitä, kuinka suuret markkinat ovat.
Mainosvideo:
Sama pätee kulutustavaroihin: ihmiset ostavat mieluummin vain tunnetuimmat, "luotettavimmat" tuotemerkit, ja niiden tuotanto vaatii suuria investointeja paitsi tuotantoon myös mainontaan, johon vain jättiläisillä on varaa. Maailmanlaajuisten yritysten, kuten Coca-Cola, Unilever tai Nestle, taustalla useimmat valmistajat eivät yksinkertaisesti ole kilpailukykyisiä itsenäisinä yrityksinä. Pienet yritykset myydään suurille, jotta ne eivät kadota ollenkaan heidän taustaansa, ja käy ilmi, että varat kerätään muutaman yrityksen käsissä.
Tähän asti tämä on ollut ymmärrettävä, historiallinen prosessi. Maailmassa, jossa globalisaatioprosessit ovat tulleet kaikkialle, tapahtuu mitä klassikot ennustivat, kun imperialismin teorioita rakennettiin kapitalismin viimeisenä vaiheena - vain eri tilanteissa. Markkinavoima keskittyy muutamaan käteen. Tätä prosessia ei tuskin voitu odottaa 50 vuotta sitten, mutta se jatkuu, ja maailmanlaajuisen Internetin aikakaudella riippuvuus verkosta vain lisääntyy. Tekno-jättiläisiä, joilla on valtava vaikutus, syntyy - Apple, Facebook, Google, Venäjällä - Vkontakte, Yandex. Pilvipalvelujen kehitys on itse asiassa myös tästä sarjasta - nämä ovat erittäin kalliita palveluita, joita vain tietyt yritykset voivat tarjota. Ei ole vain tuotannon globalisaatio, vaan myös tiedon, sosiaalisten prosessien ja niin edelleen globalisoituminen - yksityiselämään asti, joka lakkaa olemasta yksityinen,mutta siitä tulee olennainen osa ja omaisuutta globaalissa yhteiskunnassa.
Mihin tämä kaikki johtaa? Pahimmassa tapauksessa kaikki voi päättyä Big Brotheriin, Orwelliin ja Huxleyn yksityisten yritysten (kuitenkin valtion virastojen nimittämiin, koska ne lisensoivat koko asian) henkilöinä. Toisessa skenaariossa tapahtuu toinen hajoamisen kierros, suuntaus on eristyneisyys, kaikkein "vaativimpien" kansalaisten kieltäytyminen standardituotteista ja erityisten, ainutlaatuisten tuotteiden kulutuksen kasvu - nämä voivat olla sekä käsintehtyjä evästeitä tai leipää että riippumattomien valmistajien ohjelmistoja. Sitten syntyy paikallisia markkinoita, joilla on näiden tuottajien paikallisia monopoleja, toisin sanoen laadullisesti uusi talouden ja sosiaalisen rakenteen kokoonpano.
Perinteisessä taloustieteessä näkymättömän käden luomia markkinarakenteita pidetään määritelmän mukaan tehokkaina. Uudessa taloudessa markkinat itsessään eivät kuitenkaan ole enää sellaista ehdotonta hyötyä, jos ne johtavat liialliseen vallan keskittymiseen. Sitten käy ilmi, että kilpailun rajoitukset, jotka eivät salli yhden, voimakkaimman pelaajan, imeä kaikkia muita, ovat yhteiskunnalle toivottavampia kuin tilanne, jossa kilpailu on rajoittamatonta.
Alexey Pavperov