8. tammikuuta 1977 Neuvostoliiton pääkaupungissa tapahtui terrori-iskuja ensimmäistä kertaa vallankumousta edeltävien aikojen jälkeen. Kolmenkymmenen pariton minuutin välein aivan Moskovan keskustassa kuultiin yksi toisensa jälkeen kolme räjähdystä, jotka vaativat seitsemän ihmisen hengen. Loukkaantuneita oli noin 40. Ensimmäistä kertaa siviiliväestöä vastaan tehtiin terrori-isku Moskovassa.
Kaikki poliisit ja KGB: n upseerit nostettiin hälyttämään. Ennennäkemättömät haut eivät kuitenkaan ole tuottaneet tuloksia. Rikolliset onnistuivat pysymään vapaina melkein vuoden ajan, kunnes heidät pidätettiin seuraavan epäonnistuneen terrori-iskun jälkeen.
Räjähdykset
8. tammikuuta 1977 kello 1733 oli metrojunavaunun räjähdys. Sillä hetkellä juna oli Izmailovskajan ja Pervomayskajan asemien välisellä osuudella avoimella alueella, minkä vuoksi uhrien määrä oli pienempi kuin olisi voinut olla. Ankassa ollut pommi jätettiin junavaunuun pussissa. Räjähdys tappoi seitsemän ihmistä.
32 minuutin kuluttua tapahtui toinen räjähdys. Tällä kertaa räjähde laukesi ruokakaupan rakennuksessa nykyisen Bolšaja Lubjankan kohdalla. Onnellisen sattuman vuoksi räjähdyksessä ei ollut kuolemantapauksia.
Viiden minuutin kuluttua tapahtui kolmas räjähdys. Tällä kertaa räjähti helvetin auto, joka oli piilotettu roskakoriin nykyisen Nikolskaya-kadun ruokakaupan sisäänkäynnille, jota tuolloin kutsuttiin 25. lokakuuta Streetiksi. Tässä räjähdyksessä kukaan ei myöskään kuollut, massiivinen valurautainen uurna kesti räjähdyksen - ja aalto nousi.
Mainosvideo:
7 ihmistä joutui kolmen räjähdyksen uhriksi. Toinen 37 ihmistä loukkaantui vaihtelevalla vakavuudella. Ennennäkemättömän terrori-iskun seurauksena koko poliisin ja KGB: n henkilöstö hälytettiin ja lähetettiin etsimään rikollisia. Pääsihteeri Leonid Brežnev palasi kiireesti kaupunkiin ja lepäsi metsästyksessä. Hän otti asian henkilökohtaisen valvonnan alaiseksi ja vaati, että KGB: n päällikkö Andropov ja sisäministeri Shchelokov löysivät rikolliset mahdollisimman pian.
Tutkinta
Tutkijat haastattelivat useita satoja potentiaalisia todistajia - ihmisiä, jotka olisivat voineet nähdä rikolliset asettamalla helvettikoneita. Todistajien todistajat eivät kuitenkaan antaneet mitään: todistajat joko eivät nähneet mitään tai toimittivat ristiriitaisia tietoja. Jotkut puhuivat kahdesta kihara tukkaisesta brunetista, toiset näkivät kolmesta, toiset puhuivat kahdesta miehestä ja naisesta, neljäs - yksinäisestä miehestä, joka vähän ennen räjähdystä oli kiire poistumaan kaupasta.
Oli vain selvää, että kaikki kolme räjähdystä olivat samojen rikollisten työtä. Kumman takaa ei ketään pidätetty. Rikolliset lähtivät, ja tutkijoiden oli vain tutkittava huolellisesti todisteet toivoakseen kaventavansa etsintää.
Yhden räjähdyksen uhrin ruumiista löytyi ankanpoikan fragmentti, joka toimi räjähteen kuorena. Myöhemmin räjähdyspaikasta löydettiin useita muita palasia. He tunnistivat ankanpoikien. Kävi ilmi, että hän kuuluu Kharkovissa tuotettuun erään. Tämän vuoksi tutkijat uskoivat jonkin aikaa, että Ukrainan radikaalit kansallismieliset voisivat olla osallisina räjähdyksissä. Erään räjähdyksen paikalta löytyi kuitenkin Jerevanin kellotehtaalla valmistetun herätyskellon elementtejä.
Tutkimustulosten mukaan todettiin myös, että hitsauselektrodilla, jolla pommit tehtiin, oli erityinen pinnoite. Neuvostoliitossa tällaisia elektrodeja käytettiin yksinomaan sotilaallisen teollisuuskompleksin yrityksissä. Tämä mahdollisti kaventaa epäiltyjen piirejä hieman, koska se tarkoitti, että ainakin yksi terroristista työskentelee joissakin puolustuslaitoksissa.
Nämä todisteet olivat kuitenkin liian pieniä. Näitä asioita voitiin ostaa ainakin useista Neuvostoliiton kaupungeista, ja puolustustehtaita oli niin paljon, että ei ollut helpompaa etsiä epäiltyjä niukasta todisteesta kuin löytää neula heinäsuovasta.
Pian sensaatiotietoa tuli kuitenkin Tambovilta. Paikallinen poliisi kertoi iloisesti, että vaikeasti kokema terroristi, jota etsittäessä kaikki Neuvostoliiton turvallisuusjoukot olivat juossut jalkojensa luota, oli heidän kanssaan. He onnistuivat pidättämään paikallisen asukkaan, joka kostosta yritti räjäyttää hänen kanssaan ristiriidassa olevan metsänhoitajan mökin improvisoidulla räjähteellä. Ja kuulustelujen aikana hän väitettiin jo tunnustaneen osallistuneensa Moskovan pommituksiin.
Mutta tutkintaryhmä, joka saapui kiireesti Moskovasta, huomasi nopeasti, että mies syytti itseään joutuessaan paikallisten poliisien ankariin käsiin. Niin naurettavia olivat hänen todistuksensa, jotka olivat kaikki ristiriidassa rikoksen todellisten yksityiskohtien kanssa, joista hänellä ei ollut aavistustakaan.
Maan parhaiden tutkijoiden työ useita kuukausia epäonnistui. Tutkijoilla ei ollut epäiltyjä; he vain voisivat ilmoittaa Brežneville, joka piti tapauksen henkilökohtaisen valvonnan alaisena, että rikollisten jäljet johtavat useisiin Neuvostoliiton kaupunkeihin. Kukaan ei ottanut vastuuta räjähdyksistä, ei antanut lausuntoja. Hyökkäys oli selittämätön.
Tietosota
Aluksi Neuvostoliiton tiedotusvälineet eivät ilmoittaneet ollenkaan mitään pääkaupungin terrori-iskuista. Mutta oli mahdotonta piilottaa tällaisia tietoja: todistajia oli liikaa - seuraavana päivänä he kuiskasivat eilisistä räjähdyksistä kaikissa jonoissa ja pääkaupunkikuljetuksissa välittäen toisilleen uskomattomimpia huhuja tapahtuneesta.
Vasta 10. tammikuuta, kaksi päivää räjähdyksen jälkeen, TASS antoi erittäin maltillista ja maltillista tietoa Moskovan terrori-iskuista. Uutistoimisto kertoi, että 8. tammikuuta tapahtui pieni räjähdys pääkaupungin metrovaunussa. Kaikki uhrit saivat apua. Noin kahdesta muusta räjähdyksestä sekä kuolleiden ja loukkaantuneiden määrästä ei ilmoitettu.
Samana päivänä Neuvostoliiton ja Ison-Britannian toimittaja Victor Louis julkaisi tietoja terrori-iskuista yhdessä länsimaisista julkaisuista, mikä viittaa siihen, että radikaalit toisinajattelijat olivat järjestäjiä. Tämä tosiasia aiheutti voimakkaan hylkäämisen Neuvostoliiton toisinajattelijoiden piireissä. Tosiasia on, että Louis oli läheisessä yhteydessä KGB: hen. Jo Stalinin aikoina hän kävi läpi leirejä, vapautumisensa jälkeen hän meni naimisiin englantilaisen kanssa ja käytti hyvin epäsovellista elämäntapaa: hän piti salongeja ja piirejä boheemeille, kirjoitti ilmaisia muistiinpanoja Neuvostoliitosta länsimaisissa julkaisuissa. Ei epäilemättä häntä epäiltiin työskentelystä Neuvostoliiton salaisissa palveluissa, varsinkin kun otetaan huomioon, että Louis sai sallia, mitä muut kansalaiset olivat kiellettyjä: operaatioita antiikkiesineillä ja koruilla, tapaamisia ulkomaalaisten kanssa jne. Moskovassa Louis asui yhdessä stalinistisista pilvenpiirtäjistä ja omilla sanoillaan hänellä oli enemmän ulkomaisia autoja kuin Brežnev.
Louis näki toisinajattelijoiden osallistumisen KGB: n versiona. Kaksi päivää myöhemmin akateemikko Saharov välitti länteen avoimen vetoomuksen maailman yhteisöön, jossa hän ilmoitti pitävänsä Louis'n lausuntoa KGB: n provokaationa, ja kehotti yleisöä ja länsimaisia poliitikkoja painostamaan Neuvostoliiton johtoa vaatien terrori-iskun avoiminta tutkimusta.
Osa toisinajattelupiireistä päätti, että räjähdys oli alun perin KGB: n tehtävä kaikkien toisinajattelijoiden käsittelemiseksi. Toiset uskoivat, että tämä oli joidenkin hullujen tai radikaalien työtä, mutta KGB käyttää nyt hyväkseen tätä tekosyötä tehostaakseen toisinajattelijoita vastaan kohdistettuja sortoja.
Pelot osoittautuivat kuitenkin perusteettomiksi. Yleisön toisinajattelijoiden vainot eivät alkaneet, eivätkä viranomaiset enää ottaneet räjähdysaiheita esiin lehdistössä, koska tutkimus ei voinut ylpeillä millään.
Fluke
Kymmenen kuukautta on kulunut räjähdyssarjasta. Näyttää siltä, että rikollisia ei koskaan löydy, että he menivät pohjaan eivätkä enää näytä itseään.
Yhtäkkiä rikolliset saivat jälleen tuntea itsensä melkein vuoden kuluttua. Lokakuun lopussa 1977 Kurskin rautatieaseman odotushuoneessa yksi valppaana matkustajista löysi orpojen matkalaukun. Yläosassa oli sininen verryttelytakki ja hattu. Mutta niiden alla oli piilossa jokin outo laite, jossa oli ulkonevat johdot. Valvova kansalainen ilmoitti löydöksestä välittömästi poliisille. Tutkimuksella oli jälleen mahdollisuus saada kiinni rikolliset takaa-ajoissa, koska he eivät päässeet pitkälle.
Terroristin etsiminen alkoi välittömästi. Rautatieasemilla miliisit tarkastivat kaikki epäilyttävät henkilöt, kaupungin laitamilla he tarkastivat autoja. Nopeasti selvisi, että laukku, johon pommi jätettiin, valmistettiin Jerevanissa eikä sitä myyty muissa kaupungeissa. Poliisi tarkasti kaikki Moskovasta Kaukasiaan kulkevat junat.
Epäillyn ilmoitukset olivat epämääräisiä. Ruskeaverikkö (Kaukasuksella melkein kaikki sopivat näihin merkkeihin), miehellä ei ehkä ole päällysvaatteita. Ja jälleen, sattuma auttoi. Jo Armenian sisäänkäynniltä epäilyttävä mies löydettiin yhdestä reitistä Moskova - Jerevan. Hänellä oli yllään housut samasta puvusta kuin asemalle jätetty takki. Miehellä ei ollut päällysvaatteita, ja hänen oli vaikea selittää ymmärrettävästi, mihin takki katosi ja mitä hän teki Moskovassa.
Hakob Stepanyan -niminen mies pidätettiin. Yhdessä hänen kanssaan pidätettiin hänen matkatoverinsa, taiteilija Zaven Baghdasaryan. Stepanyanin asunnossa tehdyn haun aikana löydettiin Moskovan metron kartta. Ei kaikkein painavin näyttö, mutta siellä oli myös useita paristoja, juomalevyjä, lankakeloja, useita hitsattuja tapauksia löytyi. Jerevaniin saapunut tutkintaryhmä toi mukanaan matkalaukun, johon oli jätetty pommi. Stepanyanin äiti vahvisti, että hänen poikansa oli sama.
Baghdasaryanista ei löytynyt mitään kompromisseja. Mutta tutkimuksessa pystyttiin nopeasti selvittämään, että molempien pidätettyjen läheinen ystävä on tunnettu KGB Stepan Zatikyan, joka oli jo palvellut aikaa maanalaiseen poliittiseen toimintaan.
Zatikyan oli yksi 60-luvun puolivälissä perustetun maanalaisen Armenian yhdistyneen kansallisen puolueen perustajista ja johtajista. Liikkeen poliittinen tavoite oli Armenian erottaminen Neuvostoliitosta ja itsenäisen Armenian valtion luominen.
Pian maanalaisen puolueen johtajat pidätettiin ja tuomittiin Neuvostoliiton vastaisesta agitaatiosta. Zatikyan sai neljä vuotta vankeutta. Tuolloin juhlaa johti hänen sukulaisensa, kuuluisa armenialainen toisinajattelija Hayrikyan (Zatikyan oli naimisissa sisarensa kanssa). Vapautumisensa jälkeen Zatikyan vetäytyi puolueen toiminnasta, ja Hayrikyan suuntasi puolueen uudelleen maltillisempiin taistelutapoihin. He aikovat saavuttaa itsenäisyyden kansanäänestyksen.
Zatikyan päätti sen sijaan lähteä Neuvostoliiton alueelta. Hän kirjoitti kirjeitä korkeimmalle neuvostolle ja ilmoitti hänelle luopuvansa Neuvostoliiton kansalaisuudesta, yritti sinnikkäästi saada luvan poistua maasta, mutta joka kerta häneltä evättiin.
Zatikyan kiinnosti tutkijoita välittömästi - hänen tilalleen tehtiin etsintä. Löytyi useita juotteita, juomalasia, lankakeloja, metallinastoja (yksi näistä nastoista löydettiin räjähdyspaikasta) ja muttereita, paristoja, useita sähköisen räjähdyspiirin kaavioita ja kaavio Moskovan metroasemasta. Lisäksi Zatikyan työskenteli kokoonpanon asentajana Armenian sähköteknisessä tehtaassa Jerevanissa, joka työskenteli myös armeijan teollisuuskompleksissa.
Tutkimuksen mukaan tapahtumat kehittyivät seuraavasti: Vankeutensa ja lukuisien lähtökieltäytymisten jälkeen Zatikyan väitettiin hulluksi ja päätti kostaa kaikki peräkkäin, hänen vaikutuksensa alaisena vaikutti hänen kuuluisuudestaan kaksi tuttavaa, jotka hän suostui aloittamaan kostaa Neuvostoliiton imperialisteille Armenian sortamisesta. Zatikyan johti ryhmää ja juotti pommit, kun taas Stepanyan ja Baghdasaryan olivat esiintyjiä. Ehkä terroristiryhmässä oli joku muu, mutta hänen henkilöllisyyttään ei voitu selvittää. Kolme tuotiin tuomioistuimen eteen.
Tuomita
Paljon huomiota kiinnitettiin tuomioistuimeen, mutta ei Neuvostoliiton lehdistöön, joka päinvastoin yritti olla muistaa sitä jälleen (oikeudenkäynnin jälkeen he vain ilmoittivat, että Moskovan räjähdysten järjestäjä ja kaksi rikoskumppania oli tuomittu ja tuomittu kuolemaan), mutta toisinajattelijat. Ensinnäkin tammikuussa 1977 KGB ilmaisi Victor Louisin suulla version toisinajattelijoiden osallistumisesta terrori-iskuun. Toiseksi Saharov vastasi tähän lausuntoon melkein avoimesti itse KGB: tä hyökkäyksen järjestämisessä. Kolmanneksi Zatikyan oli Hayrikyanin sukulainen, joka tunnettiin hyvin toisinajattelijoiden piireissä. Kaikkien näiden tekijöiden yhdistelmä herätti lisääntynyttä kiinnostusta tapaukseen.
Yksi toisinajattelijoiden tärkeimmistä väitteistä tapausta vastaan oli se, että oikeudenkäynti pidettiin suljettujen ovien takana (mikä ei ole aivan niin, Breeznevin määräyksellä oikeudenkäynti jopa kuvattiin). Erimielisyyksien mukaan julkisen tuomioistuimen puuttuminen oli argumentti tapauksen väärentämisen puolesta. Myöskään syytettyjen käyttäytyminen oikeudenkäynnissä ei lisännyt selkeyttä. Baghdasaryania vastaan ei ollut vakavia todisteita, mutta hän tunnusti syyllisyytensä. Stepanyan myönsi myös syyllisyytensä, mutta kielsi Zatikyanin osallistumisen. Ja Zatikyan ei vain kiistänyt osallistumistaan, mutta myös julistanut Neuvostoliiton tuomioistuimen tunnustamatta jättämisen. Samaan aikaan tutkimuksen mukaan hän oli iskujen pääjärjestäjä ja innoittaja.
Tämän seurauksena toisinajattelijaympäristössä syntyi todellinen melu ja jopa pieni jakautuminen. Jotkut uskoivat viralliseen versioon, uskoen, että jotkut yksittäiset radikaalit voisivat todella lentää keloista ja alkaa kostaa kaikille peräkkäin motivoimattoman terrorin avulla. Toiset kielsivät kategorisesti tällaisen mahdollisuuden ja uskoivat vakaasti, että hyökkäys oli KGB: n salakavalaa provokaatiota saadakseen syyn vastustaa toisinajattelijaa. Toiset uskoivat tutkijoiden onnistuneen pidättämään todellisen terroristin, mutta se oli Stepanyan, kun taas loput päätyivät laituriin pikemminkin "yrityksen puolesta".
Tammikuussa 1979 pidetyssä oikeudenkäynnissä kaikki kolme todettiin syyllisiksi ja tuomittiin kuolemaan. Kaikista toisinajattelijoiden epäilyistä huolimatta hyökkäykset ovat loppuneet. Myöskään uusia toisinajattelijoiden vainoamiskierroksia ei tapahtunut, mikä yksinkertaisesti tekee järjetön version KGB: n provokaatiosta toisinajattelijoiden liikkeen torjumiseksi. Lisäksi kuukausia epäonnistuneet terroristien etsinnät eivät selvästikään sovi provokaation versioon. Nyt, yli neljäkymmentä vuotta myöhemmin, virallinen tutkimus herättää epäilyksiä vain kaikkein lankeamattomimpien ja radikaalisimpien salaliittoteoristien keskuudessa.