Tämä ilmaisu on tullut laajaan käyttöön viime aikoina. Vuonna 2014 Ukrainan johtajat alkoivat usein toistaa heille purevana näyttäneen lauseen "hybridisota", mikä teki selväksi, että "uutta ja aiemmin ennennäkemätöntä hyökkäystä tehtiin" Maidan "-vapautta rakastavaa maata vastaan. Eli mikä se on? Mitkä tosiasiat voivat vahvistaa, että Kiovaa vastaan tehdään ovelaa ja monimutkaista sotilasoperaatiota?
Macdonaldin löytö
Mielenkiintoista on irlantilaisen toimittajan Brian MacDonaldin mielipide hybridisodasta. Hän totesi kaksoisstandardien olemassaolon arvioitaessa länsimaisten ja venäläisten tiedotusvälineiden toimittaman tiedon laatua. Jos brittiläisessä televisiossa he näyttävät sarjan, joka väittää olevansa dokumentti ja kertoo Venäjän joukkojen mahdollisesta hyökkäyksestä Baltian maissa ja Ison-Britannian ydinpommituksista, tämä on vain elokuvantekijöiden hypoteesi. Muuten, tämä televisioyhtiö on hallitus, ja siksi sen lähettämiä materiaaleja voidaan pitää heijastuksena viralliseen näkemykseen. Mutta Ranskan Channel Plus -lehden uutiskirjeet ovat jo osa Kremlin demokraattisia maita käymää "hybridisotaa". MacDonald ei kuitenkaan löytänyt mitään uutta, vaan vain huomasi ilmeisen, vaikka nyt maailmassa,missä kasvava prosenttiosuus väestöstä voi ylpeillä puhtaasti aivopesuista, eikä se ole helppoa.
Mikä on hybridisyys?
Tämäntyyppistä sotaa voitaisiin kutsua sekoitetuksi, binääriseksi, kaksoiskappaleeksi, kaksoiskappaleeksi tai jollekin muulle, mutta joskus, ilmeisesti kauan sitten, tämä termi hyväksyttiin ja hyväksyttiin. Sen merkitys on, että tavallisten sotilasteknisillä keinoilla (tankit, lentokoneet, helikopterit, tykit, ohjukset jne.) Toteutettujen vihollisuuksien lisäksi käydään myös tietosota. Tässä tapauksessa ei ole väliä, onko se totta vai puhdasta disinformaatiota. Sodan aikana kaikki keinot ovat hyviä, tärkeintä on tulos. Se ilmaistaan siinä, että mahdollisimman monet vihollissotilaista ja vihamielisen maan tavallisista asukkaista lakkaavat uskomasta johtajuutensa oikeellisuuteen. Hybridisodan tiede on yhtä vanha kuin itse ihmishistoria. Vihollisen pilkkaaminen on ensimmäinen asia, se on tae voitosta.
Mainosvideo:
Toinen maailmansota
On muistettava, että stalinistinen johto yritti korruptoida Wehrmachtia ja juurruttaa saksalaisten sotilaiden ajatuksen antautumisesta vasta Isänmaallisen sodan toisella puoliskolla. Vuoteen 1943 saakka etusija annettiin perinteisille keinoille, resursseja käytettiin pääasiassa mobilisointitoimenpiteisiin ja talouden rakenneuudistukseen sodan pohjalta. Esimerkiksi brittiläiset tiedustelupalvelut ovat olleet paljon kehittyneempiä ja painottaneet suuresti kumoavia lähetyksiä. Joten jo vuonna 1940 ilmestyi radioasemia, jotka lähettivät saksaksi natsien varjolla. Heidän ilmoittajansa kiroivat Churchilliä voimalla ja päällekkäisyydellä, mutta aikanaan he kertoivat tiedoista, jotka lannistivat Hitlerin sotilaita ja upseereita. Suuri rooli voiton ja brittiläisen "BBC" -yrityksen pakottaessa monet viholliset miettimään aggressiivisen sodan oikeellisuutta. Mutta silloin hämmennyksen tuonti mielessä ei ollut vielä saavuttanut tasoa, jolla tyylilajin nykyaikaisemmat mestarit voivat ylpeillä. Silti siellä oli moraalisia periaatteita, journalistisen etiikan ihanteita ja yleisiä ajatuksia kunnollisuudesta.
Ensimmäiset vakavat kokeet
Kahdeksankymmentäluvulla tuli aika kehittää hybridisodan yleisiä periaatteita, ja amerikkalaiset erottivat itsensä tässä asiassa. Oli melko hyväksyttävää syyttää Panaman johtajaa kannibalismista ja kokaiinin käytöstä pusseissa, mikä osoittaa yleisölle hänen jääkaapinsa sisällön. Totta, myöhemmin kävi ilmi, että liha oli tavallista sianlihaa ja valkoinen jauhe oli maissijauhoja, mutta, kuten sanotaan, sedimentti jäi. Koeputkessa oleva aine, joka on osoitettu todisteeksi irakilaisten joukkotuhoaseiden kehityksestä, näytti yhtä uskottavalta. Yleisenä periaatteena oli antaa ei-toivotulle johtajalle kaikkein hirvittävin ilme laajan massan silmissä ja saada julkinen hyväksyntä seuraavalle hyökkäykselle.
Oliko siellä poika?
Mutta on aika palata Ukrainaan. Heinäkuussa 2015 Channel One osoitti uutismateriaalissa, josta voitiin ymmärtää, että Ukrainan armeija kidutti raa'asti lasta. Raporttia ei tehty toimittajien puolesta, se oli suullinen tarina Slavyanskista tulevasta pakolaisesta. Tämä vapauttaa osittain TV-kanavan vastuusta epäluotettavuudesta. Ristiinnaulitun pojan tarina osoittautui epätodeksi, ja se myönnettiin. Nainen ei ehkä ollut itsessään runsaiden kokeneiden tunteiden joukossa ja lausui kaiken, mikä tuli hänen tulehtuneeseen mieleensä. Tämä tapahtuu sodan aikana, ja se on sinänsä pelottavaa, vaikka ottamatta huomioon tuhansia todellisia ihmisiä tapettiin. Ukrainan tiedotusvälineet muistavat tämän”ristiinnaulitun pojan” vielä tänään, puolentoista vuoden kuluttua. Lisäksi on olemassa toinen tapaus.
Oliko siellä tyttö?
Hän oli, ja todellakin alaikäinen. Kanava One kertoi kohtalostaan 16. tammikuuta ja jälleen vahvistamattomista sanoista, näennäisesti silminnäkijöinä. Vanhempiensa ja suuttuneiden naapureidensa mukaan tyttö sieppasi ja raiskasi Lähi-idän maahanmuuttajia, jotka kutsuvat itseään pakolaisiksi. Kuten myöhemmin kävi ilmi, uhri itse yritti johtaa harhaan kaikkia, sukulaisiaan ja Berliinin tutkintaviranomaisia mukaan lukien, mutta hän teki sen epäasianmukaisesti, ja idea epäonnistui. Channel One pyysi anteeksi virhettä, ilmoitti tapahtumien uudemman version, ja tapaus päättyi. Saksa ei pitänyt tätä epämiellyttävää tapausta Venäjän informaation aggressiivisuuden ja hybridisodan ilmentymänä, mutta Ukrainan tiedotusvälineet muistavat tämän tapauksen todennäköisesti pitkään.
Jälleen ranskalaisesta elokuvasta
Paul Moreiran elokuva ei ole vielä jäänyt järjestelmälliseksi epätarkkuudeksi ja vielä enemmän petoksi. Toinen asia on, että sen informaatiokomponentti voi hämmästyttää vain länsimaista katsojaa, myös Ukrainan ja Venäjän kansalaisia, tietävän paljon enemmän”Vallankumouksen naamioissa” käsitetyistä tapahtumista eikä valitettavasti aina kuulemisen kautta. Uutuus on vain se tosiasia, että ilmaistaan erilainen näkemys "ihmisarvon vallankumouksesta", ei se, johon kaikki eurooppalaiset ovat jo tottuneet. Tuloksena oli pitkään ennennäkemätön yleisön kiinnostus, joka sai kanavan toistamaan ja kolmannen näytöksen. Mutta on aika miettiä, miksi tapahtui niin, että vapautta rakastavassa Ranskassa, joka on kuuluisa demokraattisista perinteistään, oli pitkään mahdollista juurruttaa mieleen yksipuolinen näkemys maassa tapahtuvista tapahtumista,joka ei sijaitse Venuksessa tai Saturnuksessa, mutta muutaman sadan kilometrin päässä Pariisista?
Sota on käynnissä
Ei vain päivä, eikä edes tunti kulua ilman uutta viestiä Ukrainan televisiossa, joka kertoo Donbassissa nähdyistä tai jopa tapetuista venäläisistä sotilaista, joita on tuhansia tai kymmeniätuhansia. Politico käsittelee vakavasti Venäjän presidentin ja hänen puolalaisen kollegansa väitettyjä neuvotteluja Ukrainan välittömästä jakautumisesta. Ulkoministeriö-lehti kertoo lukijoille Venäjän välittömästä taloudellisesta ja poliittisesta romahduksesta. Saksalainen TV-kanava ZDF maksaa venäläiselle valheita hänen osallistumisestaan Ukrainan sotaan. On mahdollista luetella kaikki tapaukset, joissa lännessä on julkaistu tarkistamattomia ja rehellisesti vääriä tietoja pitkään aikaan, kukaan ei pyydä anteeksi, ja jos virheellisyydestä syytetään, he vain jatkavat samassa hengessä. Sota on meneillään, ja toistaiseksi se on informatiivista. On toivottavaa, että se ei kasva hybridiksi.