"Varyago-Venäjän kysymys", "Varangian kysymys", "Normanin ongelma", "Normanin teoria" - kaikki nämä sanat kuvaavat yhtä Venäjän historiallisen muistin akuutisti poleemisia solmuja. Olemme jo käsitelleet tätä aihetta ja nähneet, että usein väärin ymmärretty isänmaallisuuden pakottavuus pakottaa ihmiset tuomaan julkiseen tilaan kiistan, joka on jatkanut tiedessä pari vuosisataa. Ja mitä pidemmälle hän menee, sitä selvemmin on selvää, että riidan poistaminen tieteen ulkopuolelta johtaa hyväksymättömään vulgarisointiin ja vääristää todellisuutta.
Normanit ja norminvastaiset - miten kiista syntyi?
Ketkä ovat "normanistit", "anti-normanistit", "uusnormandit" ja "uus-antinormanit"? Tämä riita syntyi 1700-luvulla Pietarin tiedeakatemiassa, jossa saksalaiset akateemikot G. Z. Bayer, G. F. Miller ja A. L. Schlözer, Varangin kysymys sen kaikissa vaiheissa osoittautui yhtäkkiä polttaviin poliittisiin ja kansallisiin ongelmiin. M. A. Alpatov kuvaa Norman-teorian syntyä seuraavalla tavalla:”Kahden maanmiehen - Rurikin ja Karl XII - varjot leijuivat niiden yli, joiden silmissä tämä kysymys syntyi. Poltava Victoria murskasi Charles XII -ajan ruotsalaisten valloittajien tavoitteet, Norman-teoria, joka nosti Venäjän valtiollisuuden Rurikiksi, käsitti iskun venäläisten kansallisiin kunnianhimoihin historiallisesta sivusta. Se oli Poltavan ideologinen kosto. Muinainen tarina varangialaisista löysi uuden elämän vuosisatojen pölyn peitossa.tuli terävin moderni juoni. […] Varangin kysymys ei siis syntynyt kronikka-aikoina Kiovassa, vaan Pietarissa 1700-luvulla.
Se syntyi Venäjän vastaisena ilmiönä eikä aiheutunut tieteen, vaan politiikan alalta. Mies, joka ampui ensimmäisen "laukauksen" tässä taistelussa, oli Bayer. " Mutta Alpatov politisoi liian paljon ja vääristää myös kuvaa. Itse asiassa saksalaisten akateemikkojen kirjoituksissa voidaan nähdä todella akateeminen asenne Venäjän muinaiseen historiaan, joka perustuu lähteiden tutkimukseen. Mutta kuten Alpatov itse selkeästi muotoili, "tärkein kirjallinen lähde, jolla koko Venäjän keskiaikainen historia lepää," Taikua menneistä vuosista ", ratkaisee asian myönteisesti - Varangin prinssi Rurik hyväksyttiin Venäjän valtion luojaksi, ja vuosisatojen ajan - aina ennen Tatishchevia - tätä pidettiin muuttumattomana totuutena."
Tässä tieteellisessä taistelussa on yritetty esittää kokonaisvaltainen kuva, mutta V. A. Moshinin katsaus, julkaistu vuonna 1931 Prahan lehdessä "Slavia", on epäilemättä paras. Moshin kirjoittaa, että ensimmäisen suunnan edustajat ovat yhtä mieltä Venäjän skandinaavisesta alkuperästä, mutta eroavat toisistaan:
1. Kysymyksessä "Rus" muinaisesta kotimaasta:
Mainosvideo:
- a) suurin osa normandialaisista tunnustaa kroonisten perinteiden totta ja etsivät ns. Rusin kotimaa Ruotsin merenranta-alueelta Uplandista;
- b) toiset uskovat, että Venäjä on norjalainen heimo, joka muutti kauan ennen vuotta 860 Laatokan järven etelärannalle ja slaavit kutsuivat tänne;
- c) kolmas vieressä toista, mutta Nemanin tai Länsi-Dvinan pankkeja pidetään norjalaisten alkuperäisen sijoituspaikkana Itä-Euroopassa;
- d) neljäs sijoitti ensimmäiset Normanin uudet tulokkaat Volgan keskustaan;
- e) viides ehdotti, että Rurik ja hänen veljensä olivat Skandinavian jälkeläisiä, jotka pysyivät mantereella sen jälkeen kun heidän sukulaisilleen oli tehty uudelleensijoittaminen Skandinavian niemimaalle;
- f) kuudes väite, että normannit ilmestyivät Itä-Eurooppaan useissa vaiheissa erillisinä kolonisaatiomyllyinä, eri aikoina ja eri alueilta;
- g) seitsemäs arvioi normannien ilmestymistä Venäjälle pitkäksi ja laajaksi normanien siirtomaaksi, joka leviää Skandinaviasta koko Itä-Eurooppaan joen reitillä.
2. Kysymyksessä Venäjän valtion perustamismenetelmästä:
- a) jotkut uskovat ammattiin,
- b) toiset pitävät venäläisiä slaavilaisten heimojen valloittajina.
3. Aikajärjestyksessä:
- a) Jotkut uskovat kroonikoihin,
- b) toiset viittaavat aikaisempaan aikaan Venäjän esiintymiseen Itä-Euroopassa.
4. Ja lopuksi, he eroavat nimien "Rus" ja "Varangians" kielellisestä tulkinnasta.
Normanninvastaisten välillä on paljon erimielisyyksiä:
- Jotkut hylkäävät yleisesti kronikkaperinteen kaiken historiallisen arvon ja pitävät Venäjää eteläisen Venäjän autohtonalaisina slaavilaisina ihmisinä.
- Toiset pitävät Venäjää samoin kuin slaaveina, mutta kronikirjoittajan auktoriteettia kunnioittaen he myöntävät kutsumuksen mahdollisuuden ja kutsutuilla varangialaisilla tarkoittavat baltilaisia slaaveja.
- Vielä muut näkevät Venäjän - Volgan suomalaiset.
- Neljäs ovat suomalaisia suomalaisia.
- Viidesosa johtaa venäjän nimen liettualaisista.
- Kuudes - Magyaareista.
- Seitsemäs - khazaareista.
- Kahdeksas - valmiista.
- Yhdeksännät ovat Georgian kansalaisia.
- Kymmenesosa on kotoisin iranilaisista.
- Yhdestoista niistä on kotoisin Japhetideista.
- Kahdestoistaosa on kotoisin tuntemattomasta heimosta.
- Kolmastoistakymmenes on keltteistä.
- Neljätoistaosa on juutalaisia.
"Ja on täysin mahdollista, että joudumme pian lukemaan Rusin alkuperästä Rhodoksen saarelta, Rhodesiasta tai kenties Salomonsaarilta", Moshin kirjoitti. Ja hän ei ollut kaukana totuudesta - aikamme, myös ajatukset ovat levinneet.
Joten ongelma on esitetty, ja myös sosiaalisesti merkittävät ylääänet on selkeytetty. Napaisuus on osoitettu.
Väärä vaihtoehto
Kaikki tämä tieteellinen ja pseudotieteellinen taistelu oli jossain määrin jarru Venäjän ja Skandinavian suhteiden todellisen luonteen tutkimiselle muinaisen Venäjän valtion muodostumisen aikana. Vuonna 1939 E. A. Rydzevskaya puhui tarpeesta voittaa aivan vastakkaiset normanismi ja anti-normanismi. Hän uskoi, että on mahdollista arvioida oikein ja puolueettomasti molempien suuntojen vahvuudet ja heikkoudet, jotka hänen mielestään ovat siirtyneet Venäjän historiografian menneisyyteen, niissä olevan positiivisen käytön ja täydellisen riippumattomuuden jatkotyöhön.
Voidaan kuitenkin huomata, että sosiaalinen reflektio jää melkein aina tieteellisen refleksion jälkeen.
Uuden lähestymistavan asettamisessa asteittain asteittain kotimaisen tieteen Varangian ongelmaan V. T. Pashuto antoi suuren panoksensa - tutkija, jonka kirjallisten lähteiden (niiden, joille normanismi muodostettiin) analysointi antoi mahdolliseksi kehittää näkemystä varangolaisten roolista Vanhan Venäjän valtion muodostamisessa, jota hän noudattaa myös tänään. Päivä suurin osa tutkijoista:”Näkymä muinaiseen Venäjään etnisesti heterogeeniseksi valtioksi, joka kasvoi slaavilaisen aatelistouman johtamassa hallitusmaan maiden keskusjärjestössä, antaa mahdollisuuden arvioida entistä tarkemmin Venäjän muinaisen valtion suhteita Pohjois-Euroopan maihin. […] Lähteet todistavat ensin norjalaisten maahanmuuttajien toiminnasta Venäjällä (aina 10-luvulle asti) epäonnistuneina vihamielisinä "löytäjinä". Sitten palkkasotureina, ruhtinaina, sotureina, kauppiaina,diplomaatit, heillä oli tietty rooli slaavilaisen aatelisuuden valtavan ja monikielisen vanhan Venäjän valtion rakentamisessa ".
Pashuto tunnustaa Venäjän yhdistymisen Varangin-dynastian ruhtinasten alaisuudessa, mutta huomauttaa, että ennen tätä yhdistämistä Venäjä oli 14 valtakunnan liitto, joka kasvoi entisten heimojen maissa. Tällaisten hallitusten esiintyminen todettiin paitsi muinais-Venäjällä, myös pomorislaavien, preussien, liettualaisten, latvialaisten ja virolaisten keskuudessa. Nämä ruhtinaskunnat ja heidän liittolaisuutensa olisivat voineet menehtyä ulkoisten valloitusten seurauksena (kuten Preussissa, Virossa, Latviassa); voisi heijastaa ulkoista valloitusta ja yhdistyä itsenäiseksi valtioksi, jota johtavat oman dynastiansa prinssit (kuten Liettuassa), tai kutsumalla prinssi ulkopuolelta (kuten Venäjällä). Mutta ulkomaisten instituutioiden käyttäminen tässä hallitusten yhdistämisprosessissa on Pashuton mukaan toissijaista ja toissijaista.
L. Kleinin ja hänen opiskelijoidensa mukaan slaavilaiset ja varangalaiset suhteet 9.-10. Vuosisatojen aikana olivat paljon monimutkaisempia ja kattoivat Itä-Euroopan heimojen elämän eri osa-alueita: kauppaa idän ja lännen kanssa sekä yhteisiä sotilaallisia kampanjoita ja käsityön kehittämistä sekä sisäistä kauppaa. … Kirjoittajat korostavat perustellusti, että ensinnäkin näiden suhteiden tutkiminen antaa mahdollisuuden todella ymmärtää Venäjän vanhan valtion muodostumiseen liittyviä tärkeitä prosesseja.
Tämän artikkelin julkaisemisesta on kulunut 25 vuotta. Mutta "Norman antiikin" entinen tunnistaminen ja järjestelmällistäminen Vanhan Venäjän alueella ei lopu. Skandinaavista alkuperää olevia löytöjä ja kokoonpanoja löytyy monimutkaisen koostumuksen hautoista Jaroslavlin Volgan alueella, Kaakkois-Laatokan alueella ja Ylä-Dneprin alueella. Järjestelmällisessä tutkimuksessa tutkitaan myös tärkeimpiä "Varangian ongelmaan" liittyviä kronikkakeskuksia - Laatokoa, Ryurikovon siirtokuntaa lähellä Novgorodia, Novgorodia, Izborskin, Beloozeron, Rostovin ja Polotskin alueita. Varangin läsnäolo Venäjän vanhalla alueella on käymässä yhä ilmeisemmäksi. Mutta samalla Skandinavian Ylä-Venäjän "kolonisaation" käsitteen ja etenkin sen "Normanin valloituksen" käsitteen epäjohdonmukaisuus on käymässä ilmeisemmäksi.
Riippumatta siitä, kuinka yllättyneitä olimme, ensimmäisiä yhteenvetoja "Venäjän norman antiikista" ei tehneet tutkijat, vaan niin sanotusti "ulkopuolinen tarkkailija" - norjalainen tutkija Anna Stalsberg. Ruotsalainen arkeologi Ingmar Jansson suoritti viime vuosina antiikin Venäjän alueelta löytyneiden erityyppisten skandinaavisten esineiden luokituksen. Yleensä löytöryhmien ja luokkien systemaatiot ovat välttämätön edellytys Venäjän ja Skandinavian suhteiden objektiiviselle analysoinnille arkeologisen aineiston perusteella. Tähän päivään mennessä tällaista työtä on tehty Venäjän aarteiden kanssa 9.-13. Vuosisatojen, muinaisten venäläisten aseiden, tietyntyyppisten korujen ja luuveistävien alusten kanssa. Myös numismaattinen aineisto systematoidaan, ja niin tapahtuu.
Arkeologinen läpimurto ja kirjalliset lähteet
Skandinavian löytöjen maantieteellinen jakauma on hyvin paljastava. Se puhuu Itä-Eurooppaa ylittävien vesiväylien erityisestä merkityksestä Venäjän ja Skandinavian suhteille. Kuten käy ilmi, varhaisimmat kansainväliset kauppasuhteet solmittiin Volgan reitin varrella, joka yhdisti sekä slaavit että skandinaaviset Keski-Aasian ja Lähi-idän maihin. Aluksi koko Itä-Euroopan vesiväylien järjestelmä suuntautui Volgaan.
Kaksi itäisen kaupan suuntaa oli erityisen merkittävä: Ladoga - Volga ja Länsi-Dvina - Dnepr - Volga. Laadoga ja Gnezdovo sijaitsevat heillä - keskuksissa, joissa Varangin läsnäolo on selkeimmin jäljitetty.
Valmistuttuaan valtioiden väliseksi valtatieksi, Volkhovin – Dneprovsky-reitti oli 10. vuosisadan jälkipuoliskolla saavuttanut suuren kansainvälisen merkityksen. Se on hän, joka tunnetaan polkua "varangialaisista kreikkalaisiin".
"Norman antiikkiesineiden" kronologia antaa mahdollisuuden selventää Venäjän ja Skandinavian suhteiden jaksotusta 9.-11. Vuosisatojen aikana viime vuosina. On erittäin tärkeää, että eri tutkijoiden päätelmät ovat periaatteessa samaa mieltä tästä aiheesta. Näin ollen E. A. Melnikovan ja V. Ya Petrukhinin ehdottama aikajärjestys on melko johdonmukainen G. S. Lebedevin fraktiojärjestelmän kanssa, joka ottaa huomioon muutokset Venäjän ja Skandinavian vuorovaikutuksessa 25-30 vuoden välein.
Ensimmäisen jakson (9. vuosisadan puoliväliin asti) keskenään erotellaan seuraavat vaiheet: 750–830-luvut (varangien ensimmäiset yhteydet slaaviin), 840–850-luvut (suhteiden paheneminen, "varangien karkottaminen"). Toiseen jaksoon, 9.-luvun jälkipuolelta - 10. vuosisadan ensimmäiseen puoliskoon, sisältyy seuraavat vaiheet: 860-880-luvut ("prinssien kutsuminen", suhteiden vakauttaminen viikinkien kanssa Ylä-Venäjällä, kansainvälisten reittijärjestelmien lisääminen), 880-910s (Varangien osallistuminen Vanhan Venäjän valtion yhdistymiseen), 910-950-luvut (varangien asteittainen assimilaatio, pohjoismaisten sotilaiden väliaikaisesti palkattujen joukkojen käyttö). Kolmas ajanjakso, 10. vuosisadan puoliväli - jälkipuolisko, varhaisen feodaalisen valtion vakiinnuttaminen sekä muinaisessa Venäjällä että Skandinavian maissa: 960–970-luvut (raidejärjestelmän uudelleenjärjestelyt, Volgan moottoritien kaatuminen Svjatoslavin kampanjoiden jälkeen,Dneprin reitin kasvava rooli, jota Venäjän vanha valtio hallitsee kokonaan). Neljäs jakso, 10. vuosisadan loppu - 11. vuosisadan ensimmäinen puoli, sisältää seuraavat vaiheet: 980-1016 vuotta (sotilaspalkkasoturit, dynastiset siteet), 1016-1054 (siteet saavat keskiajan valtioiden välisten suhteiden luonteen). Kuten kaikki kaaviot, molemmat mainitsemani kronologiset taulukot ovat melko mielivaltaisia, mutta niiden takana on tosiasioita ja heidän avullaan historioitsijoiden rekonstruoima kuva tarkentuu.molemmat mainitsemani kronologiset taulukot ovat melko mielivaltaisia, mutta niiden takana on tosiseikkoja ja heidän avullaan historioitsijoiden rekonstruoima kuva tarkentuu.molemmat mainitsemani kronologiset taulukot ovat melko mielivaltaisia, mutta niiden takana on tosiseikkoja ja heidän avullaan historioitsijoiden rekonstruoima kuva tarkentuu.
Kun arkeologia moninkertaistaa tietonsa, määrä muuttuu vähitellen laaduksi ja arkeologinen aineisto mahdollistaa uusien ongelmien asettamisen ja ratkaisemisen. Samanaikaisesti kirjalliset lähteet voidaan analysointimenetelmiensä parantuessa lukea uudella tavalla, ja tämä antaa mahdollisuuden paljastaa niihin sisältyvät tosiasialliset tiedot.
Viitteellisin tässä suhteessa on kroonisen version "legenda varangialaisten kutsumuksesta" tarkistus. A. A. Shakhmatovin teosten jälkeen, jotka osoittivat, että kutsumuksen legenda on keinotekoinen myöhäinen lisäys, joka on täynnä arvauksia, jotkut tutkijat kieltäytyivät näkemästä sitä todellisten tosiasioiden heijastuksena. Mutta eivät kaikki. Toiset, kuten MN Pokrovsky, uskoivat, että on "turvallisinta" pitää kiinni kronikan tekstistä. Legenda muuttui siten historiallisesti tarkkaksi uutiseksi. Joten, A. N. Kirpichnikov, I. V. Dubov ja G. S. Lebedevin "Rurik-kutsumusta" pidetään ajatuksellisena toimintana, joka antoi mahdollisuuden säännellä suhteita koko Baltian alueella. Rurik itse on samanlainen Jyllannin pienessä Tanskan kuninkaassa Rurikissa puolitoista vuosisataa sitten fantastisen hypoteesin seurauksena Fr. Kruse.
Ja silti legendan tarkistaminen vertailevassa historiallisessa näkökulmassa ja varhaisen keskiaikaisen diplomatian yhteydessä antaa meille mahdollisuuden luoda sen yksittäisten osien historiallinen perusta. Toinen V. T. Pashuto totesi legendan sen osan todennäköisen luotettavuuden, joka sisältää vanhan venäjän oikeudellisen sanaston - "rivi" ja "oikea" -, mikä heijastaa olosuhteita, joissa Skandinavian kuningas kutsuttiin hallitsemaan.
E. A. Melnikova ja V. Y. Petrukhin, analysoidessaan "menneisyyden tarinan" viestejä Venäjän perussopimuksista, suhteiden sääntelystä varangialaisten kanssa sekä vertaamalla sopimuksia Skandinavian kuninkaisiin Englannissa ja Ranskassa, päätyivät "lukumäärän" todellisuuteen. Varangian legenda. Heidän mielestään hän tuli suullisen perinteen "Menneiden vuosien tarinan" kääntäjään. Kroonikirjoittajan vetoomus kutsumuksensa legendaan vastasi varhaisen historiallisen kuvauksen tehtäviä.
"Rivi" koostui useiden slaavilaisten ja suomalaisten heimojen edustajista (aatelisto, joka oli Novgorodin heimojen välisen keskusjärjestön kärjessä) sotilasjoukon johtajien kanssa; "Rivi" edellytti ylimmän vallan siirtoa heille näiden heimojen alueella; Kutsujien "hallussapito" rajoitettiin ehdolla "arvioida oikein", ts. paikallisten lakien mukaan.
"Ryadin" piti myös sisältää varangien, prinssin ja hänen joukkojensa pidätys- ja tarjousolosuhteet. Varangian legendan "sarjan" alkuperä on jäljitettävissä Venäjän vanhan veche-käytännössä.
Kysymys nimistä ja nimikkeistä
"Norman-ongelmaan" liittyvää kielellistä tutkimusta on tehty aktiivisesti viime vuosina. Siksi kysymystä todennäköisistä vanhan ruotsin sanallisista lainauksista vanhasta venäjän kielestä on tutkittu. Oli mahdollista todeta niiden niukkuus, samoin kuin yhteys jatkamisen elämään ja kauppasuhteisiin. Muinaisen Venäjän skandinaavista toponymiaa analysoitiin. Todettiin, että vanhan skandinaavisen kirjoituksen muistomerkeissä säilyneet ja Vanhaan Venäjän kaupunkeihin liittyvät toponyymit ovat keskittyneet maantieteellisten oma-nimien foneettiseen ilmeeseen.
Vaikuttaa siltä, että kysymys nimestä”Rus” löytää myös vakuuttavan ratkaisun. Yksityinen, historiallisen etnonymian alaan liittyvä, yli kahden vuosisadan ajan se sisällytettiin yhdeksi keskeisistä kysymyksistä vanhan Venäjän valtion laaja-alaisessa ongelmassa ja toisinaan jopa korvasi sen. E. A. Melnikovan ja V. Y. Petrukhinin teossarja selittää suurelta osin tämän monimutkaisen kysymyksen.
Tutkijat ajoivat sanan "rus" syntymisen varhaiseen vyöhykkeeseen - 8. vuosisadan puolivälistä lähtien. - Slaavilaiset-feno-skandinaaviset yhteyshenkilöt.
He seurasivat sen kehitystä myös skandinaavisten nimittämiseen käytetystä etososiaalisesta termistä - Vanhan Venäjän valtion muodostumisen ajanjakson polyeteenisten suurherttuakunnan ryhmien nimellä - Vanhan Venäjän varhaisen keskiaikaisen kansallisuuden nimeen.
Termi "rus" on epäilemättä käynyt läpi tietyn muutoksen, jäljet tästä ovat nähtävissä itse PVL: ssä. PVL: n kosmografisessa johdannossa, joka puhuu maan jakautumisesta Nooan poikien kesken, Venäjä kuuluu Japhethin jakoon skandinaavisten heimojen "Varyazi", "Svei", normannien ja venäjän keskuudessa. Nämä ovat selvästi skandinaavisia. Toisessa paikassa (vuosi 898), jossa kirjoittaja puhuu slaavilaisen kirjoituksen hyväksyneistä kansoista, hän mainitsee jo Venäjän heidän joukossaan (moravalaiset, tšekit, puolalaiset, raa'at, joita kutsumme Venäjäksi …). Tämä on jo slaavilainen "rus".
Tähän mennessä venäläiset historioitsijat ovat hyväksyneet melko monimutkaisen kaavan Elena Melnikovan ja Vladimir Petrukhinin ehdottaman sanan kehittämiseksi. Sana "rus" esiintyi heidän mielestään varhaisessa vaiheessa (kahdeksannen vuosisadan puolivälissä) slaavilaisten, suomalaisten ja pohjoismaisten kansojen yhteysalueella. Se kehitettiin (1) etnisellä merkityksellä olevasta termistä, jonka tarkoituksena oli nimetä skandinaaviset (ruotsalaiset) soutajat (kauppiaat ja soturit), sitten (2) etnisen ja sosiaalisen termin, joka merkitsi Pohjois-Venäjän ensimmäisten hallitsijoiden Rurikin ja Olegin Skandinavian irrottautumista (ryhmää)., ja edelleen (3) kautta sosiaalisen termin, joka määrittelee Kiovan ruhtinasten monietnisen jatkamisen, (4) muinaisen Venäjän valtion nimeen ja vastaavasti (5) muinaisen venäläisen keskiaikaisen kansan nimeen.
Skandinavialaisia (tarkemmin sanottuna ruotsalaisia), joita Venäjän luoteisosat kansoivat kutsuivat, kutsuttiin nimellä "Rus", mutta kronikoitsija asettaa tämän rusen muiden Varyaz-nimisten kansakuntaryhmien joukkoon (monikko "varangialaisista").
Yhdeksännen vuosisadan lähteissä mainittua sanaa "rus" pidetään vanhempana kuin sana Varangian (vrt.: Old Norse Væringi, monikko Vringjar; kreikka Greekραγγοι, arabia ورنك, Varank), joka esiintyi ensin Bysantin kroonisessa kirjassa vuonna 1034 g.
PVL: ssä varangialaiset olivat aluksi”Rusin” vihollisia, ja sitten heistä tuli prinssi Igorin ryhmä vuonna 941, kun ruhtinas “lähetti lähettiläitä monille varangialaisille meren yli, kutsuen heitä hyökkäämään kreikkalaisia vastaan”. Tähän saakka PVL tunnistaa viikinkit johdonmukaisesti Venäjän kanssa. Sanan "Varangian" alkuperäinen merkitys on määritelty "sotana vannoksessa, jonka sitoa vala" (muinaisesta norjalaisesta várarista "lupaus, vala, takuu"). Melnikovan ja Petrukhinin mukaan termi ei ollut peräisin Skandinaviasta tai Bysantista, vaan antiikin Venäjän skandinaavisesta ympäristöstä. Igor teki palkkasotureidensa kanssa sopimuksen, jossa määriteltiin heidän palvelunsa ehdot, mikä johti heidän itsensä nimeen.
Nimi "Varangians" tarkoitti Skandinavian palkkasotureita (jotka poikkesivat ruhtinaskunnan ryhmästä "Rus"), ja sitä käytettiin kaikissa "ulkomailla" olevissa skandinaavisissa.
Bysantissa se toimi ensin keisarin kuuluisan Varangin vartijan nimeäjänä, mutta vähitellen termistä tuli nimi kaikille keisarin palveluksessa oleville skandinaavisille palkkasotureille.