Mikä on vapaus? Monet teistä kysyvät tätä kysymystä, mutta vastaus on yleensä epäselvä. Monet ihmiset ovat huolissaan ja kiinnostuneita tästä aiheesta, mutta kaikki eivät voi antaa tarkkaa määritelmää, tulkintaa käsitteelle. Tämä kysymys huolestuttaa minua erittäin paljon, joten olen jopa luonut koko hankkeen, joka on omistettu vapaudelle ja sen erilaisille ilmentymiille maailmassa. Joten miksi on niin vaikeaa antaa tarkka vastaus tähän kysymykseen? Miksi tästä on niin paljon erilaisia mielipiteitä? Kyllä, koska tämä käsite on monimutkaisempi kuin ensi silmäyksellä näyttää.
Ja rohkenen sanoa, että suurin osa mielipiteistäsi on osittain totta, koska vapaus on paljon enemmän kuin vain yksi subjektiivinen mielipide. Mietiin tätä kysymystä pitkään, hajotin monia versioita, mielipiteitä, analysoin erilaisia vaihtoehtoja, ja minusta näyttää siltä, että voin nyt antaa tarkan määritelmän ja vastata kysymykseen - mikä on vapaus.
Katsotaan siis ensin, että vapauden käsite on suoraan sanottuna virheellinen.
Jos minulla on varaa tehdä mitä haluan, niin olen vapaa - sanoo liberaali paradigma. Tällainen tulkinta on täysin ja täysin viritetty varmistamaan, että sen haltija käyttäytyy kuluttajan tavoin ja kuluttaa loputtomasti tiettyjen kapitalistien tavaroita ja palveluita. Tämä on länsimaisten liikemiesten yleinen markkinointijohtavuus, jotta saadaan mahdollisimman paljon rahaa henkilöltä (kuluttajalta), mahdollisimman paljon voittoa (Marxin mukaan”ylijäämäarvo”). Tällaisen "vapauden" avulla henkilöstä, joka pitää itseään todella vapaana ja uskoa siihen, tulee erittäin hyvä kuluttaja, se luo suuren kysynnän ja stimuloi talouskasvua, jossa kapitalistinen, ts. pääoman haltija saa suurimman voiton tavaroidensa ja palveluidensa myynnistä tällaiselle kuluttajalle.
MITÄ TÄMÄ HOITO on väärä?
Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että jos voin tehdä mitä haluan, niin olen vapaa. Tällainen tulkinta motivoi ihmistä toimimaan, ts. sinun täytyy haluta. Olet vapaa tässä tapauksessa, jos toimit, tee jotain, mitä haluat. Ja jos et tee mitään, niin käy ilmi, että et ole tällä hetkellä vapaa. Osoittautuu, että voidakseen pysyä vapaana sinun on jatkuvasti haluava jotain ja vastaanotettava se. Mutta jos sinulla on jotain tarvetta, olet riippuvainen siitä. Silloin tällainen tulkinta ei lainkaan tee henkilöstä vapaata - päinvastoin, se tekee hänestä riippuvaisen, ts. rajoittaa tätä vapautta. Riippuvainen henkilö ei voi olla vapaa, voiko hän?
Mainosvideo:
Esitetään sinulle huumeriippuvainen. Mielestäni kukaan ei epäile, että tällainen henkilö on riippuvainen. Ja hän on riippuvainen psykoaktiivisesta aineesta, ts. huume. Koska hän on tästä riippuvainen, hänen ruumiinsa vaatii tätä ainetta. Joten injektoimalla itselleen uuden annoksen, ihminen tekee mitä haluaa? Hän todella haluaa ottaa ja käyttää tätä ainetta. Samoin aamulla heräävä alkoholisti etsii uutta tapaa saada rahaa alkoholijuomalle. He ovat riippuvaisia - se tarkoittaa, että he eivät ole vapaita. Päihdyttävät aineet tukahduttavat näiden ihmisten tahdon, ja suurin osa heidän toimistaan suoritetaan tämän aineen vuoksi, ts. lääkkeestä tulee näiden ihmisten mestari. Tämä tarkoittaa, että tämä määritelmä on väärä eikä he pysty määrittelemään termiä Vapaus.
MITEN VAPAUS on?
Ensinnäkin haluan sanoa, että:
Kyky tehdä”mitä haluat” ei vielä tee sinusta vapaata (!), Mutta vapautuminen näistä haluista itsessään tekee ihmisen vapaudeksi.
Minun käsitykseni mukaan vapaus esitetään eräänlaisena absoluuttina, ruumiillisena filosofisena rakenteena, joka sisältää useita muita vapauksia. Nuo. yksi suuri vapaus, absoluuttisena, sisältää pienet vapaudet. Vapaus yhdestä, toisesta, kolmannesta, viidennestä ja kymmenes - ja näin kollektiivinen imago muodostuu. Absoluuttinen vapaus tai suuri vapaus on ihmiselle saavuttamaton ideaali, johon sinun tulisi pyrkiä, jos haluat olla vapaa, mutta sitä on mahdotonta saavuttaa (ja se ei ole välttämätöntä). Näen sen asteikkona tai prosenttina, jossa 100% on ehdotonta vapautta, mikä tahansa vähemmän kuin 100 on tapa saavuttaa tämä suurempi vapaus hankkimalla vähitellen pieniä vapauksia.
Kuvio: 1. Tavanomainen vapauksien asteikko, jossa 100% on ehdoton vapaus, 0% on täydellinen riippuvuus.
Kuvailkaamme taas sama huumeriippuvainen ja verrataan häntä huumeisiin, so. ne, jotka eivät käytä. Osoittautuu, että itsenäinen henkilö on jonkin verran prosentuaalisesti (esimerkiksi 30%) vapaampi kuin tämä addikti. Tämä tarkoittaa, että henkilö, jolla ei ole tätä riippuvuutta, on hiukan vapaampi kuin toinen. Tämä tarkoittaa, että jokainen henkilö on sekä vapaa että ei vapaa samanaikaisesti. Hän on jossain jaossa, tällä asteikolla, jossain prosenttimäärässä. Sanomalla, että olemme täysin vapaita, olemme tyhjiä, koska voimme olla vapaana tiettynä ajankohtana jostain yleensä asioista, huolenaiheista, mutta murto-prosenttisesti olemme edelleen riippuvaisia ihmisiä. Jotta voisit tulla vapaammaksi, sinun täytyy yrittää päästä eroon tottumuksistamme, tarpeistamme ja riippuvuuksistamme.
Mitkä ovat riippuvuudet?
Riippuvuudet ovat luonnollisia, kuten syöminen, nukkuminen jne. Ja riippuvuudet ovat tarpeettomia, ts. muut. Esimerkiksi sama tupakointi, koska se ei ole luonnollinen ammatti henkilölle. Tai tapana lämmittää vettä vedenkeittimessä (tiedän, että se on nopeampaa) pitkäaikaisen lämmityksen sijaan liedellä tai tulella. Tällaiset pienet riippuvuudet ovat todella pimeyttä. Jokainen, joka on vauhtinut itsessään, voi löytää massansa. Ensi silmäyksellä ne vaikuttavat naurettavalta, koska ovat. No, mitä siellä on - lämmittää vettä vedenkeittimellä, no, se on tyhmyyttä! Se on totta, tyhmyys, mutta tämä tapa syntyi sillä hetkellä, kun sähkökeittimet alkoivat ilmestyä kaupoissa parantaen kaupunkilaisen elämää. Siksi nyt kiehuvaa vettä vedenkeittimessä meidän täytyy ostaa se ja käyttää myös sähköä,mikä ei ole ilmaista (vedenkeittimet kuluttavat sähköä jopa 1 2 kW: iin). Vedenkeitin on rikki, lämmityselementti on palanut - mene ostamaan uusi, koska olet tottunut siihen, etkä voi tehdä muutoin. Tyhmä, mutta sellaisesta pienestä hölynpölystä kertyy vapauden puute, mikä toisinaan osoittautuu huonommaksi kuin riippuvuus samasta tupakoinnista.
Monet teistä eivät pidä tästä määritelmästä. Sanot, käy ilmi, että voidaksesi olla vapaita, sinun ei tarvitse mitään? Miksi sitten elää ollenkaan? Kysymys on hyvä ja oikea. Miksi me tarvitsemme tätä vapautta ollenkaan? Ja jos käytät tulkintaani, on tarkemmin sanoa, miksi me tarvitsemme tätä ehdotonta vapautta? Rajoittamaton ja kattava. Ja sitten ihmisillä on tarkoitus, ihmiset uhraavat uhratakseen vapautensa (pienet vapautensa) jonkun ja / tai jonkun vuoksi. Tietenkin, jos haluamme rajatonta ja maksimaalista mahdollista vapautta, pyrimme kaikin voimin vapauttamaan itsemme mahdollisimman monista riippuvuuksista, mutta tämä ei aina näytä olevan paras vaihtoehto elämämme rakentamiseksi. Jossain vaiheessa ajatus nousee pysähtymään eikä enää yritetä mennä tällä asteikolla korkeimpaan jakoon. Joskus sinun tulisi pitää itsestäsi riippuvuuksia, et saa tappaa niitä, vaan työskennellä toisen …
Kirjoittaja: Oleg Prikhodko