Psykologit ovat puhuneet tajuttoman voimasta jo yli vuosisadan, mutta toistaiseksi ei ole olemassa vakavia kokeellisia todisteita tämän psyykkikerroksen olemassaolosta. Kerromme sinulle yhdestä äskettäisestä tutkimuksesta, jonka kirjoittajat, psykologian professori David Oakley ja neuropsykologian professori Peter Halligan, suorittivat sarjan kokeita fMRI: llä ja päättelivät, että tietoisuus ei vain kontrolloi tunteita, tunteita ja ajatuksia, vaan päinvastoin. heille, ja tosiasian jälkeen luo selityksiä näille tunneille ja ajatuksille, luomalla siten henkilökohtaisen historiamme. Tämä antaa uuden valon siitä, kuinka tietoinen ja tajuton voivat olla vuorovaikutuksessa.
Oletetaan usein, että käyttäytymisemme, uskomuksemme tai mielipiteemme jostakin ovat kaikki seurausta huolellisesta harkinnasta. Meille näyttää siltä, että pään sisällä istuu eräänlainen "toimeenpaneva komitea", joka ajattelee, tekee suunnitelmia, tekee johtopäätöksiä ja antaa meille valmiit päätökset, jotka teemme käytännössä. Vuosikymmenien ajan tämä ylhäältä alas suuntautunut toimeenpanonvalvontamalli vallitsi mielissä ja sopi paitsi tavallisille ihmisille myös tutkijoille.
Useimmat asiantuntijat näkevät ihmisten tietoisuuden nykyään yhdistelmänä kahdesta eri ilmiöstä. Ensimmäinen on henkilökohtainen tietoisuus, jonka koemme hetkestä toiseen ja joka on tietolähde siitä, keitä olemme todellisessa maailmassa ja missä olemme. Se auttaa objektiivisen todellisuuden ilmiöiden tunnistamisessa ja antaa sinun nähdä mahdollisuuksia ja uhkia. Ja toinen on tietoisuuden sisältö: ajatuksemme, tunteet, vaikutelmat, aikomukset ja muistot.
Marraskuussa 2017 psykologian Frontiers -julkaisussa julkaistussa artikkelissa "Chasing the Rainbow: the Undertacious Nature of Being" julkaistaan "vallankumouksellinen" lausunto siitä, että ajatuksemme ja tunteemme eivät oikeastaan ole seurausta tavanomaisesta logiikasta, vaan ovat johdanna nopeaan tajuttomia prosesseja, ja että "tietoisuus" ei tarkoita toimeenpanevaa, syy-tai hallitsevaa suhdetta mihinkään psykologisiin prosesseihin, joihin olemme tottuneet, yleensä johtuen siitä. Tutkijat huomauttavat, että tietoisuuden kokemus on passiivinen seuraus "sisäisen lähetystoiminnan" tiedostamattomien prosessien ja henkilökohtaisen kerronnan luomisesta.
Yksinkertaisesti sanottuna, emme valitse tietoisesti ajatuksiamme tai tunteitamme - me vain tiedämme ne ja rakennamme ne omaan tarinaamme.
Psykoanalyytikot ovat kliiniseen kokemukseensa vedoten puhuneet tästä koko vuosisadan ajan, mutta aivojen magneettikuvantamisen käyttö hypnoositilaisuuksien aikana on mahdollistanut monien muiden perusteiden antamisen aivojen tiedostamattomien mekanismien etusijalle ihmisen persoonallisuuden muodostumisen puolesta.
Tutkimuksen järjestivät Lontoon University Collegen psykologian emeritusprofessori David Oakley ja Walesin Cardiffin yliopiston neuropsykologian professori Peter Halligan. He käyttivät hypnoottista menetelmää, jota käytettiin neuropsykologisten ja neuropsykiatristen häiriöiden hoitamiseen, ja samanaikaisesti rekisteröitiin tutkittavien aivojen aktiivisuus jäljittääkseen signaalien esiintyminen aivojen ja kehon välillä.
Kokeilujen tuloksena oli mahdollista tunnistaa malli, joka osoittaa, että erittäin ehdotuksellisissa (ehdotetuissa) tiloissa ihmiset voivat muuttaa uskomuksiaan, mielialaansa ja käsitystään. Esimerkiksi tutkimuksen osanottajat nostivat kätensä jopa silloin, kun aivot eivät saaneet tietoista signaalia siitä, ja se näytti tahattomalta toiminnalta, ja tutkijat pystyivät vakuuttamaan kohteet siitä, että muukalaiset pakottivat heidät tekemään niin.
Mainosvideo:
Tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että aivomme on vähemmän suunniteltu tuottamaan johtopäätöksiä ja johtopäätöksiä, ja enemmän tunnistamaan tunteemme. Artikkelin kirjoittajat huomauttavat, että "tietoisuuden sisältö" ei johdu kokonaan "tietoisuuden kokemuksesta", vaan johtuu "tajuttomasta aivojen toiminnasta".
Sateenkaaren metafora selittää tämän väitteen hyvin:
Englantilainen biologi ja tieteen popularisoija Thomas Henry Huxley (Huxley) vertasi psyyken tietoista osaa junassa tapahtuvaan höyrypilliin, joka seurasi moottorin toimintaa, mutta jolla ei ollut sisäistä vaikutusta tai hallintaa siihen (Huxley, 1874).
Henkilökohtainen tietoisuus on siis todellista, se on läsnä samanaikaisesti aivojemme (tai henkisen pallon) tajuttomien elämäprosessien kanssa, mutta se ei ole syy-yhteys eikä sillä ole vaikutusta psykologisiin prosesseihimme.
Kirjoittajat kirjoittavat, että tajuton toiminta tuottaa lähes kaiken tietoisuutemme sisällön sellaisen mekanismin kautta kuin "jatkuva itsereferenssinen henkilökohtainen kerronta". Tietoisen toiminnan kulissien takana ajatuksemme, tunteemme ja tuntemuksemme tästä tai siitä kokemuksesta ovat vuorovaikutuksessa melko nopeasti ja erittäin tehokkaasti, mikä säästää tietoisen resurssimme, joka on välttämätöntä selviytymisellemme.
Mikä tarkkaan on jatkuva”itsereferenssinen yksilöllinen tarinankerronta”? Kirjailijoiden mukaan tämä on kertyneen kokemuksen ja sen kerran aiheuttamien vaikutelmien summa.
Tämä "tietopankki" ei ole staattinen, sitä päivitetään jatkuvasti, kun uudet elämäkokemukset vaikuttavat meihin. Se on pikemminkin prosessi, sillä on luonteeltaan juokseva ja haihtuva, joten on parempi kutsua sitä kertomukseksi tai kertomukseksi. Prosessin kautta voimme kommunikoida muiden ihmisten kanssa, ymmärtää heitä, kasvaa lähemmäksi ja tehdä yhteistyötä yhteisen edun hyväksi.
Edellä mainitun yhteydessä herää kysymys: kuinka paljon olemme vastuussa käyttäytymisestämme ja missä määrin se on tietoisuutemme ulkopuolella?
Koska suurin osa ajatuksista ja tunneista ei ole meidän hallinnassamme, voimmeko olla täysin vastuussa tekemistämme valinnoista, mielipiteistämme, vakaumuksistamme tai käytöksestämme? Ja jos emme ole täysin vastuussa tästä, niin kuka jakaa tämän vastuun kanssamme?
TheConversationin haastattelussa tutkijat sanovat näkevänsä "vapaan tahdon ja henkilökohtaisen vastuun ideoina, jotka meihin asennetaan sosiaalisessa järjestyksessä".
Nämä ajatukset ilmaisevat vain yleisesti hyväksytyn mielipiteen siitä, kuinka kaikki toimii, mutta ne voivat auttaa väärässä käsityksessä siitä, miten ja miksi käyttäytymme tavalla tai toisella ja mitä tietä yhteiskunta kehittyy.
Toisaalta tällainen vapaan tahdon idean asennus auttaa meitä puhumaan itsestämme henkilönä, välittämään kertomuksemme toiselle, rikastuttamaan kokemusta ja luomaan läheisempiä suhteita edistämällä sosiaalista yhteistyötä ja evoluutiota.