Haastattelu Nicole Hoechstin kanssa.
Sukupuoli-termi luotiin vuonna 1975. Sukupuolten tasa-arvon valtavirtaistamisen pääideologi on amerikkalainen feministi Judith Butler. Hänen sukupuolten tasa-arvon valtavirtaistamista koskeva päätees on: "Miehiä ja naisia ei ole lainkaan."
Hänen mukaansa biologinen sukupuoli on puhtaasti kulttuurinen rakenne, jota luonto ei määrittele. Se, onko joku mies tai nainen, riippuu siis heidän vapaasta valinnastaan.
Vaikka sukupuoliteoria ei ole vielä läpäissyt tieteellistä testausta, sukupuolten tasa-arvon valtavirtaistaminen on sekä Euroopan unionin että Saksan liittohallituksen ilmoitettu tavoite.
Saksan hallitus hyväksyi sen vuonna 1999 hallituspäätöksellä ohjausperiaatteena. Suurin osa kansalaisista ei kuitenkaan tiedä ollenkaan, mitä”sukupuolten tasa-arvon valtavirtaistaminen” tarkoittaa. Näin ollen muutama ihminen tekee tällaiset päätökset ohittaen yleisön ja julistetaan sitoviksi ilman tieteellistä näyttöä.
Huolimatta useiden tutkijoiden ja suuren yleisön kritiikistä, sukupuoliteoriasta on tullut laajalle levinnyttä, ja sitä opetetaan ja edistetään päiväkodissa ja kouluissa. Nicole Hoechst huomautti tämän tapahtumien kehityksen. Vuonna 1970 Homburgissa syntynyt hän opiskeli pedagogiaa 1990-luvulla. Opettajana ja neljän lapsen äitinä hän näki omasta kokemuksestaan, että sukupuoliteorialla ja siihen liittyvällä varhaisella seksuaalisuudella on yhä enemmän merkitystä päiväkodeissa ja kouluissa. Hän itse kokenut, kuinka syvästi sekaisin lapsia. Muuten, vuodesta 2017 lähtien, hän on ollut Saksan liittopäivien koulutusvaliokunnan jäsen.
Haastattelussa 13. huhtikuuta 2019 voit kuulla jäsen Hoechstin arvion nykytilanteesta.
Haastattelu rouva Hoechst:
Mainosvideo:
Isäntä: Rouva Hoechst, on hyvä, että te ja minä voimme järjestää tämän haastattelun. Olet työskennellyt Saksan liittopäivissä AfD: n (Saksan vaihtoehto) puolesta vuodesta 2017. Voisitko kertoa meille vähän urastasi?
Rouva Hoechst: Kyllä, tietenkin, mielellään. Tiedätkö, en koskaan ajatellut elämässäni, että minusta voisi tulla poliitikko. Minulla oli halukkuus koulutukseen. Halusin tulla opettajaksi, halusin työskennellä lasten kanssa, koska olen vain uskomattoman surullinen nähdäkseni tämän tiedon ja valaistumisen valon lasten silmissä, kun heille avataan uusia tiedon ikkunoita. Ja niin minusta tuli opettaja monta, monta vuotta sitten. Sitten siirryin aikuiskoulutukseen, minulla oli neljä lasta ja toisaalta havaitsin, että perhepolitiikka ei ollut hyvää - ja tämä koskee minua erittäin tiiviisti. Minun on myös huomautettava, että Josef Kraus kuvailee kauniisti koulutuspolitiikkaa kirjassaan Kuinka rikkoa koulutettu kansakunta. Nyt juuri niin se on. Voisin myös kirjoittaa sen. Ja se oli silloin kaksi moottorini, kun sanoinettä jotain tapahtui täällä nyt. Ja vuodesta 2015 lähtien kaikki tuli selväksi: "Joten nyt mennään!"
Isäntä: Kyllä, erittäin mukava. Työskentelit jonkin aikaa opettajien neuvostossa. Ja nyt olet Saksan liittopäivien koulutuskomitean jäsen. Kuinka voimakkaasti sukupuolideologia vaikuttaa näihin elimiin tällä hetkellä?
Rouva Hoechst: No, se ei ole vain koulutuskomitea. Joten sukupuolideologia maksetaan liittovaltion talousarvion monista lähteistä, se on myös piilotettu moniin tehtäviin. Ja puhuin juuri eilen Bundestagissa Saksan liittovaltion puolueen ehdotuksesta, jossa sanottiin: Uutta lainsäädäntöä koskevien päätösten olisi perustuttava enemmän innovaatioperiaatteeseen, meidän on täydennettävä ennalta varautumisen periaatetta innovaatioiden periaatteella. Ja näin tehdessään löysin ensimmäistä kertaa, kuinka monta suuntaviivaa Saksassa on päätöksentekijöille, jotka suorittavat lain sääntelyvaikutusten arviointia. Jo siellä sukupuolten tasa-arvon valtavirtaistamisella on merkitys. Meillä on säätiö, jonka puolesta olen johtanut useita kertoja hallintoneuvostossa ehdokkaana Magnus Hirschfeld -säätiöön. Tämä on yksi rahastoista, jota rahoitetaan uskomattoman anteliaasti liittovaltion talousarviosta, ja kuten olen jo havainnut, se on myös yksi keskeisistä rahanjaon keskeisistä keskuksista, jotka joka tapauksessa olisi katettava tarkemmin. Kun otamme sukupuolinäkökulman huomioon jopa lainsäädäntöehdotuksissa, joilla täytetään parlamentit pariteettiperiaatteella, pidämme sitä täydellisenä hölynpölynä. Tämä on vastoin perustuslakiamme. Et voi tehdä sitä. Ja me myös AfD: stä sanomme, että emme tarvitse näitä kiintiöitä. Joten emme tarvitse naisia, jotka otettiin mukaan kiintiöjärjestelmään. Meillä on tarpeeksi naisia yhteiskunnassa, joilla on sisäinen halu ja jotka sanovat haluavansa osallistua, voin tehdä jotain, tiedän jotain, luulen voivani palvella yhteiskuntaa tällä tavalla. Kyllä, se olisi täysin haitallista. Sukupuolten tasa-arvon valtavirtaistaminen on uskomattoman kallista. Jos me esimerkiksikäyttänyt tätä rahaa tarjotakseen eläkeläisille lisävaroja, olisimme jo voittaneet yhden pisteen.
Isäntä: Okei, kyllä. Kiittää. Yhdessä tapahtumassa lainasit eri liittovaltioiden eri koulutusohjelmia. Mikä odottaa meitä ja lapsiamme tulevaisuudessa?
Rouva Hoechst: Nyt käytän taas militanttia termiä "varhainen seksuaalisuus". Jos lainaamme sitä poliittisessa yhteydessä, voit aina kuulla, ettei sitä ole olemassa. Ja tätä termiä ei myöskään ole olemassa. Tämä on jälleen yksi niistä ylimielisistä strategioista, joissa yritetään vallata lauseiden paikka ja määritellä mikä toimii ja mikä ei. Puhumme varhaisesta seksuaalisuudesta, kun kouluissa tai päiväkodeissa tapahtuva koulutus ylittää asetetun tavoitteen. Tämä tarkoittaa, että lapset saavat vastauksia kysymyksiin, joita he eivät ole koskaan kysyneet, ja tämä herättää minkäänlaista luonnotonta kiinnostusta. Iästä riippumatta on olemassa erilaisia uteliaisuusalueita riippuen kehitysvaiheesta, kun he kysyvät mistä vauvat tulevat tai miten vauva pääsee äidin vatsaan jne. Lapset ovat uteliaita, he löytävät oman maailmansa,ja kysy sitten sopivia kysymyksiä. Mutta jos haluat opettaa pienille lapsille päiväkodissa anaali seksin etuja tai kertoa heille siitä, niin mielestäni tämä on varhaista seksuaalistamista. Kukaan ei kysynyt siitä. Kyllä se on - kukaan kaksivuotias ei kysy anaali seksiä. Joten anteeksi. Se on vain luonnotonta eikä sillä ole mitään tekemistä valaistuksen kanssa. Ns. Kasvattajat väittävät aina näin: "Kyllä, mutta sitten on helpompi vastustaa tai on parempi sanoin sanoin sanoa, mitä lapselle tapahtui." Päinvastoin, olemme yhtä mieltä siitä, että lapset, joiden kanssa jotain tapahtui, saattavat hyvinkin avautua ja löytää tarpeeksi sanoja kuvaamaan sitä, missä joku loukkaanti heitä. Joten ei ole välttämätöntä selittää pakkomielle kaikille kaksivuotiaille lapsille, mikä se on. Lyhyesti sanottuna minusta se on pahempaa kuin mikään pommi. Mutta jos haluat opettaa pienille lapsille päiväkodissa anaali seksin etuja tai kertoa heille siitä, niin mielestäni tämä on varhaista seksuaalistamista. Kukaan ei kysynyt siitä. Kyllä se on - kukaan kaksivuotias ei kysy anaali seksiä. Joten anteeksi. Se on vain luonnotonta eikä sillä ole mitään tekemistä valaistuksen kanssa. Ns. Kasvattajat väittävät aina näin: "Kyllä, mutta sitten on helpompi vastustaa tai on parempi sanoin sanoin sanoa, mitä lapselle tapahtui." Päinvastoin, olemme yhtä mieltä siitä, että lapset, joiden kanssa jotain tapahtui, saattavat hyvinkin avautua ja löytää tarpeeksi sanoja kuvaamaan sitä, missä joku loukkaanti heitä. Joten ei ole välttämätöntä selittää pakkomielle kaikille kaksivuotiaille lapsille, mikä se on. Lyhyesti sanottuna minusta se on pahempaa kuin mikään pommi. Mutta jos haluat opettaa pienille lapsille päiväkodissa anaali seksin etuja tai kertoa heille siitä, niin mielestäni tämä on varhaista seksuaalistamista. Kukaan ei kysynyt siitä. Kyllä se on - kukaan kaksivuotias ei kysy anaali seksiä. Joten anteeksi. Se on vain luonnotonta eikä sillä ole mitään tekemistä valaistuksen kanssa. Ns. Kasvattajat väittävät aina näin: "Kyllä, mutta silloin on helpompi vastustaa tai on parempi sanoin sanoin sanoa, mitä lapselle tapahtui." Päinvastoin, olemme yhtä mieltä siitä, että lapset, joiden kanssa jotain tapahtui, saattavat hyvinkin avautua ja löytää tarpeeksi sanoja kuvaamaan sitä, missä joku loukkaanti heitä. Joten ei ole välttämätöntä selittää pakkomielle kaikille kaksivuotiaille lapsille, mikä se on. Lyhyesti sanottuna minusta se on pahempaa kuin mikään pommi.
Isäntä: Kyllä, jos kaikki on perheen kotona normaalia, voit tehdä ilman sitä.
Rouva Hoechst: Kyllä, en tiedä. Kaikki lapseni lähestyivät minua ja eri ikäisinä, ja minulta kysyttiin näitä kysymyksiä. Selitin heille, miksi vanhimman poikani kummisetä oli tullut miehen mukana. Kyllä, voit sanoa pienille lapsille:”Kyllä, koska hän rakastaa miestä. Se tapahtuu. Se on kaikki mitä he haluavat tietää. He eivät halua tietää mitä tekevät. Ei oikeastaan.
Isäntä: Kyllä, vain kosketit tätä. Sinulla on neljä lasta. Yhdessä luennoissasi puhuit hämmentävästä tapauksesta. Luulen, että se oli silloin nuorimmasta. Mitä tapahtui siellä?
Rouva Hoechst: Joten keskimmäinen jätti päiväkodista melko varhain, silloin hän oli mielestäni kolme tai jopa kaksi vuotta vanha. Joka tapauksessa, hän oli uusi päiväkodissa, ja hänen ryhmässään oli homoseksuaalinen pari, joka kasvatti lasta yhdessä. Ehkä joku jopa kysyi, joka tapauksessa tietysti tutkin sitä ja kysyin:”Mikä sai sinut tekemään tämän?”, Koska seuraava tarina tapahtui. Poika tuli kotiin täysin peloissaan ja sanoi: "Äiti, voin olla tyttö." Ja se oli kysymys hänelle, uhkaa hänen olemassaolonsa. Tämä järkytti häntä sielunsa syvyyteen, koska siihen asti hän sanoi aina: "Olen poika ja olen kuin isäni tai vanhempi veljeni." Joten hänelle tietyt todellisuudet olivat täysin selviä ja selviä. Ja tämä "voin olla tyttö myös - voin valita tämän itse", tuhosi hänen täydellisen maailmankuvansa. Yritin pelastaa tilanteen hiukan surkeasti ja sanoin: "Poika, katso housuihisi, jos sinulla on" pillua "siellä - onko sinulla sitä?" "Joo!"”Sitten olet poika. Onnittelut!" Ja se todella toimi, kunnes viime kesänä, kun hän halusi leikata hiuksensa ja sanoi: "Äiti, nyt voimme leikata hiuksemme, koska tiedän, että olen poika." Ja olen edelleen järkyttynyt tästä, ts. Olen edelleen kaunaa heitä siellä päiväkodissa. He tekivät monia upeita asioita ja tekivät monia asioita oikein, mutta olen kuitenkin järkyttynyt shokista. Neljän vuoden ajan hänet rasitettiin valintaan olla poika tai tyttö. Tämän ei pitäisi olla! Jokainen, jolla on pieniä lapsia, jonka he ovat koskaan ottaneet mukanaan leluosastolle sanomalla: "Kid, voit valita oman lelun!" Tietää, että he pysäköidään sinne loppupäivään. Kahden ja kolmen vuoden ikäiset lapset kohtaavat suurimpia vaikeuksia yhden tai toisen aiheen valinnassa, sitäkin enemmän jotain niin tärkeää! Kyllä, lyhyesti sanottuna helvetti!
Isäntä: Mitä mieltä olet näistä ihmisistä, jotka edistävät sellaista ideologiaa, mutta tosiasiallisesti muuttavat nämä vauvat, voidaan sanoa, enemmän tai vähemmän seksuaalisiksi esineiksi?
Rouva Hoechst: Se ei ole niin yksinkertaista. Joten se toimii samalla tavalla kuin opetussuunnitelmien kehittäminen yhteistyössä eri ammattiliittojen kanssa, joita rahoitetaan eriasteisesti julkisista varoista, veronmaksajien varoista. He sanovat ja teeskentelevät haluavansa koulutusta. He puolustavat vähemmistöjen syrjintää ja homoseksuaalien tai transsukupuolten syrjintää. Toistaiseksi voin myös seurata tätä.
Hyvä. Kyllä, emme myöskään halua syrjiä näitä ihmisiä - päästä eroon tästä. Mutta tämä polku on väärä. Joten, tämä on niin upea esimerkki, jossa voit nähdä, että hyvä tarkoitus ei tarkoita, että asiat kääntyvät parempaan suuntaan. Minusta on täysin väärin hämmentää kaikkia lapsia ja kuormittaa heitä taakalla ikään kuin heidät pakotetaan valitsemaan vain siksi, että ihmisiä on useita - ja runsas arvio, joka on todennäköisesti lisääntynyt viime vuosina, puhuu 10 prosentista väestöstä -, jotka yleensä kohtaavat kysymyksen: "Rakastanko nyt homoseksuaaleja?", "Mikä minulla on vikaa?" tai "Asunko oikeassa vartalossa?" Mutta taas täällä: yhteydenpito transsukupuolisiin ihmisiin osoittaa minulle aina selvästi, että tämä omituisen valaistumisen taustalla oleva filosofia on yksinkertaisesti väärin. Koska transseksuaalit vannovat, etteivät he voi valita kuka he ovat,mutta että he kokevat olevansa väärässä ruumiissaan ja ettei siellä ole mitään tasapainoa, jonka pitäisi olla siellä. Ja tämä jatkuu, kunnes he vain saavat tämän integraation tunteen itsensä optiseen kuvaan, kunnes he voivat olla itsensä. He eivät myöskään halua olla mitään. Siksi, jos he ovat naisia ja tuntevat transsukupuolisia, he haluavat olla miehiä. Joten miehen ja naisen on mahdotonta päästä pois tästä binaariluvusta. Ja transsukupuoliset ihmiset sanovat aivan oikein:”Meitä valjataan sellaisen ulkomaalaisen klunkerin edessä, jossa tämän filosofian mukaan tällä hetkellä on oletettavasti 68+ sukupuolta, joista he voivat valita kuka he ovat. Tässä emme halua olla kelkkahevonen kärryssä tai paratiisilintu. Tässä mielessä se ei koske lainkaan meitä, koska he kuvittelevat sen. " Se ei vain ole oikein. Ja tässä tulemme toiseen kohtaan, miksi tämä tarina on harha. Ja voin todistaa tämän, koska olemme mielestäni jo ennen joululomia päättäneet Bundestagissa, ja liittovaltion perustuslakituomioistuin vahvisti myös, että nyt on mahdollista rekisteröidä syntymätodistukseen "toisen" sukupuolen perusteella. Kuinka moni ihminen on tehnyt sen toistaiseksi? Se voidaan laskea kahteen käteen, koska se on väärin. Tämä filosofia on yksinkertaisesti harhaanjohtava. Ja kaikki vähemmistöön sitoutunut politiikka on väärin. Mikä on demokratia? - Demokratia tarkoittaa”kansan hallintaa”. Kuinka sen pitäisi olla?että nyt on mahdollista rekisteröidä syntymätodistukseen "eri" sukupuolen perusteella. Kuinka moni ihminen on tehnyt sen toistaiseksi? Se voidaan laskea kahteen käteen, koska se on väärin. Tämä filosofia on yksinkertaisesti harhaanjohtava. Ja kaikki vähemmistöön sitoutunut politiikka on väärin. Mikä on demokratia? - Demokratia tarkoittaa”kansan hallintaa”. Kuinka sen pitäisi olla?että nyt on mahdollista rekisteröidä syntymätodistukseen "eri" sukupuolen perusteella. Kuinka moni ihminen on tehnyt sen toistaiseksi? Se voidaan laskea kahteen käteen, koska se on väärin. Tämä filosofia on yksinkertaisesti harhaanjohtava. Ja kaikki vähemmistöön sitoutunut politiikka on väärin. Mikä on demokratia? - Demokratia tarkoittaa”kansan hallintaa”. Kuinka sen pitäisi olla?
- Suurin osa päättää. Ja tämä vähemmistö on vuosien ajan vetänyt meitä renkaan läpi nenärenkaan kautta. Mielestäni tämän ei pidä olla tilanne.
Isäntä: Mikä mielestänne on tasa-arvoideologialla tai sen luojalla?
Rouva Hoechst: Se on erittäin vaikeaa. Nyt laitan alumiini hatuni päälle ja jäljittää eri kohdat eri tasoilla. Yksi tarinoista perustuu saarilaisiin sananlaskuihin: "Ja sitten pilkän sinut siihen pisteeseen, että et enää tiedä kuka olet: mies tai nainen." Eli tämä esitys, joka ei enää tiedä ketkä olemme, mies tai nainen, on pahin asia, mitä koskaan tapahtuu! Ja tämä on erittäin järkyttävää, kuten voidaan nähdä pienen poikani esimerkistä. Hän, joka tarkastelee jatkuvasti itseään ja yrittää kiireisesti testata itseään yrittääkseen selvittää, kuka hän todella on, ei käsittele nykyaikaisia ongelmia politiikassa, taloudessa jne., Mutta häntä hallitaan erittäin salaperäisellä tavalla, seksin ja rakkauden kulutuksen kautta. Ja tämä on ajatus hallittavuudesta, joka on nyt esillä muissa teorioissa, jotka esitän vain täällä. En arvosta tätä täällä, mutta tämä on opinnäytetyö,joka pitäisi jäljittää.
Sigmund Freud tiesi jo, että varhaisessa vaiheessa seksuaalisoidut ihmiset ovat muovia, koska heillä on vain seksiä mielessään.
Se johtaa myös siihen, että varhaislapsuudessa seksuaalisesti traumaattisesti joutuneiksi tulee itse sosiopatti tai psykopaatti. Tämä voidaan nähdä kliinisessä oikeuslääketieteessä. Joten me itse kasvatamme omia sosiopaattejamme tai psykopaattejamme nykyisen politiikan avulla - jos se menee täysin järjetömäksi - emmekä missään tapauksessa saavuta parempaa valaistumista.
Ei, tietysti, muut asiat ovat minulle eturintamassa, koska ne lähentyvät muiden virtausten kanssa, joita samanaikaisesti näen. Joten on idea, jonka avulla voit jatkuvasti optimoida ihmisiä. Miksi ja kenelle optimoida? Puhun vain täällä politiikasta ja taloudesta. Tämä pätee myös haluun tasapainottaa naisia ja miehiä entistä paremmin erottaakseen naiset biologiastaan. Naiset voivat niellä pillereitä siten, ettei verenvuotoa enää ole, ts. Kuukautiskierron tarvetta ei tarvitse tarkkailla. Naisia ei pakoteta saamaan lapsia. Sinun ei tarvitse edes luonnollisempaa käsitystä. In vitro -hedelmöitystä (in vitro) voidaan käyttää. Ja nyt muovipussi on tullut tuotantoon, jossa karitsan alkio on kasvanut kypsyyteen. Keksijät ja lääkärit sanovat, että se toimii hyvin prenataalilääketieteessä lapsille. se
on todennäköistä - mutta tietysti vielä ei tiedetä - ehkä vielä vähemmän riskiä ennenaikaisille vauvoille jne. Tällä tavoin voimme pitkällä tähtäimellä erottaa naiset täysin biologiastaan, ja lasten ei enää tarvitse syntyä niin kuin meille opetettiin, vaan ne voivat syntyä in vitro ja kehittyä muovipusseihin. Solmiot ovat niin täysin katkenneet. Muuten, puhuttaessa yhteyksistä, se on täysin eri asia. Jos tarkastelemme tätä nyt, niin miehille optimoidut ja tasavertaiset naiset ovat täysin talouden ja teollisuuden käytettävissä koko elämänsä ajan. Ja täällä korvissani kuulostaa tältä: "Naiset tuotantoon" - Hmm, niin kuka sanoi? Kuulen jälleen nämä kovat askeleet, etenkin sosialismin äänekäs muoto, jossa sanotaan vain: "Miesten ja naisten tulisi maksaa veroja tasavertaisesti ja heidän pitäisi olla käytettävissä."
Kyllä, perheet ovat toinen aihe. Ja niin, nyt perhe on yhteiskunnan ydin
hyökkäyksiä on paljon. Alumiinista hatulla tai ilman sitä näemme, että vanhempien on työskenneltävä yhä enemmän: sekä miehiä että naisia, sekä korkean verorasituksen että korkean verorasituksen, asumisen, sähkön jne. Vuoksi, - kaiken sen takia, josta hallituksemme ovat perineet velkoja. Ja valtio on saanut yhä enemmän valtaa sänkyihin. Tällainen perhe, itsessään liitto, jossa on läheinen yhteys, peruutetaan. Ja tämä tarkoittaa pääasiassa 68-vuotiaiden sukupolvea: vanhempani, jotka Saksassa tapahtuneen suuren liikkuvuuden ansiosta eivät osittain pystyneet edes hoitamaan vanhempiaan, kuten ennen oli tapana. Lyhyesti sanottuna suuret perheet tuhottiin ja tuhottiin ensin. Vanhempani valitettavasti asuvat hieman kauempana, ja olen aina iloinen nähdessään heitä, ja he ovat aina iloisia,kun he näkevät minut ja lapset. Mutta tämä ei enää ole kuin elää yhdessä. Valtavirta on jo onnistunut tässä. Ja nyt he erottavat vanhemmat lapsista, nuoret vanhoista ja miehet naisista. Meillä on avioero. Kuinka monta? Lähes puolet avioliittoista on eronnut.
Tämä on myös askel. Parisuhteet kuluttavat, ja useimmiten avioeron syy on taloudelliset vaikeudet, mikä johtaa moniin riitoihin. Kyse on rahoista.
Ja tämä on yksi niistä asioista, joista sanon”kyllä”, myös politiikan tulisi olla vastuullista. Meillä ei ole velvollisuutta nostaa sähkön hintoja kuten me. Meillä ei ole velvollisuutta luoda asumismahdollisuutta koko maailmalle, vaan itsemme tekemään siitä meille ehdottoman kallista tai jopa mahdotonta … jne….
Kyllä, ja seuraava salakavala hyökkäys perhettä vastaan, jonka pitäisi toteutua tänä vuonna, se on”lasten oikeudet perustuslaissa”. Kuulostaa aluksi hyvältä. Kukaan ei voi vastustaa. Mutta tämä tarkoittaa, että lapsilla on tulevaisuudessa omat oikeutensa. Jos nyt vanhemmat voivat silti sanoa: "En halua lapseni olevan varhaisessa vaiheessa seksiä täällä", niin lapsilla on oikeus siihen. Ja ennusteeni mukaan jo ennestään suuri määrä perheitä pääsyä huoltajuuden alaisten lasten poistamiseen jatkaa. Perhe sinänsä tulee olemaan voimaton, voimaton, pilkottu.. Ja - kyllä. "Rakkaus rakkaus….". Jos meillä on varhaista seksiä ja tuomme kaiken kulutuslinjalle, rakkaus kuolee ehdottomasti. Lapset eivät enää oppi elämään johdonmukaisesti ja rakastamaan toisiaan. Toisin sanoen, me tuhoamme paitsi nykyisen kireän perheen myös tulevat parisuhteet, tulevat perheet, koska silloin meillä on vain tunteellisia zombeja, joihin et ole tottunut,tämä suhde ja rakkaus tarkoittaa myös sitä, että olemme menossa läpi kovia aikoja. Joten mielestäni kaikki on hyvin, hyvin, erittäin kyseenalaista.
Isäntä: Mitä luulet? Kuinka voimme suojata itseämme, perhettämme, sellaisilta vaikutuksilta? Mitä voimme itse tehdä estääksemme sitä, mitä sanoit?
Rouva Hoechst: Pääsymboli on todella puhetta keskenään perheessä. Tunne toisianne, ole avoin. Tämä alkaa siitä, mikä on mielestäni melkein rangaistavaa, että kahden tai kolmen vuoden ikäisillä lapsilla on jo oma televisio huoneessaan. Tämä on tietysti erittäin kätevää. TV huolehtii myös lapsista. Mutta hän ei uhra rakkautta tai tunteita. Jo hyvin pienillä lapsilla, seitsemänvuotiaan poikani ikäisenä, on jo oma. Se rauhoittaa lapsia tuntikausia. Heillä ei ole kysymyksiä. Mutta ne on irrotettu ihmisen viestinnästä, ihmisen lämmöstä ja rakkaudesta. Heillä ei ole mahdollisuutta yksinkertaiseen viestintään. Tämä asia tietysti vastaa. Kyllä, mutta tämä on jotain täysin erilaista. Hän ei ota niitä sylissään eikä lohduttaa.
Tämän voin todella antaa kaikille erotussanoina: huolehdi toisistaan, ole ihmisiä. Ja varmista myös, että suhteessasi - riippumatta siitä, missä suhteessa - puhelimesi ei ole pöydällä koko ajan ja olet jatkuvasti avoinna koko maailmalle. Lisäksi maailman tulisi olla ydin - perheesi, jossa rakastat toisiasi, missä olet turvassa, missä voit olla oma itsesi, missä sinun ei aina tarvitse olla kiiltävässä tyylissä. Missä voit sanoa: "Tunnen huonoani tänään."
Tiedät tämän kysyessäsi: "Kuinka voit?" Kukaan ei sano sinulle: "Tunnen oloni huonoksi!" Mutta kotona voin sanoa: "Tunnen oloni huonoksi, jätä minut rauhaan." En voi tehdä tätä talon ulkopuolella.
Joten tämä turvallisuus, se menetetään yhä enemmän. Ja ihmisillä, jotka eivät enää ole varmoja häkinsä turvallisuudesta ja joilla ei enää ole vahvaa yhteyttä, heille on paljon helpompaa laulaa kappaleita valtiosta - mikä tapahtuu niin hyvän "yksilöinnin" alla … Ei, ei! Täysin yksilöityjä ihmisiä poistetaan kaikista yhteyksistä ja heistä on uskomattoman helppo saalis manipuloida. Loppujen lopuksi rouva Merkel on prodding kuningatar. Ja mitä olen henkilökohtaisesti nähnyt melko usein, miten hän kohtelee väestöä: aivan kuten tiedotusvälineet antavat työntövoiman, rohkaisevat ihmisiä ajattelemaan tiettyyn suuntaan.
Se ei toimi kotona, kun keskustelemme siitä toistensa kanssa, kun sanomme kotona,”koin tämän koulussa” ja “koin tämän yliopistossa” ja niin edelleen. ja niin edelleen, ja me heijastamme tätä keskenään, ja meillä on yksi yhteinen kanta. Mutta voi olla, että meillä ei ole yhtä mielipidettä. Näin tapahtuu myös. Ja tämä on kantamme: riidelemme, ja nyt emme voi sopia keskenään. Mutta olemme vahvoja, koska olemme vakuuttaneet toisillemme oman aseman suhteen. Jos minulla ei ole sitä enää, en ole enää vallassa..
Isäntä: Kyllä, kiitos paljon. Mielestäni juuri tätä me kaikki tarvitsemme. Vahvuus, yhteisöllisyys. Kiitos paljon haastattelusta.
Rouva Hoechst: Minusta on ilo.
Isäntä: Kiitos paljon ajasta. Toivotamme sinulle kaikkea hyvää ja voimaa työllesi.
Rouva Hoechst: Kyllä, kiitos paljon tuestanne.
Isäntä: Kiitos.