Koulutuksen uudistuksilla ja innovaatioilla ei ole aina myönteistä vaikutusta koululaisten ja opiskelijoiden tietoon. Monissa alueellisissa kouluissa on pulaa henkilöstöstä. Todennäköisesti myös professoreiden lukumäärä yliopistoissa vähenee pian. Bloggaajamme Alexander Shevkin kommentoi artiklaa ryhmässä "Koulutuksen elvyttämiseksi" ja selitti, miksi viimeisimmät innovaatiot eivät oikeuttaneet itsensä.
Ryhmän "Koulutuksen elvyttäminen" tekstistä:
Presidentti luen 6. helmikuuta valtion tiede- ja korkeakouluneuvostossa tekstin, jossa ilmoitettiin ensin alueiden korkea-asteen koulutuksen ongelmista. Tähän saakka huippua hallitsi puoliammattilainen "reformistinen" oppi, jonka mukaan todellisen koulutuksen tulisi keskittyä pääkaupunkien parhaisiin yliopistoihin ja alueelliset yliopistot sulkea osittain ja siirtää osittain etämuotoon. Ja yhtäkkiä - sellainen lausunto.
Presidentin puheessa on kaksi merkittävää kosketusta:”uusien standardien” tarve ja vasta käytetty termi”pätevyys”. Äskettäin professori-filologi L. M. Koltsova selitti, että lyhenteestä FGOS korkea-asteen koulutuksessa on tullut synonyymi byrokraattiselle kiusaamiselle ja että sana "pätevyys" koulutuksen yhteydessä on merkityksetön ja ehdottoman vieras venäjän puheelle. Ja tässä taas "pätevyys ja liittovaltion koulutusstandardi"
Presidentin puheessa tuodaan esiin monia alueellisen korkeakoulutuksen tuskallisia kohtia ja käsitellään hyvin monimutkaista ongelmajoukkoa. Mitä ehdotetaan niiden ratkaisemiseksi? Jos suljemme pois sitovat ilmoitukset, on olemassa yksi toimenpide - budjettipaikkojen uudelleenjako alueiden hyväksi.
Presidentti totesi oikein, että laadukkaan koulutuksen kannalta on tarpeen kolme ehtoa:
- hyvät opiskelijat,
- hyvät opettajat,
- sopiva materiaalipohja.
Kaikissa kolmessa asemassa pääasioiden ulkopuolella asiat ovat yleensä huonoja. Saman alueen tutkinnon suorittaneet siirtyvät yleensä alueellisiin yliopistoihin. Maan massakoulu uppoutuu. Ihmisarvoinen keskiasteen koulutus keskittyy melkein virallisesti "lahjakkaisiin lapsiin" ("lahjakkaat" ovat "eliitin" jälkeläisiä syntymän jälkeen).
Mainosvideo:
Alueiden "lahjakkaat" muodostavat pienen prosenttiosuuden ja lähinnä opiskelevat pääkaupungeissa. Alueelliset yliopistot (enimmäkseen) valmistuneet massakouluista. Seurauksena on, että moniin ei-arvostettuihin erikoisuuksiin osallistuu kouluttamaton joukko, jonka alla koulutusprosessi rakennetaan. Jos alueen keskiasteen koulutus on heikentymässä, siellä on myös korkea-asteen koulutusta, on olemassa vahva ehjä yhteys.
Kuinka koulujen tilanne voidaan korjata?
Ei onnistu. Tässä vakuuttamiseksi riittää, kun tarkastellaan kansallisen koulutushankkeen sisältöä. Koulua on helpompaa nostaa kuin yliopistoa. Se ei vaadi”hyviä opiskelijoita”. Lapset ovat ennakolta hyviä. Koulu tarvitsee vain todellisen opettajan, joka vapautetaan täydellisestä valvonnasta ja antaa mahdollisuuden suorittaa ammatillisia velvollisuuksia: opettaa ja kasvattaa lapsia, eikä kirjoittaa kirjoittamatta paperia, suorittaa "ammattikokeet", suorittaa jatkuvasti todistukset ja "parantaa pätevyyttä". Nykypäivän koulussa hyvä opettaja on usein vaivannut töihin.
Vuotta sitten viranomaiset eivät edes tienneet siitä, mutta nyt he yhtäkkiä tajusivat ongelman laajuuden. Esimerkki: Leningradin osavaltion yliopistossa. A. S. Pushkin avasi yhden vuoden kurssit eri profiilien opettajien uudelleenkoulutukselle matematiikan opettamiseksi (harvemmin tämän alan opettajat). Liikunnan, musiikin ja hengen turvallisuuden opettajat lauantaisin keskeytyksettä työstä päättävät matematiikan perusteet ja opettavat luonnontieteiden kuningattaren. He sanovat, että se on parempi kuin ei mitään.
Pietari ei pysty tarjoamaan viereistä aluetta opettajille? Soveltuuko tämä päähänne? Presidentti selitti, että hänelle on toistuvasti tarjottu palauttaa yliopistosta valmistuneiden pakollinen jakaminen, mutta "hän on vastaan". Koska "emme ratkaise mitään pakollisesti". Ja kirjaimellisesti heti hän sanoo, että lääketieteelliseen residenssiin rekrytoidaan sataprosenttisesti - täydellinen valmistumisvelvollisuus. Miksei esitellä samaa tavoitetta, joka asetettiin opettajille? Osoittautuu, että viranomaisten kanta: on sallittua parantaa ihmisiä, mutta ei opettaa!
Nyt "hyvistä opettajista"
Yliopistot ovat kokonaishenkilöstöpulan partaalla, mikä vaikuttaa vieläkin jyrkemmin ja odottamattomammin kuin äkillinen opettajien puute kouluissa. Vaikuttaa siltä, että missä tahansa yliopistossa on ylijäämähenkilöitä: suurin osa opettajista työskentelee osalla palkkatasosta. Tämä on vain seuraus toukokuun presidentin päätöksistä palkkojen "korottamisesta".
Kouluissa opettajilta veloitetaan kaksi palkkaa, ja palkka kaksinkertaistuu. Ja yliopistoissa se on erilainen: kukin puoliaikainen, ja tulos on sama tulos (palkka jaetaan 0,5: lla, eli kerrottuna 2: lla). Tähän on kaksi syytä:
- monet opettajat ovat ainutlaatuisia asiantuntijoita, eikä ketään korvata heitä;
- opetuksen kooma (jonka laatuun ei kiinnitetä huomiota), professoreiden ja apulaisprofessorien tulisi silti harjoittaa tiedettä, jonka osuus mitataan julkaisujen määrällä. On selvää, että kaksi ihmistä kirjoittaa enemmän artikkeleita kuin yhden, lisäksi kaksi kertaa ylikuormitettu opetuksella.
Nykyinen opetusosasto koostuu pääosin Neuvostoliiton edustajista. Yli kahden vuosikymmenen aikaiset palkat ovat käytännössä sulkeneet pois nuorten henkilöstön pääsyn yliopistoihin.
Opettajien vähentäminen, joka alkoi 2000-luvun lopulla NSS: n käyttöönoton seurauksena, ja opetusyksikköä kohden olevien opiskelijoiden määrän yhtenäinen nostaminen sulki pois myös riittävän henkilöstöpolitiikan toteuttamisen.
Valtioneuvosto keskusteli jälleen kerran tieteellisten jatko-opintojen palauttamisesta. Mutta tämä on eilisen aihe. Vastaava lakiesitys on jo toimitettu duumassa ja sitä on käsitelty ensimmäisessä käsittelyssä. Lisäksi on aivan selvää, että siinä määrätyt toimenpiteet eivät ratkaise ongelmaa: jatko-opiskelija ei voi elää nykyisellä stipendillä, joten hänet pakotetaan työskentelemään. Työtä on mahdotonta yhdistää vakavaan tieteen ammattiin.
Maassa ei ole varaa opetushenkilöstölle, ja lähitulevaisuudessa tämä ongelma tulee entistä pahemmaksi. Ja muuntaa fyysisen koulutuksen tai laulamisen opettaja matemaattisen fysiikan yhtälöiden opettajaksi ei toimi.
Ja lopuksi, materiaalinen perusta
Sitten presidentti lukei seuraavan tekstin: "Ehdotan uudistaa ja rakentaa alueille nykyaikaisia opiskelijakampuksia, joissa on luokkahuoneet, urheilutilat, tekoparkit, asuminen opiskelijoille, jatko-opiskelijoille ja opettajille." Tässä vaiheessa puhuja tunsi ylitaitoa piirtäessään karamellikääreitä ja työntääkseen itsensä: "Joka tapauksessa meidän on aloitettava tämä työ." Tämä on meidän tapamme. Aloittaminen ei ole ongelma. Voimme olettaa, että ne ovat jo alkaneet.
Joten tällä lähestymistavalla ei voi olla toivoa tulokseen. Budjettipaikkojen uudelleenjako ei ratkaise mitään näistä ongelmista. Seurauksena koko keskusteltu kokous voitaisiin arvioida toiseksi tyhjäksi PR: ksi, joka ei lopu mihinkään ja unohdetaan onneksi.
Presidentin ehdotusten joukossa on kuitenkin yksi, joka varmasti toteutetaan: "Meille on tärkeää vakiinnuttaa oppilaitosten ja tieteellisten instituutioiden resurssipotentiaali ja, jos se on perusteltua, ottaa esiin kysymys niiden oikeudellisesta yhdistämisestä."
Monet tieteellisten instituuttien työntekijät ovat perinteisesti opettaneet yliopistoissa. He tekevät tämän edelleen nyt, mutta jos työskentelivät aiemmin osa-aikaisesti, nyt (samalla työmäärällä) - kymmenesosaan. Yliopiston johdon asenne heihin on muuttumassa yhä enemmän markkinasuuntautuneeksi: ota enemmän, anna vähemmän. Voit ottaa heiltä ensinnäkin tieteellisiä julkaisuja, jotka ovat tärkeitä raporttien ja arviointien kannalta.
Korkeakoulujärjestelmä on rakentanut erityisen "johtamisen vertikaalin", jonka päätehtävänä on saattaa tuhoisat uudistukset toimeenpanoon, joiden kanssa se selviytyy hyvin. Periaatteessa tämä pystysuora ei pysty johtamaan luovaa luovaa työtä. Yliopistossa työskentelemällä tiedeinstituuttien työntekijät näkevät, kuinka tällaisen "johtamisen" vaikutuksesta yliopistotiede on yhä enemmän saavuttanut jäljittelevän luonteen. He kategorisesti eivät halua liittyä sellaiseen ympäristöön. Myös tiedeakatemia on sitä vastaan.
Heidät muutetaan, ja niitä syytetään valtion tärkeiden päätösten sabotoimisesta. Seurauksena on, että tiede valmistuu sieltä, missä se on edelleen elossa. Tällaiset alueet ovat säilyneet, koska vuoteen 2013 saakka tieteelliset instituutiot eivät”uudistuneet” jatkuvasti ja systemaattisesti koulutusjärjestelmänä.
On selvää, että pääkaupungin yliopistot vastustavat tällaista päätöstä. Heitä piiritetään samalla syytöksellä valtion vastaisesta kannasta. He sanovat, että Moskovan ja Pietarin lisäksi, on myös muu Venäjä, ja siellä asuu myös ihmisiä. Lisäksi, kun budjetti leikataan, kukaan ei häiritse korottavansa maksettua sarjaa.
Kun kaikille tulee selväksi, että alueille lähetetyistä budjettivaroista rahoitetuista paikoista ei löydy vastaanottajaa, että yksinkertaisesti ei ole ketään eikä ketään opetettavaa, kaikki palaa samaan liberaalimalliin, jota Kuzminov ja Co. saarnaavat: todellinen korkeakoulutus on pääkaupungeissa (ja enimmäkseen maksettu)., ja alueilla - etäinen ersatz. Tämä on synkkä ennuste, mutta kokemus opettaa, että vain kielteiset ennusteet toteutuvat koulutusjärjestelmässä.
Kommentti
Keskustelemme keskustelua rakentajien välillä, jotka puhuvat tarpeesta korjata rappeutunut rakennus - ja tämä on Venäjän koulutus. He tarjoavat tuoda maalin ylemmiin kerroksiin, koskettaa, valkaista, antaa jonkun ansaita rahaa tästä maalauksesta ja valkaisusta. Kaikille, jotka eivät ole rakentajia, on selvää, että on tarpeen aloittaa säätiön - keskiasteen - vahvistamisella, sillä säätiöllä, jonka "uudistajat" yrittivät murtautua tiileiksi, on onnistuttu joissain paikoissa. He lisäävät ponnistelujaan edelleen.
Tunnettu psykologi-pedologi asettaa kouluille idean kerroksista - viiden luokan luokkien jakaminen (he olisivat aloittaneet synnytyssairaalasta!) Ryhmiin, joilla on erilaiset oppimismahdollisuudet. Tämä on uusien aatelisten yritys järjestää kartanokoulu, jossa vain uusien aatelisten lapset opetetaan hyvin, ja loput hoidetaan heidän vanhempiensa ollessa töissä.
Emme ole selkeästi muotoilleet valtion tavoitteita koulutuksen alalla - ei voida pitää valtion tavoitteena päästä ikuisten strategisten vastustajien kymmenen parhaan luokituksen joukkoon. Emme ole edes selkeästi määritellyt, millaista yhteiskuntaa ja sitä vastaavaa tilaa rakennamme. Koulutuksen roolia tässä rakentamisessa ei ole määritelty, ei sanota, että jokaiselle on tarpeen opettaa kaikki luonnolliset kykynsä, taipumuksensa ja mahdollisuuksiensa mukaiset mahdollisuudet - hänen, hänen perheensä, yhteiskunnan ja valtion hyödyksi.
Tästä syystä säästö kerrosten kautta: miksi opettaa kymmenen ihmistä, kuluttaen yleensä kymmenen ruplaa, kun voit valita kaksi tai kolme ja kuluttaa kaksi ruplaa. Koulutusfašismin ideologit eivät tiedä, etteivätkö he pelastaneet tulevaisuudessa riittäviä uusien vankiloiden rakentamiseen, lain ja järjestyksen voimien vahvistamiseen ja sosiaalisten loisten ylläpitämiseen, jotka asianmukaisella lapsuuden koulutuksella kykenisivät toimimaan yhteiskunnan eduksi ja tukemaan heidän perheitään.
Joten koulutuksen uusimisessa kaikki höyry menee pois. Buzzing, veli, sumisee! Ja höyrylaiva seisoo paikallaan, kun höyry on loppunut.
Kirjoittaja: Evkin A. V.