Nykyään aiotaan kiinnittää muinaisia louhoksia, joita nykyisin kutsutaan joko toisin, tai todetaan yksinkertaisesti, ettei aiemmin ollut mitään tekniikkaa, vaikka jäljet viittaavat toisin. Mutta ensin ensin, aloitetaan!
Kun kirjoitin artikkelin maasta muinaisen sivilisaation suurena urana, jotkut yrittivät selittää jälkiä esimerkiksi Grand Canyonissa tai yksinkertaisesti Amerikassa ajan ja luonnon vaikutuksen seurauksena. Tässä artikkelissa tällainen selitys ei todennäköisesti toimi.
Tietenkin, muinaisista louhoksista ja suurista töistä on paljon jälkiä ja luen niistä, mutta kirjoitan vain ne paikat, jotka minua jo tuntevat.
Aloitan louhoksella antiikin kuuluisimpien vesijohteiden - Pont du Gardin vieressä. Tällaisia louhoksia on todella paljon ja kaikki jäljet ovat plus tai miinus samanlaisia. Nämä leikkaavat yleensä monoliittisiä lohkoja, joiden korkeus on vähintään 5–7 metriä.
Tällaiset lohkot leikattiin paitsi yhtenä kappaleena myös myös oikeassa sisäkulmassa. En tietenkään ehkä ymmärrä jotain, mutta minusta tuntuu, että on vaikeaa leikata tämän kokoinen monoliittinen kappale lohkolla geometrisella tarkkuudella, mikä tosiasiassa ei ole välttämätöntä, kun käytetään vain alkeellisia työkaluja.
Mainosvideo:
Lohkojen louhinta selitetään eri tavoin, olipa kyse sahoista, vasaralla taltalla tai muista primitiivisistä työkaluista, mutta miten ne toimivat tässä tapauksessa? Saisiko ihmiset ylhäältä alas jotenkin oikean kokoisen lohkon.
Totta, tässä tapauksessa, jos se tehdään primitiivisillä työkaluilla, jäljet karkeasta työstä säilyisivät, mutta todellisuudessa jälkiä on hiukan erilainen. Nämä ovat yhdensuuntaisia uria ja kiillotettu pinta, voidaanko tämä jättää primitiivisillä työkaluilla? Epäilen sitä.
* Normaalien * kuvien kanssa se on vaikeaa, mutta jos zoomaat kuvaa, on hyvin mahdollista nähdä nämä urat.
Jatka eteenpäin. Mainitsin Krimin louhokset ja jäljet jo kauan sitten, mutta palaan tähän. Siellä, niin kutsuttu "rotot", jopa henkilö, joka ei ole kiinnostunut vaihtoehtoisesta historiasta, herättää kysymyksiä.
Kivien juurella on kalkkikiveä. Ja "rotkojen" perusteella päätellen, ehdottomasti kaikki, reunasta toiseen, on aikaisemmin kehitetty louhos.
Bakhchisarai-alueella on nykyään "laakso", joka on jo puiden kasvanut, vaikka jäljet sanovat samaa kuin edellisessä tapauksessa. Mutta jos ajatellaan sitä, mikä tuotannon mittakaava oli menneisyydessä, sivilisaatiomme näyttää lievästi sanottuna, ei kovin kehittyneeltä.
Luin tutkijoilta, että näiden kivien juurella olevassa "laaksossa" on myös kalkkikivihaketta, jota taas on vaikea selittää ainakin ilman tekniikkaa, kuten nykyaikaisillakin.
Ja ei niin kauan sitten sain tietää yhdestä muinaisesta louhoksesta, joka sijaitsee Unkarissa. Löysin kuvia, joiden jälkeen kiinnostuin paikasta, koska vielä suurempien kivien louhinta jälkein, kuten Pont du Gardissa, on melko vaikea selittää.
Pont du Gardissa louhittiin monoliitteja, joiden korkeus oli valokuvien perusteella noin 5–7 metriä, tässä korkeus saavutti jo 10 metriä, valokuvien perusteella arvioitaessa.
Kaikki samat suorakulmat, kiillotettu monoliitin, pinnan ja kaikkien samojen omituisten yhdensuuntaisten urien erottamisen jälkeen. En tiedä minkälaisten primitiivisten työkalujen tulisi jättää taakse samankokoiset samansuuntaiset urat, mutta historioitsijat eivät todennäköisesti tiedä kumpaakaan.
Voisin antaa lisää esimerkkejä, mutta en todellakaan halua kirjoittaa lukemani jonkun tutkimuksen materiaalia. Ja löysin juuri nämä paikat erillisistä kuvista ja lajittelin sen itse, mutta mielestäni tämä riittää johtopäätöksen tekemiseen.
Mikä on johtopäätös? Toistan, että mikään primitiivinen työkalu ei jätä taaksepäin rinnakkaisia uria, puhumattakaan sileästä, kiillotetusta pinnasta. Muinaisilla ihmisillä ei ehkä ole ollut tekemistä monoliitin louhinnan jälkeen, mutta mikään ei?
Mutta lopulta kaikki tämä puhuu vain kivien ja muiden luonnonvarojen louhinnan valtavasta mittakaavasta koko maapallolla. Kun? Mitä käytät? Ja kuka sitä tarvitsi? On vaikea vastata, mutta mielestäni virallinen historia ei auta tässä tapauksessa paljon. Ja siinä kaikki, toivottavasti, se oli mielenkiintoista.