Kirjailija on löytänyt vastauksia kysymyksiin, jotka kiinnostavat monia: mistä nimi "Eurooppa" tuli ja miksi Aasia jaettiin keinotekoisesti kahteen osaan maailmaa - Eurooppa ja Aasia? Kävi ilmi, että tämä ei ollut ilman kirkonmiesten mahinaatioita …
Jos haluat piilottaa jotain hyvin, laita se näkyvään paikkaan. Historiallisen väärentämisen mestarit tekivät juuri sen. Kahden sivilisaation - vedien ja loisten - välisen pitkän vastakkainasettelun raja, jota ei voitu "puristaa maton alle", lepää nyt kaikilla maantieteellisillä karttoilla, mutta emme huomaa sitä.
Näin se tapahtuu elämässä. Näyttää siltä, että kaikki on jo selvää ympäröivässä maailmassa. Ei yllätyksiä, ja yhtäkkiä … Utelias lapsi kysyy: Mikä on Eurooppa? Tämä ei ole maa tai maanosa, mutta mitä sitten?
Koska maantieteessä en ole koskaan ollut alle neljän, annan heti vastauksen: - Eurooppa on osa maailmaa; manner-Euraasia on jaettu Eurooppaan ja Aasiaan. Ja sitten epävarma mato alkaa laittaa sisälle. Ja millä perusteella yhden mantereen maantieteellisesti jakamaton alue on nimetty osaksi maailmaa ?! Joten tietenkin tiedämme jo, että Aasia on Aasia - aasian maa. Mutta virallisesti on oltava todennäköisesti mukulakivi. Ei voi olla, että meitä olisi kasvatettu niin halvalla!
Yritettäessä selventää mistä tämä tuli, selkeä maantieteellinen esitysjärjestelmä alkaa petollisesti hämärtyä. Vain jonkinlainen taikuus. Morok. Osa maailman kouluista esiteltiin meille "maantieteellisenä käsitteenä". Tämä on suurin maanjako, mukaan lukien jopa maanosat (molemmat Amerikat ovat yksi osa maailmaa). Mutta osoittautuu, ei! Vaikka he eivät kerro meille tästä koulussa, Neuvostoliiton suuren tietosanakirjan mukaan:
Maailman osat, historiallisesti vahvistettu maapallon jakautuminen alueiksi …
Mainosvideo:
Wikipedia on vielä oudompi:
Ja kauemmas:
Miksi siis maailman osia tutkitaan maantieteessä eikä historiassa?
Siksi ilmeisesti alkuperäisen konseptin mukaan kyse oli maantieteestä, ja vasta viime aikoina tuuli on muuttunut. Arvioi itse. Maailmaa on kuusi osaa - Amerikka, Afrikka, Antarktis, Australia ja Oseania, Eurooppa, Aasia. Suuri osa tästä jaosta on maantieteellisesti hyvin looginen. Osa maailmaa Amerikka on itse asiassa yksi maanosa vierekkäisillä saarialueilla. Panaman kanava jakoi keinotekoisesti Pohjois- ja Etelä-Amerikan vasta vuonna 1913. Ennen sitä molemmat Amerikat olivat täysin yksi maanosa. Afrikan, Etelämantereen, Australian ja Oseanian viereisten saaristojen kanssa kaikki sopii myös maantieteelliseen logiikkaan.
Mutta Euroopan ja Aasian kanssa kaikki maantieteellinen logiikka katoaa kokonaan. He putoavat pois tästä sarjasta. Etelämanner puolestaan putoaa historiallisen ja kulttuurisen määritelmän ulkopuolelle. Kuka on siellä sijaitsevan historiallisen ja kulttuurisen perinteen kantaja? Ehkä pingviinit. Joten osoittautuu, että tälle määritelmälle on annettu historiallinen ja kulttuurinen maku viime aikoina. Vasta 1800-luvun lopulla. Tämä voidaan nähdä tuon ajan tutkijoiden työstä.
Osoittautuu, että silloinkin oli ihmisiä, jotka iskivat järjetöntä jakaa mantereemme kahteen osaan maailmaa. Publicisti, luonnontieteilijä ja geopolitikko Nikolai Yakovlevich Danilevsky kirjoitti vuonna 1869 teoksen”Venäjä ja Eurooppa. Katsaus slaavilaisen maailman kulttuurisiin ja poliittisiin suhteisiin saksalais-romanilaiseen . Tässä on mitä meitä kiinnostavassa kysymyksessä on:
Ja tässä on vaikea olla eri mieltä Danilevskyn kanssa. On myös selvää, että hänen ajallaan ei ollut historiallisia ja kulttuurisia määritelmiä yhdestä maailman osasta. Sitten se koski vain maantiedettä. Teoksensa lopussa Nikolai Yakovlevich epätoivoisesti löysi rationaalisen selityksen tälle ja katsoi tapahtuman virheisiin ja vanhoihin tapoihin. Mutta tänään tiedämme enemmän. Luulen, että kaikki ovat kanssani samaa mieltä siitä, että väärentäminen on ilmeinen. Mutta tämän vuosisatojen vanhan valhekasan selvittämiseksi sinun on syytä syventyä aiheen alkuperään. Kaikki vanhin ja salaisin on sanoissa ja nimissä. Aloitetaan heistä.
Eurooppa - mikä tämä sana on?
käyttäjätunnus:
Kasa on pieni. Vaikka tämä on yleisin versio, se on erittäin epätodennäköinen. Kuka 9 … 14 vuosisatojen ajan oli kiinnostunut Ranskasta, Saksasta jne. paikallisesti kunnioitetun kreikkalaisen jumalan himokas seikkailu kutsuakseen maataan tällä tavalla? Katsotaanpa Suurta Neuvostoliiton tietosanakirjaa (jäljempänä TSB):
Sanotaan "oletettavasti länsimaat", vaikka Euroopan pääseminen erebusista ei ole helppoa. Mutta Egeanmeren länsipuolella on vain Italia ja Espanja. Ja vuosituhannen jälkeen Eurooppa 1500-luvun karttoilla lepää jo melkein nykyaikaisilla rajoillaan. Itse asiassa ei ole väliä mitä kreikkalaiset tai jopa roomalaiset kutsuivat tätä tai toista. Eurooppalaiset eivät ole kreikkalaisia. Eri paikka ja eri aikakaudet. On oltava joku muu, joka on antanut yhden nimen länsialueille 15. vuosisadalla. Ja hän ei kiirehdi kuuluisuuteen. Siksi tarinoita himokkaista häristä ja tytöistä aloitetaan.
On selvää, että 1500-luvulle mennessä tietty yhtenäinen poliittinen voima oli levittänyt vaikutusvaltaansa Euraasian länsialueille niin paljon, että se yhdisti heidät yhdellä nimellä - Eurooppa. Ja huolimatta siitä, että valtioita oli monia, he kaikki joutuivat riippuvaiseen asemaan. Tämä voima voisi olla vain katolinen kirkko, ja se on hiljainen. Kaikki kuitenkin tietävät, että katolisen kirkon virallinen kieli oli alun perin latina. Jos hän käytti nimeä, se oli latinaksi.
Mitä luulet tarkoittavan latinaksi euroa? Valmistaudu terävään käänteeseen - latinaksi se tarkoittaa EAST! Se on helppo tarkistaa:
eurus, im (kreikka; lat.vulturnus)
1) eur, kaakkoinen tuuli L, Sen jne.;
2) runoilija. itätuuli myös. myrsky H, V, St; tuuli (yleensä): primo sub euro Lcn ensimmäisellä tuulenpuhdistuksella;
3) runoilija. itä VF, Cld.
euro - aquilo, onis m [eurus] - koillistuuli Vlg.
eurocircias, ae m (kreikka) - itä-kaakkoon tuuli Vtr
euronotus, im (kreikkalainen) - etelä-kaakkoinen tuuli Col, PM.
eurous, a, um [eurus] - itä (fluctus V).
Niille, jotka eivät ole varmoja siitä, että Eurooppa liittyy suoraan Latinalaiseen itään, annan tämän sanan oikeinkirjoituksen latinaksi:
Europa, ae ja Europe, es (acc.en) f - Eurooppa.
Euro - pa (pars - osa. Lat.) - itäinen osa.
Tämä on paljon lähempänä kuin erebus, sekä paikoillaan että ajallaan. Ja mikä tärkeintä, ei vain samanlainen - identtinen. On vielä ymmärrettävää, miksi katolisten pitäisi kutsua länsimaita itään.
Erittäin yksinkertainen. Tämä on meille - he ovat länsimaisia. Katolilaisten vaikutusvallan leviäminen Euroopan maihin tapahtui kuitenkin lännestä itään. Ja koska vedalaisen kulttuurin syövytysprosessi ei ole nopea liiketoiminta ja se on vielä kesken, katolisten hallitsemia uusia maita kutsuttiin pitkään itäksi (heidän latinalaisen kielensä). Nämä ovat erittäin laajoja alueita, joita nykyään kutsutaan Eurooppaksi (Ranska, Saksa, Puola, Baltian maat jne.).
Tässä yhteydessä on tärkeää huomata, että nimen Eurooppa on selvästi poliittinen alkuperä.
Aasia - mikä sana. TSB toteaa:
Tämä on jälleen epätieteellistä - "luultavasti". Sekä uskomatonta että epätodennäköistä. Ja yleensä, kreikan kielessä sana itä - Ανατολή (trnskrp. Anatoli) on. Miksi sinun on otettava käyttöön jonkun toisen nimeäminen maailman puolelle?
Wikipedia raportit:
Assuva ja Assiya, koska ne kirjoitetaan yleensä kaikilla eurooppalaisilla kielillä, eivät ole kovin samankaltaisia sanoja. Kyllä, ja ei ole selvää, miksi kuningas Aasia erotettiin niin kutsumalla koko nimeään maailmaan?
Mikään ei olisi selvittänyt, mutta roomalainen historioitsija Ammianus Marcellinus kuvasi joitain ases-alaneja. Ja nämä aasit asuivat tuossa aasiassa. Huolimatta tieteellisen eliitin epäterveellisestä riippuvuudesta vääristetyillä assyrialaisilla sanoilla, on myönnettävä, että nykyään ei yksinkertaisesti ole mitään selkeää hypoteesia. Jälleen kerran on selvää, että maantiede on kaukana pääasiasta tässä. Aasia, tämä on poliittinen kokonaisuus - Ases-maa. Sen rajoja ei kuvaa merit ja vuoristot, vaan sotat ja sopimukset. Tämä tarkoittaa, että Aasian maailmanosan, kuten Euroopan, nimellä on selvästi poliittinen alkuperä.
Nyt ainakin jotain on selvää. Mutta nousi yksi suuri kysymys: Kuinka mantereemme poliittinen jakautuminen muuttui niin absurdiksi maantieteelliseksi ja sitten jostain syystä historialliseksi ja kulttuuriseksi?
Se oli niin kaikilla osoituksilla. Tuhat vuotta sitten, kun Svarog-yö alkoi, länsialueilla tapahtui alueiden ja kansojen takavarikointi ja yhdistäminen. Kun kansoja ei pystytty saattamaan yhdenmukaisiksi, ne tuhottiin kokonaan. Siten kaikki miljoonat vahvat Lyutichin ja Venedin heimoyhdistykset tuhosivat kaikki länsimaat. Hajonneet kansakunnat jäivät enimmäkseen Eurooppaan. Tämä oli kaikkien määritelmien mukaan kansanmurha. Todellinen joukkomurha. Tietty poliittinen voima, jonka ilmentymistä havaitsemme katolisen kirkon toiminnassa, jakoi kansakunnat paloiksi, pitivät toisiaan vastaan ja heikentyivät kansalaisriitoissa. Sitten tämä sama voima kokosi kaikki hallussaan olevat kansakunnat yhteen nyrkkiin ja heitti sen tuhoamaan loput. Kaikkia seurasi kristinuskon istuttaminen.
Sen jälkeen kun sama valta oli vahvistettu tuhkaan, tarvitaan renessanssin aikakautta. Mutta oman, eikä kreikkalaisen tai roomalaisen kulttuurin elvyttäminen, kuten historioitsijat yleensä selittävät. Eurooppa voisi hyväksyä kreikkalaisen tai roomalaisen kulttuurin, esitellä mitä tahansa, ei vain elvyttää sitä.
Joten tulella, miekalla, valheilla ja pettämällä "rauhanomainen" katolinen uskonto - ideologia - elämäntapa - leikattiin toinen sivilisaatio länsimaiden kansojen elävään vartaloon. Orjuuden, valheiden, ylellisyyden ja köyhyyden sivilisaatio. Ihanteellinen elinympäristö sosiaalisille loisille. Ja he kutsuivat sitä - Eurooppa (itäinen osa). Ja sitten se kuulosti ylimieliseltä ja halveksivalta, kuten Natsi Ostland (itämaat).
Se ei luonnostaan ole omavarainen sivilisaatio. Hän tarvitsi aina enemmän uhrauksia pitääkseen hengissä. Kun he olivat lopettaneet orjiensa syömisen, he menivät tarttumaan naapurimaiden kansoihin. Ja siellä oli runsaasti vapaa Aasia.
Aasia on kansojen koti, alkuperäisen, vedallisen sivilisaation kantajia, joissa ei ole koskaan ollut orjuutta ja köyhyyttä, missä kaikki oli luotu oman työvoiman avulla, missä tahto ja taidot arvostettiin kullan yläpuolelle. Tämä on sivilisaatiomme, aasioita tai aasialaisia, koska he yrittävät nyt muuttaa ja kääntää merkityksen. Ei kiinalainen, ei mongolialainen tai japanilainen, mutta meidän.
Täällä koira haudataan. Aasia on aina vastustanut aktiivisesti Euroopan laajentumista. 1300-luvulla Moskovan ruhtinaskunta ja muut poistettiin orjainfektiosta (oletettavasti tatari-mongolien hyökkäyksestä). Samaan aikaan "Drang nach Osten" - hyökkäys itään lopetettiin. Euroopan lakkojoukot menivät Peipsin jään alle.
Mutta jo 1600-luvulla alueet, joita kristinusko oli kauan heikentäneet, eivät voineet vastustaa. Moskovan ruhtinaskunta ja sen aiheet alkoivat osoittaa karttoilla Euroopan tatarilainaksi tai yksinkertaisesti Eurooppaksi. Sivilisaatioiden sota rintahti itään. Vuonna 1720 Tatishchev väitettiin ehdottaneen rajan vetämistä Euroopan ja Aasian välille Ural-vuorille. Tuolloin se oli juuri kahden maailman poliittinen raja.
Paine itään jatkui. Vuonna 1775 Aasian vapautusarmeijan (suuri tartaari), joka tunnetaan nimellä "Pugachevin kapina", tappion seurauksena orjuuden ja voiton eurooppalainen sivilisaatio voitti järjestäytyneen vastarinnan jäänteet. Kiireellisesti pistänyt miehitetyt alueet vastavalmistettu "Venäjän imperiumi" alkoi puhdistaa suuren vastakkainasettelun jäljet. Sisältä se oli teknisesti helppoa. Esimerkiksi Pugachevin päämajassa olevat vangitut paperit (asetukset, käskyt, kirjeet) oli piilotettu luotettavasti uteliailta silmiltä. Propaganda teki loput.
KUTEN. Puškin sai vain 50 vuoden kuluttua pääsyn näihin papereihin suuren vetovoiman kautta. Ja tämä on toinen kysymys - mitä hänelle osoitettiin? Ainakin nykyaikaisten tutkijoiden julkaisemat tekstit (en tiedä mistä he ovat saaneet ne) ovat täynnä sanoja”uskolliset orjani”. Mutta voisiko joku kirjoittaa sellaisen, joka toi ihmisille vapauden ja kommunikoi heidän kanssaan tasa-arvoisesti? Ainakaan en ole vielä onnistunut löytämään edes näiden oletettavasti Pugachev-asetusten alkuperäisiä.
He siivottivat sen niin perusteellisesti, että jo 1700-luvulla uusien sukupolvien eliitti fawn kaip pentuja "valaistun Euroopan" edessä ja halveksi likaista, tummaa Aasian jätekasata, jonka muodossa he kuvittelivat kehittymätöntä Venäjää. Mutta suuren vastakkaisuuden jäljet tulivat tiukasti liikkeeseen ympäri maailmaa, ne säilyivät nimissä, eri kielillä, karttoille. Kuinka piilottaa se?
Täällä maantiede tuli pelastamaan. Tuollaiset Euroopan maantieteilijät olivat erittäin käytännöllisiä ja mukana suurissa poliittisissa ihmisissä. He tuskin muistuttivat pakanalaisia. Siksi he valehtelivat helposti ja osaavasti. Kaikki, mitä erotettiin kahdesta sivilisaatiosta (armeijat, valtiot, sopimukset), on unohdettu. Suurista kenraaleista tuli parrakas rosvoja, valtakunnista muuttui sotivien ruhtinaskuntien kokoelma, suuret kaupungit - äskettäin kaadettuiksi vartijalinnoiksi. Ja maantieteessä ilmestyi 2 uutta maailmaa.
Väärennösten laatijoiden mukaan aiheen poliittisen taustan ei pitäisi olla piilossa venäläisiltä, vaan myös koko maailmalta ja ennen kaikkea eurooppalaisilta. Heidän ei pitäisi tietää, että monet oletettavasti itsenäiset Euroopan valtiot ovat vain merkki. Ei voida osoittaa, että koko Eurooppaa hallitsee yksi valta ja unohtuneita vedalaisia perinteitä ei voida elvyttää. Loppujen lopuksi Euroopan valloitus ei ole vielä ohi tähän päivään.
Ja missä kaksi sivilisaatiota vastustivat toisiaan, jäljellä oli vain maantieteellinen raja. Hänellä ei ole partioita ja vartijaryykmejä. On hiljaisia vuoria, jokia virtaa, ja ne eivät välitä. Voit katsoa Euroopan ja Aasian välistä rajaa tältä puolelta, sitten ajaa yli ja katsoa toisesta. Kukaan ei sano sanaakaan. Niin he jättivät sen toistaiseksi.
Vain vuosisata on kulunut, ja Danilevsky on vilpittömästi yllättynyt maantieteellisestä absurdista. Hänelle ei koskaan tule pohtimaan Euraasian nimen poliittista tulkintaa. Mutta vuotta kului, ja sellaisia Danilevskyjä oli enemmän ja enemmän. Yleinen koulutus, olko se väärä. Fursenko ei salli tätä tulevaisuudessa. Maantieteilijät ovat rappeutuneet nojatuoliolosuhteisiin. Poliitikot ovat melkein pyyhkineet heidät pois "tuoreesta lihasta". He menettivät sudenpidon. Tavalliset kuolevaiset alkoivat kiistellä heidän kanssaan ja kysyä epämukavia kysymyksiä. Joten oli kiireellisesti korjattava virallinen versio. Ja korkeimman pätevyyden omaavat asiantuntijat-valehtelijat alkoivat asettaa uuden valhekerroksen Aasia-Tartarian maantieteelliseen kryptaan, joka antoi lukuisia halkeamia.
Oli tarpeen löytää mitä tahansa, mutta ei kahden sivilisaation välistä poliittista vastakkainasettelua. Joten he alkoivat pyöriä jonkinlaisten historiallisten, vakiintuneiden perinteiden ympärillä. Sitten he tajusivat, että koko historia on erottamaton politiikasta, ja muuttui kulttuurikanavaksi. Juuri tämän "historiallisen ja kulttuurisen" kanssa he nyt kirkkauttavat.
Tätä artikkelia kirjoittaessani kohtasin mielenkiintoisen ilmiön. Alueiden, joiden kautta Euroopan ja Aasian raja kulkee, viranomaiset eivät tiedä mitä tehdä tämän vetovoiman kanssa. He yrittävät löytää kaupallista käyttöä: retkiä jne. Mutta jotain, ilmeisesti, yritys ei toimi. Ei kovin mielenkiintoinen ihmisille. Olisi todennäköisesti mielenkiintoista ja informatiivista, jos kerrot heille totuuden, mutta rahan ansaitseminen esi-isiesi verestä ja arvokkuudesta ei silti toimi.
Kirjoittaja: Aleksei Artemiev