Ei, monet eivät ymmärrä sitä. Tämä ei ole aina pinnallista logiikkaa eikä logiikan aina rajoitettua kykyä, kun henkilö ei näe syy-seuraussuhteiden ketjussa enempää kuin 2–3 elementtiä, ja sitä ei pidä sekoittaa siihen kyvyttömyyteen tehdä tai ymmärtää vihjeitä. Tämä on eräänlainen ajattelulogiikka, jossa ihminen pyrkii löytämään itselleen yksinkertaisimman ratkaisun, joka tuntuu hänelle syystä tai toisesta välittömästi ymmärrettävänä, joka ei vaadi liikaa ajattelua ja ylittää tavanomaiset asiat, jotka voivat antaa tuloksen nopeasti. Ihmiset, joilla on tällainen logiikka, voivat olla tarpeeksi älykkäitä, ymmärtää ja antaa vihjeitä ja jopa rakentaa pitkiä ja syviä päättelyketjuja. Mutta siitä huolimatta, ajattelun suoraviivainen logiikka, vaikka se onkin hyvin kehittynyttä, on edelleen melko primitiivinen kognitioväline,rajoittaen erittäin vakavasti kantoaallonsa ominaisuuksia. Puhutaanpa tämän logiikan ihmisten merkistä.
Sovitaan, että yksinkertaisuuden vuoksi lyhennämme ilmauksen "suoraviivainen logiikka" lyhenteellä "PL". Valitan heti, että tämä artikkeli sisältää muutamia todellisia esimerkkejä, koska ne vain pilaavat piirretyn kuvan. Monista kohdin esimerkit voivat antaa vaikutelman omaisuuden yksipuolisesta näkymästä, kun taas sen ilmentymisen muodot voivat olla mitä tahansa. Lisäksi artikkeli on tarkoitettu lukijalle, jolla on kehittynyt abstrakti ajattelu (vaikka hänellä olisi SP).
Joten toistan heti, jotta ei ole ristiriitaisuuksia: älykkyyttä, kykyä, kykyä tehdä syviä johtopäätöksiä ei voida pitää merkkinä logiikan suoraviivaisuuden puuttumisesta, ja tätä ei voida yleensä arvioida älyllisen kehityksen perusteella. Ihmiset, joilla on tällainen logiikka, voivat olla älykkäitä ja tyhmiä, ja filosofit tai kuka tahansa. Harvoin heistä tulee luovien ammattien omistajia, mutta he ovat läsnä myös siellä. Toisin sanoen, vaikka ihmisen henkilökohtaiset ominaisuudet korreloivat logiikan suoraviivaisuuden kanssa, tässä ei ole suoraa yhteyttä. Tällaisten ihmisten erityispiirteet ilmenevät tarkasti ajattelutavassa ja päätöksenteossa.
Ensinnäkin henkilö, jolla on SP, erottuu taipumuksesta ryhtyä päättäväisiin toimiin heti, kun on kiireellisesti tarpeen tehdä jotain. Sellainen päättäväinen toiminta henkilössä on yleensä huonosti harkittu, suunniteltu vain ongelman ratkaisemiseksi eikä melkein koskaan ota huomioon seurauksia. Esimerkkejä tällaisista päättäväisistä toimista ovat seuraavat.
- Joku tekee tahallisesti huonon teon - se tarkoittaa, että hän ansaitsee välittömän rangaistuksen.
- Joku ansaitsee rangaistuksen, mikä tarkoittaa, että rangaistuksen muoto on välitön ja ankara.
- Sinun täytyy naulata alas - kynsi on kynnetty.
- Jotain käsittämätöntä tapahtui - Jumala teki sen.
- Henkilö lyödään - sinun on puututtava välittömästi ja hajota taistelu ymmärtämättä tilannetta.
- Kaikki on huonosti maassa - tarvitaan vallankumous.
- Liberaalit ovat ehdottomasti hulluja - kääntää kaikki ylös.
Nämä ovat vain esimerkkejä, enkä sano, että esitetyt esimerkit osoittavat suoraviivaisella logiikalla varustetun henkilön päätösten aliarvioinnin (vaikka yleensä annetut ratkaisut ovat usein vääriä). Puhun tosiasiasta, että "-" -merkin sijasta tällaisen ihmisen päättelylogiikassa on joko tyhjä tai jostain täysin primitiivisestä tavanomaisesta ajattelusta, jossa ei oteta huomioon valtavia vaihtoehtoja tapahtumien kehittämiselle erilaisilla historiallisilla ajanjaksoilla (sekunnista tai vähemmän tuhansista vuosista tai enemmän)).
Ehkä et ole selvä, mitä tarkoitan? Saanen selittää yksinkertaisella esimerkillä "sinun on vasara vasarassa - kynsien vasara". Täällä on paljon vaihtoehtoja. Ensinnäkin, missä pisteyttää? On mahdollista vasarata se joihinkin materiaaleihin, mutta se ei pidä sitä, mihin se vasarataan. Miksi pisteet? Naula kykenee pitämään leikkauskuorman hyvin, mutta ei käsittele vetokuormaa. Mikä on kynnen koko? Tässä sinun on tehtävä kuorman laskentakaavio ottaen huomioon sen luonne ja kesto. Ehkä sinun täytyy selvittää, kuinka päästä kantavaan palkkiin, puhkaista se läpi "sokeasti"? Tai ehkä kynsi ei sovi ollenkaan ja sinun täytyy aloittaa tarkistamalla kokonaan koko rakenne tai idea? Ehkä sinun on käytettävä naulan sijasta ankkuria tai putkipultteja? Ei,yleensä henkilö vain ottaa ja ajaa kynsin - ja useimmissa tapauksissa tämä ratkaisu toimii, mikä luo illuusion sen oikeellisuudesta yleensä. Kuivuuko levy sitten kuivumaan ja vapauttaako tämä kynnen ajan mittaan, mitkä ovat käyttöolosuhteet (märkä vai kuiva), miten se näyttää miltä tahansa - nämä ovat kaikki sukellusveneen kantajan toissijaisia kysymyksiä, jotka yleensä ratkaistaan "myöhemmin", jos suoraviivainen ratkaisu yhtäkkiä ei toimi.
Koska SP on henkilö, joka on kiinnittynyt yhteen tällaiseen päätökseen, joka tulee mieleen yksinkertaisimpana (lähitulevaisuudessa), on vaikea tehdä erilainen päätös ilman vakuuttavia todisteita. Samanaikaisesti (tärkeä!), Ensimmäinen päätös, joka tuli tälle henkilölle, ei vaadi todisteita, sellaisia vaaditaan vain vakuuttamiseen. Ensimmäistä ratkaisua pidetään aina todistettuna lauseella, kuten "No, onko muita vaihtoehtoja?" ja nopean vastauksen puute tähän kysymykseen. Toisin sanoen, kun löydetään henkilölle sopiva ratkaisu, muiden ratkaisujen on erittäin vaikea ottaa hänen tilalleen. Tähän voidaan helposti vaikuttaa vain hakuprosessin aikana, kun henkilö, jolla on SP, ei ole vielä lopullisesti päättänyt.
Mainosvideo:
Toinen tärkeä ominaisuus SP-potilaalla on, että hän ei osaa toimia eri alueilla ja erottaa yhden toiminnan muodon toisesta. Jos hän näkee yhteyden joidenkin toiminta-alueidensa välillä (vaikka niitä ei olekaan) tai ilmeisen mahdollisuuden yhdistää nämä alueet, hän tekee sen. Esimerkiksi henkilöllä on Internetissä projekti kissanpennuista ja vastaava projekti maailman pelastamiseksi (no, sanotaan).
Joten varmista, että kissanpentuprojekti osoittaa ehdottomasti, että tämä henkilö pelastaa maailmaa, tai päinvastoin, riippuen siitä, mikä projekti vaatii enemmän mainostamista. Henkilö, jolla on suoraviivainen logiikka, ei voi ymmärtää sitä tosiasiaa, että kohdekäyttäjäjoukon leikkaus molemmissa hankkeissa on vähäinen, ja tällainen yhteys päinvastoin vetää molemmat projektit taaksepäin. Hän ei ymmärrä kuinka "olla erilainen" yhdessä ja toisessa projektissa, mutta samalla on tehokkainta ohjata käyttäjiä sieltä täältä tai täältä sinne ilman suoraa osoitusta hänen osallistumisestaan molempiin hankkeisiin.
Toinen esimerkki tämän ominaisuuden ilmenemisestä on suoraviivainen vaatimus muille ihmisille kuin itselleen. Toisin sanoen, ihminen ajattelee, että jos hän ratkaisee ongelman jollakin tavalla, niin samalla tavalla kaikkien muiden, jotka sen ottivat, pitäisi ratkaista se, vaikka se ei sovi jollekin. SP: n omistaja ei kykene tuntemaan eroa itsensä ja muiden ihmisten välillä antamalla heille oikein tehtäviä, joiden seurauksena hänet jätetään usein yksin tai pienen joukon ihmisten kanssa, jotka eivät myöskään oikeasti tiedä miten tehdä mitään organisaation suhteen tuntematta äärimmäistä eroa niiden välillä. itsesi ja muut ihmiset.
Tunne ero itsesi ja muiden välillä sekä erilaisuus eri ihmisten kanssa - nämä ovat piirteitä, joita ei käytännössä voida saavuttaa SP: n puitteissa.
Koska SP-kantaja ei yleensä voi "olla erilainen", koska luovat ammatit ovat hänelle melkein aina suljettuja, etenkin näyttelijä tai teatteri, hänellä ei ole usein kehittynyttä mielikuvitusta (tarpeettomana). Tällaisella henkilöllä ei ole edes ymmärrystä siitä, miksi hänen pitäisi olla "erilainen", ja melkein koskaan. Dunning-Kruger-ilmiön vaikutuksesta hän ei ymmärrä, että hän menettää paljon tulevaisuudessa, keskittyen vain itselleen itsestään selkeään tulokseen "täällä ja nyt", ymmärtämättä toimiensa seurauksia pidemmällä ajanjaksolla, koska tämä ymmärrys vaatii "täällä ja nyt" -logiikan ylittämisen, jota ei voida tehdä sellaisella logiikalla.
Täällä tulemme suoraviivaisen ajattelun kolmanteen ominaisuuteen. Tämä on kyvyttömyys yhdistää todellisuutta ja suunnitelmasi. Ajattelemalla luokkia "täällä ja nyt", ymmärtämättä pitkän aikavälin strategisen suunnittelun tarvetta, ihminen voi harvoin lopettaa oikein ainakin yhden melko monimutkaisen yrityksen, jonka hän aloitti. Loogisen logiikan innoittamana, kuten "Haluan rakentaa talon - minun täytyy ostaa levyt ja naulat", hän kaipaa tarvetta tutkia melko monimutkaista viidenkymmenen toimenpiteen ketjua, joka hänen perusteluissaan korvataan merkillä "-". Hän ajattelee periaatteen mukaan "aloitamme ja sitten näemme", ymmärtämättä, että (yleensä) hän menettää aikaa, energiaa ja motivaatiota. Alettuaan tehdä jotain, hän huomaa nopeasti, että todellisuus ei suvaitse halveksuntaa minkään sitoumuksen toteuttamista, mutta edes silloin hän ei ymmärrä mikä hänen virheensä oli. Yleensä tällaiset ihmiset "puhalletaan pois", he menettävät motivaationsa ja luopuvat projektista tai viivästyvät riittämättömästi pitkään.
Neljäs piirre on taipumus uskoa, että jos jotain ei voida "koskea", niin ei ole. Tai jos hän henkilökohtaisesti ei näe jotain, mutta muut näkevät, hänen täytyy nähdä nähdäkseen uskoakseen siihen. "Ennen kuin näen sen, en usko sitä", ajattelee SP: n edustaja. Hän uskoo tieteellisen tiedon interububjektiiviseen testattavuuteen. Tämän periaatteen mukaan tieteellistä tietoa voi testata kuka tahansa sukupuolesta, rodusta, uskonnosta jne. Riippumatta. Tarvitaan vain pätevyys sillä alueella, jolla tämä tieto sijaitsee. Tämä on tietysti täydellinen hölynpöly, mutta suoraa logiikkaa käyttäville ihmisille tämä on totta. Jos tietoa ei voida ilmaista symboleilla, kuten 2 + 2 = 4 (tai monimutkaisemmalla, mutta tiukalla kaavalla, ei välttämättä matematiikan kielellä), niin se ei ansaitse huomiota ja on yleensä epäilyttävissä. Esimerkki on niin kutsuttu elämänolosuhteiden kieli. Tämä termi julkisen turvallisuuden käsitteestä liittyy sellaiseen havaintoon, että Jumala ei ole välinpitämätön maailman tapahtumiin ja puhuu jokaiselle henkilölle erikseen, yhdellä kielellä elämän olosuhteista, jotka vain hän voi ymmärtää. Jokaisella ihmisellä on oma kielensä, koska kukin henkilö on yksilöllinen, joten samalla tapahtumalla (elämän olosuhteilla) eri ihmisillä voi olla (ja tulee) olla erilainen merkitys, joskus jopa täysin erilainen, vaikka ulkoiselle tarkkailijalle voi näyttää siltä, että eroa ei ole. Jokaisella ihmisellä on oma kielensä, koska kukin henkilö on yksilöllinen, joten samalla tapahtumalla (elämän olosuhteilla) eri ihmisillä voi olla (ja tulee) olla erilainen merkitys, joskus jopa täysin erilainen, vaikka ulkoiselle tarkkailijalle voi näyttää siltä, että eroa ei ole. Jokaisella ihmisellä on oma kielensä, koska kukin henkilö on yksilöllinen, joten samalla tapahtumalla (elämän olosuhteilla) eri ihmisillä voi olla (ja tulee) olla erilainen merkitys, joskus jopa täysin erilainen, vaikka ulkoiselle tarkkailijalle voi näyttää siltä, että eroa ei ole.
Toinen esimerkki on”mystiikka”, joka ohittaen tavallisen SP: n vainottaa henkilöä estämällä häntä tekemään jotain tai päinvastoin työntämällä häntä johonkin. PL-omistaja on taipuvainen olemaan huomaamatta tällaista "mystiikkaa", yrittäen löytää rationaalisen selityksen hänelle jo tunnetulla kielellä (esimerkiksi luonnollisella tai esimerkiksi matematiikan kielellä). Hän ei ymmärrä, että joihinkin asioihin on luotava uusi viestintäkieli ulkomaailman kanssa. Hän uskoo, että kaikella on oma selitys ja tämä selitys voidaan välttämättä ymmärtää hänen nykyisellä kehitystasollaan. Tällainen henkilö ei periaatteessa kykene myöntämään, että hänen kehitystasonsa voi olla riittämätön "mystiikan" ymmärtämiseksi. Kaikki, mikä näyttää häntä mystisiltä, hän pitää tyhmyyttä ja taikauskoista hölynpölyä.
Tilanne on samanlainen kuin säännössä "kaikki tapahtuu parhaalla tavalla useimpien ihmisten moraalin mukaisesti". Sen merkitystä on mahdotonta ymmärtää SP-menetelmillä, siksi henkilö, jolla on tällainen logiikka, on tuomittu aina väittämään tämän säännön suhteen esittäen suoraviivaisia esimerkkejä vastaväitteiksi, joissa pinnallinen analyysi ei todellakaan näe mitään hyvää, ja vielä enemmän "parasta". Hän ajattelee, että jos annat esimerkin, kuten “täällä, hän oli hyvä mies, sitten hän otti sen ja putosi auton alle, ja sitten paha mies kylpee miljooniin”, niin se sanoo kaiken.
Viides ominaisuus. SP-henkilö tunnustaa yleensä, että hän ei ehkä ymmärrä jotain, mutta hän ei myönnä, että on olemassa suhteellisen yksinkertaisia asioita, joita hän periaatteessa ei ymmärrä logiikallaan. Aivan kuten sokean ihmisen on vaikea ymmärtää, mikä väri on, ja kuuron - äänen, niin suoraviivaisella logiikalla henkilö ei voi helposti selittää puutteita, koska ne voidaan ymmärtää vain ulkopuolelta, täydellisemmän logiikan haltijan paikasta.
Esimerkiksi, täällä voidaan sanoa, että suhtautuminen horoskooppeihin, ennusteisiin, ennusteisiin, astrologiaan ja muihin sellaisiin asioihin sellaisessa henkilössä on yleensä negatiivinen, hän ei usko mihinkään tällaiseen. Lukuun ottamatta yhtä tapausta: jos usko näihin asioihin ei ollut ensimmäinen suoraviivainen ratkaisu joihinkin hänen ongelmiinsa. Kuten muistat, ensimmäinen päätös tehdään ilman todisteita, kaikki muut on todistettava. Siten SP: n henkilöiden ymmärtäminen sellaisista asioista on joka tapauksessa pinnallinen: sekä horoskoopeihin uskoville että niille, jotka eivät usko - molemmat eivät pysty selittämään selvästi kantaansa, mutta molemmat ovat yhtä varmoja siitä, että he ovat oikeassa.
Kuusi. Tällaisen logiikan haltija ei milloinkaan tee mitään, mitä hän ei näe (lue, ei ymmärrä) merkitystä lähitulevaisuudessa. Vain muutama näistä ihmisistä voi ajatella tulevaisuutta muutamassa vuodessa, melkein kukaan ei osaa ajatella tilannetta useiden vuosikymmenien ajan, ja suunnittelu heidän elämänsä ajan ulkopuolelle on saavuttamatonta ja heille käsittämätöntä hölynpölyä, jonka ei tarvitse tuhlata aikaa. Henkilö, jolla on suoraviivainen logiikka, ei yritä ymmärtää ymmärrettämättä sitä, mikäli heille ei juuri tällä hetkellä selitetä, mikä on hyöty, ts. Jos hän ei näe sitä, niin hän ei katso tarkemmin. Tämä on myös tällaisten ihmisten yhteinen piirre - he eivät yritä etsiä sitä mitä he eivät ajatelleet tai mitä he eivät nähneet. He eivät voi eikä tule unelmoimaan, keksimään, lähestymään yritystä luovasti (vastaten kaikille: “miksi?”). Nämä ihmiset pystyvät harvoin investoimaan tulevaisuuteen,siksi heidän elämänsä muistuttaa usein sarjaa satunnaisia tapahtumia, jotka heidän mielestään ovat seurausta olosuhteista, joita ei voida ennustaa (tietysti on mahdotonta määrittää tarkkaan kahden kaupungin välistä etäisyyttä vetoviivaimella), vaikka suoraviivaisella logiikalla toimiva ihminen vain yhtäkkiä on niin kiireellinen tarve löytää tämä etäisyys).
Seitsemän. Asenne taiteeseen on skeptinen. Ymmärtämättä taiteen merkitystä, käsitteitä "kauneus", "harmonia" ja monia muita abstraktia asioita maailman ymmärtämisen työkalupakista, suoraviivaisella logiikalla oleva ihminen sanoo, että idiootti, joka osti "daub" miljoonalla dollarilla, on idiootti ja Musta neliö on esimerkki moronismista, vähentää hoitajia. Ei ole väliä onko se todella niin vai ei, on tärkeää, että logiikka on juuri sellaista, mutta kysymys "miksi?" tulee toinen retorinen kysymys: "Mikä on siis järkeä, kerro minulle itse?"
Ei ole välttämätöntä, että kaikki seitsemän kuvattua pistettä ovat läsnä SP: n kantajassa, mutta kolme tai neljä ovat riittäviä varmistamaan, että henkilö tuhlaa paljon aikaa ja energiaa tekemällä väärää työtä, jonka hän voisi tehdä. Tietysti henkilö, jolla on täydellisempi ja edistyneempi logiikka, voi myös käyttää samanlaisia merkkejä, mutta ensinnäkin hän ei ole riippuvainen niistä ja voi hallita niitä, ja toiseksi, tavallisesti jokapäiväisessä elämässään hänellä on vain kaksi tai kolme niistä.
Mitä neuvoja voit antaa SP-potilaille? Itse asiassa kaikki neuvot muuttuvat tyhjyydeksi, koska jos lukija on SP-kantaja, hän ei ole samaa mieltä siitä, mitä kirjoitin hänestä, löydä itselleen pseudo-perusteita tai sano, että tämä ei koske häntä. Siksi hän ei ymmärrä neuvojani SP: n läsnäolon takia. Jos kirjoittaja osaa ajatella laajemmin, hän ei tarvitse minun neuvojani. Miksi kirjoitin tämän sitten ollenkaan? A-ha-ha, minun on vain tylsää istua metsässä yksin. Mutta tosissani, tiedän vain, että SP-sairastuneiden ihmisten joukossa on ajattelevia ihmisiä, jotka pystyvät muuttumaan ja parantamaan sisäisiä ponnisteluja itseään vastaan. He eivät myöskään tarvitse neuvojani, koska täällä heidän on keksittävä (kenties ensimmäinen elämässä) oma ratkaisunsa. Heidän on vain katsottava itseään peiliin, jonka yritin suunnitella heille. Onnea!