Onko perinne hyvä vai huono? Ne ovat tietysti valtava osa elämäämme ja tapa siirtää tietoa, ja monet heistä ovat todella hyödyllisiä. Mutta valitettavasti kaikkea mitä sanotaan "niin hyväksytyksi", ei testata terveen järjen avulla.
Aikoina tiede, joka vastusti itseään kirkossa ja sen loukkaamattomissa dogmissa, oli eräänlainen "vallankumouksellinen". Nyt huolimatta valtavasta harppauksesta konservatiivisuus kukoistaa tiedeyhteisön syvyydessä, samoin kuin haluttomuus ylittää "viranomaisten" aiemmin asettamat rajat.
Tieteellinen menetelmä ja kertynyt tietopohja toimivat tieteen perinteinä. Lisäksi tiedeyhteisössä on tiukka hierarkia. Mitä nuoren tutkijan sana vastustaa arvovaltaisen akateemikon mielipidettä? Ja vaikka nuori ja lahjakas ampuma osoittaa löytönsä merkityksen, monet kunnioitetut tutkijat jäävät heidän luokseen.
Miksi? Koska henkilö, joka on omistanut koko elämänsä ilmiön tutkimiseen, on vaikea vakuuttaa virheellisyydestään, hän kohtelee ideologista kiintymystä luomukseensa. Uuden tiedon edistämiseksi täytyy olla kiistaton auktoriteetti, ja on vain toivottavaa, että henkilöllä on aikaa tehdä tämä hänelle osoitetussa ajassa. Siksi tiede kehittyy hitaasti, emmekä yksinkertaisesti voi oppia monista mielenkiintoisista löytöistä.
Kyllä, tiede toimii usein tehokkaasti ja auttaa meitä elämässä, se on hyödyllinen, mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että sen tapa kuvata maailmaa on ainoa todella oikea. Ja ne ihmiset, joille viranomaiset eivät ole jumalia ja jotka ovat valmiita puolustamaan näkökulmaansa, osoittautuvat usein edelläkävijöiksi. Vaikuttava esimerkki tällaisesta "läpimurtosta" on muinaisen Majaan kirjoituksen löytäminen.
Maya-kirjoitusten salauksen purkutyötä tehtiin 1800-luvulta lähtien, mutta tutkijat eivät voineet ymmärtää muinaisia tekstejä, he tiesivät vain joidenkin merkkien merkityksen. Se sai pisteen, että kuuluisa saksalainen maya-kulttuurin tutkija Paul Schellhas (1859–1945) epäonnistui elämänsä lopussa ja julkaisi artikkelin, jonka otsikko oli Maya-kirjoituksen salaaminen - ratkaisematon ongelma.
Amerikkalaista tutkijaa Eric Thompsonia (1898-1975) pidettiin maailman pääasiantuntijana Majaan kirjoituksen salaamisessa. Maya-sivilisaatio oli hänestä niin kiehtonut, että hän jopa meni häämatkalle vaimonsa kanssa Amerikan viidakkoon.
Mainosvideo:
Thompson hylkäsi kategorisesti ajatuksen, että mayojen hieroglifit olivat kirjaimia tai sanoja. Hän piti niitä vain symboleina, kuvina, jotka ilmaisevat ideoita, eivät ääniä. Tämä teoria teki mayojen hieroglifien salauksen purkamisen mahdottomaksi tehtäväksi - oli mahdotonta arvata, mitä symbolista merkitystä intialaiset panivat jokaiseen heidän moniin satoihin piirustuksiinsa! Paitsi että Thompson oli väärässä, hän ei myöskään suvainnut erimielisyyttä. Puhua kielitieteilijälle Thompsonin teoriaa vastaan, joka on tutkija, jolla on maailmanvalta, tarkoitti työttömyyttä.
Mutta eräs tutkija oli vapaa viranomaisten mielipiteistä.
Kotimaamme Jurij Knorozov (1922 - 1999) oli kielitieteilijä, muinaisten kielten asiantuntija. Ja hänen kotinsa oli pieni huone, täynnä kirjoja kattoon saakka, kuuluisassa Pietarin museossa - Kunstkamerassa. Knorozov purettiin äskettäisen sodan vaurioittamat museonäyttelyt, ja hän opiskeli vapaa-ajallaan muinaisten Majaan intialaisten omituisia piirroksia.
Juri Knorozov ja kissa Asya.
Knorozov piti Majaya-kirjoituksen dekoodaamisen ongelman henkilökohtaisena haasteena: "Sen, mitä yhden ihmismieli on luonut, ei voida toisen tulkita!" Lähtemättä toimistostaan loistava venäläinen tutkija teki sen, mitä kukaan muu ei voinut tehdä: hän löysi avaimen muinaisen Majaan salaperäiselle kirjoitukselle.
Knorozovin "maya-koodin" avain oli kirja "Raportit asioista Yucatanissa", jonka kirjoitti 1500-luvulla fransiskaan munkki Diego de Landa (1524 - 1579). Diego oli Yucatanin toinen piispa ja erittäin kiistanalainen persoonallisuus. Toisaalta hän osoitti kiinnostusta intialaiseen kulttuuriin ja keksi mayojen kielen "latinalaisen version", toisaalta hän perusti inkvisition ja poltti suurimman osan muinaisista käsikirjoituksista tuhoamalla siten suurenmoisten ihmisten kulttuuriperinnön.
Juri Knorozoville Diego de Landan työn tutkiminen oli käännekohta hänen työssään. Piispa piti päätavoitteenaan muuttaa paikallisväestö kristinuskoon ja päätti, että lähetyssaarnaajien tulisi käyttää saarnaamiseen kieltään ja kirjoitustaan. Vastaamaan espanjalaisten ja Majajen kieltä Diego veti intialaisia ja laati luettelon hieroglifien ja kirjeiden välisistä vastaavuuksista. Lopulta luettelo osoittautui epätarkkoksi, koska näiden kahden kielen rakenne oli hyvin erilainen. Tästä syystä suurin osa tutkijoista ei myöhemmin ottanut huomioon piispan tekoja tai edes pitänyt niitä väärentämisinä.
Juri Knorozov ymmärsi toisin kuin muut, että virheistä huolimatta Diegon kirjoituksissa on ennen kaikkea "vihjeitä" tekstin dekoodaamiselle. Hän arvasi myös, että suurin osa merkeistä ei ole kokonaisia sanoja ja käsitteitä, vaan tavuja.
Sitten hän tutki kolme eloonjäänyttä Majaan käsikirjoitusta ja laski, että Majajen tekstien kirjoittamiseen käytettiin 355 merkkiä. Jos tutkittuasi kuinka nämä merkit yhdistetään ja millä taajuudella ne toistetaan, Juri Valentinovitš tunnisti puheen eri osat ja lauseen jäsenet. Ja sitten alkoi mielenkiintoisin asia - käsikirjojen lukeminen ja lopulta vuonna 1963 julkaistiin hänen monografiasa salauksen purkamisen menetelmistä ja tuloksesta.
Tämä löytö oli niin tärkeä, että maailman tiedeyhteisö vertasi sitä avaruuden valloittamiseen. Ja se ei ole yllättävää, koska laatimalla luettelon mayalaisista hieroglifeista, tutkija teki mahdolliseksi tutkia sivilisaatiota, joka jätti valtavan perinnön: kaupungit, kirjat, sadat tuhannet näytteet kulttuurista ja taiteesta.
Juri Knorozovin ansio ei kuitenkaan ole vain hänen suurissa löytöissään. Se on myös tosiasia, että hän osoitti esimerkillään, kuinka tärkeää rohkeutta, päättäväisyyttä mennä omalla tavallaan ja kyseenalaistaa jopa kaikkein arvovaltaisimmat mielipiteet. Loppujen lopuksi, kuka tietää, kuinka monet tärkeät kysymykset voidaan ratkaista käyttämällä uutta lähestymistapaa ja ulkopuolista ajattelua.