Olen jo kiinnittänyt lukijoita siihen tosiseikkaan, että Pyhän Iisakin katedraalin "rakentamisen" virallisesta versiosta 1800-luvun alkupuolella ei ole todellista näyttöä. Koska tälle rakennukselle ei ole olemassa yhtä ainoaa rakennuspiirrosta kyseiseltä ajanjaksolta. Ainoa todellinen asiakirja - luonnos Iisakin kupolista tsaaritoimiston sinetillä ja Venäjän keisarin viisumilla - viittaa siihen, että Montferrand liittyy parhaimmillaan tämän kupolin jälleenrakentamiseen (restaurointiin?), Mutta ei itse katedraalin rakentamiseen.
Ja "Montferrand-albumin" piirustusten analysointi antaa meille päätellä, että niitä ei ole piirretty luonnosta, vaan ne ovat "taiteellisia fiktioita", jotka ovat epäilemättä lahjakas taiteilija, mutta ei suinkaan tunnettu arkkitehti. Minun on sanottava, että näiden häntä koskevien kuvien piirtämättömyys aiheuttaa teknisten insinöörien ja monien todellisen historian riippumattomien tutkijoiden suoraa naurua. Yksityiskohtainen analyysi näistä piirustuksista sekä verkossa saatavilla olevat "Pyhän Iisakin katedraalin piirustukset" tein useita kuukausia sitten enkä palaa tähän aiheeseen. Halusin vain kertoa teille historioitsija D. Belousovin mielipiteestä, joka kiinnitti myös huomiota O. Montferrandin Iisakin rakentamisen virallisen version epävakauteen.
Puheessaan kansan slaavilaisesta radiosta hän sanoi sananmukaisesti seuraavan:
On valitettavaa, että D. Belousov, kuten monet muutkin viralliset historioitsijat, paljastaen jopa näennäishistoriallisten myyttien valheet, on "puolivälissä". Toisaalta hän sanoo, että Pietari ei rakentanut Nevan kaupunkia "tyhjästä", ja toisaalta hän alkaa "paljastaa" riippumattomien tutkijoiden versiota, jonka mukaan jotkut Pietarin historiallisessa osassa olevista rakennuksista eivät ole Romanovien rakentamia, vaan kaivettiin ulos edellisen jälkeen mullistus. Samanaikaisesti hän itse ei huomaa, että hänen kantaansa olisi melko ristiriitainen.
Joten puheessaan hän sanoi:
No, hän itse myöntää, että täällä Nevan suulla oli muinainen muinainen kaupunki, josta nämä megaliitit ovat säilyneet. Hän oli myös hyvin lähellä ratkaisua kuinka nämä megaliittit "tuhosivat" romanovit. He käyttivät niitä uusiin rakennuksiin, koska he käyttivät tuhoutuneiden muinaisten rakennusten rakenneosia. Mutta koska eräät tämän kaupungin rakennukset kärsivät kuitenkin vähemmän kataklysmista, romanovit eivät purkaneet niitä, vaan käyttivät niitä kunnostamisen ja jälleenrakentamisen jälkeen, ja omistavat rakennuksen itselleen ulkomaisten arkkitehtien avulla, jotka väitetysti rakensivat nämä rakennukset "tyhjästä". …
Mutta rinta aukeaa yksinkertaisesti. Romanovien vallan alkuvaiheessa tulvien välisessä sivilisaatiossa rakennettiin rakennuksia punatiilestä. Siksi kaikki tällaiset rakennukset eivät ole enää antiikkisia. Mutta korkeat graniitin ja marmorin käsittelytekniikat noina päivinä olivat jo menetetty. Siksi tietysti, Aleksandrian pylväästä eikä Pyhän Iisakin katedraaalia ei rakennettu Romanovien alle, vaikka jälkimmäisillä ne palauttivat kataklysmin tuhoaman kuplan. Sama muuten voidaan sanoa muinaisessa megalitissa seisova "pronssihevosmies", joka on tehty ilmeisesti antiikkityylillä ja johon Romanovien alle kiinnitettiin uusi pää, jotta sen luominen voitaisiin myös omistaa itselleen, samoin kuin Pyhän Iisakin katedraali ja Alexandria-sarake.
Ja vielä yksi argumentti tämän version puolesta on kaikkien näiden arkkitehtonisten kohteiden suuntaaminen antediluvian napaan, joka sijaitsi Grönlannissa. Joten tällaisen suuntautumisen vuoksi, ottaen huomioon, että viimeinen napamuutos tapahtui viimeistään 17–18-luvun vaihteessa, he eivät voineet rakentaa Pyhän Iisakin katedraaalia Romanovien alle, vaikka he "mukauttivat" tämän muinaisen temppelin kristittyyn. Mutta tämän "kristillisen" katedraalin sisällä on Vedic-svastikasymboleja.
Joten olen eri mieltä D. Belousovin kanssa tässä asiassa, varsinkin kun tuolloin ei ole olemassa todellisia rakennuspiirroksia eikä realistisia maalauksia, jotka heijastaisivat kaikkien näiden esineiden rakennusvaiheita. Tämä tarkoittaa, että paitsi yksittäiset megaliittit ovat säilyneet muinaisesta muinaisesta kaupungista, myös yksittäiset rakennukset ja rakenteet, esimerkiksi yksi nykyajan Pietarin kauneimmista rakennuksista - Pyhän Iisakin katedraali. Ja "maanalaisten holvien" esiintyminen, jonka D. Belousov itse mainitsi puheessaan, sopii myös orgaanisesti tähän versioon.
michael101063 ©
